Формы правления

«Формы правления»

 

План.

Введение………………………………………………………………………..с. 3

1. Проблема классификации форм правления………………………………..с. 5

2. Классификация Аристотеля………………………………………………….с.5

3. Спарта как пример  аристократии…………………………………………...с. 9

4. Афины, как пример  полисной демократии……………………………….с. 17

5. Классификация Макиавелли……………………………………………….с. 18

6. Иные точки зрения  по вопросу классификации форм  правления……….с. 19

7. 7. Современное понятие   формы правления. Виды форм  правления…...с. 21

8. Заключение………………………………………………………………….с. 30

Список литературы……………………………………………………………с. 31

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

Вопрос о  понятии формы государства в  современной теории государства  и права, можно сказать, не вызывает особых разногласий. Обычно под формой государства подразумевают устройство или организацию государственной власти.

В русском языке  слово «форма» имеет достаточно много значений. Так, под формой понимают внешнее очертание, наружный вид, контуры  предмета; внешнее выражение, оформление какого-либо содержания; структуру  чего-либо; вид или тип чего-либо; установленный образец, порядок представления чего-либо и т.д. Форму государства, исходя из этих значений, можно интерпретировать и как внешнее выражение, оформление содержания государства, и как его структуру, и как вид или тип государства. Однако понятие формы государства основывается прежде всего на философском учении о форме, согласно которому форма – это внешнее выражение, организация, строение, структура содержания. С точки зрения философии нет и не может быть содержания вообще, есть только оформленное содержание, и любой предмет или явление действительности представляет собой единство формы и содержания. Вследствие этого форма государства и трактуется как внешнее выражение, организация, строение, структура его содержания, под которым, т.е. содержанием, подразумевается государственная власть.

Определение формы  государства как устройства, организации  государственной власти не является вместе с тем исчерпывающим. В  отечественной теории государства  и права понятие формы государства принято раскрывать через ее элементы. К ним чаще всего относят форму правления, форму государственного устройства  и политический режим, хотя некоторые авторы ограничиваются только формой правления и формой государственного устройства.

Под формой правления (ее именуют также формой государственного правления) обычно понимают организацию верховной (высшей) власти в государстве. То есть форма правления говорит о том, как устроена высшая власть в государстве, в каких конкретно государственных органах она выражена, каков порядок образования этих органов и как они взаимодействуют друг с другом и с населением.

В учебниках  по теории государства и права  встречается и более широкая  трактовка формы правления. Некоторые  авторы под формой правления понимают способ организации государственной власти, включающий порядок образования и деятельности высших и местных государственных органов, порядок взаимоотношений их друг с другом и с населением. Подобный подход к пониманию формы правления, как представляется, не позволяет четко разграничить форму правления и форму государственного устройства и по сути дела ведет к их отождествлению.

Разделяя мнение о том, что форма правления  характеризует в государстве  организацию только верховной власти и ее органов, хочу вместе с тем отметить, что форма правления определяется организацией не всех без исключения высших органов государственной власти, а преимущественно высших представительных (законодательных) и исполнительных органов. Особенно это касается современных государств.

Целью написания данного реферата является комплексная характеристика понятия «Форма правления».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Проблема  классификации форм правления.

Сколько и какие  формы правления существовали в  истории человечества? Чтобы ответить на этот спорный вопрос, нужно правильно выбрать критерии, которые отличают одну форму правления от другой. Сравнительный анализ форм правления является условием для их успешной классификации. Форма правления – это вид устройства верховной власти в стране¹. Из истории философии известно несколько попыток составить подобную классификацию.

2. Классификация  Аристотеля.

Эта классификация  изложена в книге Аристотеля «Политика». Эта классификация целиком заимствована Аристотелем у Платона, но Аристотель сумел изложить её в более систематической форме.

Таблица 1.

Оценка формы  правления.	Количество  правящих персон.
	Один.	Меньшинство.	Большинство.
Плохая.	Тирания	Олигархия	Охлократия
Хорошая.	Царство	Аристократия	Демократия

 

Аристотель  назвал шесть форм правления, которые  выделены в соответствии с двумя критериями:

· Количество правящих персон.

· Оценка форм правления.

Царство – это  форма правления, при которой, при  которой власть имеет один выдающийся человек, этот герой превосходит всех окружающих и становится над законом, он бог между людьми, он сам себе закон. Царская власть покоится на достоинстве, благодеяниях и могуществе царя. Все цари достигли своего могущества благодаря великим подвигам, например, царь Кодр спас афинское государство от грозившего ему рабства, царь Кир освободил персов от ига мидян, царь Александр Македонский завоевал огромную территорию Персидского царства. Примером царя является император Наполеон, который был великим завоевателем, хотя в конце жизни проиграл войну, лишился престола и умер в плену на далёком острове Святой Елены.

Тирания – это  форма правления, при которой  власть имеет один человек, который  злоупотребляет своим положением в  корыстных интересах. Большинство тиранов вышли из демагогов, которые приобрели доверие народа тем, что чернили знатных. По нашему мнению, примерами тиранов-демагогов могут служить Ленин, Троцкий и Гитлер. Сталин был тираном, но не был демагогом, т.к. был плохим оратором, плохо говорил по-русски и с большим грузинским акцентом, имел злобный характер и страх перед публичным выступлением из-за комплекса неполноценности. Жириновский является хорошим демагогом, но, к нашему счастью, он не сумел стать правителем и тираном. Цари могут стать тиранами в том случае, если будут нарушать отеческие заветы и стремиться к деспотической власти. Другие тираны присваивают неограниченную власть, будучи сначала выбранными на высшие должности на свободных выборах².

Аристотель  сравнивает царя и тирана и делает вывод, что тирания – это самый вредный для подданных государственный строй. Тиран стремится приумножить свои богатства, тогда как царь стремится приумножить свою славу и честь. Охрана царя состоит из граждан, охрана тирана – из наёмников, С помощью денег тиран нанимает себе охрану и ведёт роскошный образ жизни. Тиран ведёт борьбу против черни – изымает оружие, удаляет чернь из города путём переселения в колонии. С другой стороны тиран борется против знатных, ибо от них идут все заговоры, они сами желают властвовать. Тиран Периандр считал, что следует обрывать поднимающиеся над другими колосья – казнить всех выдающихся людей. Государственные перевороты бывают в тираниях вследствие обид и страха подданных перед злоупотреблениями тирана и вследствие покушений тирана на собственность подданных. Дион совершил покушение на Дионисия Младшего, тирана г. Сиракузы, из чувства презрения к нему: он видел, что Дионисия презирают его сограждане, а Дионисий всегда пьян. Аристотелю принадлежат знаменитые слова: «Чести больше не тому, кто убьёт вора, а тому, кто убьёт тирана»³. Эти слова стали лозунгом всех тираноборцев и цареубийц, наподобие Софьи Перовской и членов группы «Народная воля», которые убили русского царя Александра 2, хотя последний был реформатором, а не тираном.

Аристократия – это  форма правления, при которой  существует власть меньшинства граждан, власть наилучших граждан с точки зрения добродетели. Выборы правителей происходят в сенате – законодательном собрании аристократов. Людей благородного происхождения и доблестных нигде не наберёшь и сотни, а неимущие имеются повсюду. По мнению Аристотеля, аристократия – это наилучшая форма правления. По нашему мнению, этот вывод был абсолютно правильным только для древности, когда представительная демократия ещё не была изобретена⁴.

Олигархия – это форма  правления, где власть находится  в руках немногих и недостойных граждан – олигархов. Виды олигархий:

·  Когда существует высокий имущественный ценз для тех, кто желает занять высокую должность. Имущественный ценз – это минимальный предельный размер состояния человека в денежном выражении, который позволяет занять эту должность. Например, чтобы стать римским сенатором претендент должен был иметь состояние, размер которого должен был быть не менее 20 тыс. сестерций (римская денежная единица). В римском сенате были два цензора, которые ежегодно оценивали состояние сенаторов. Римским сенатором мог стать только очень богатый человек.

Когда сенаторы пополняют недостаток должностных  лиц путём кооптации – набора по своему усмотрению, Например, именно путём кооптации, а не выборов Сталин впервые попал в состав ЦК РСДРП (Б) в 1912 г.

Когда сын вступает в должность  вместо отца, т.е. должность передаётся по наследству.

Когда властвует не закон, а должностные лица.

Недостаток олигархии  – это распри и возмущение большинства  населения, т.к. это большинство не участвует в управлении государством, хотя и сознаёт свою силу.

Полисная демократия или  полития – это форма правления, при которой власть находится  в руках власть большинства граждан, которое правит хорошо. При политии полноправны те, кто носит тяжёлое вооружение, т.е. только мужчины, которые принадлежат к тяжеловооружённой пехоте (гоплиты). Выборы проходят в народном собрании, замещение должностей иногда происходит по жребию. На выборах не существует имущественного ценза⁵.

Охлократия или, по терминологии Аристотеля, крайняя демократия – это форма правления, при которой власть принадлежит большинству граждан, которое правит плохо. Охлократия (от греческого охлос – толпа) – это власть толпы, сброда, бандитов. Она имеет такие недостатки, как беспорядочность и анархичность государственного строя, которая вызывает презрение к нему со стороны состоятельных людей. Когда демократия вырождается в охлократию, тогда простой народ становится похож на деспота. Демагоги умеют льстить толпе и превращать свои корыстные предложения в законы. Постепенно демагоги получают фактически верховную власть. Например, народный суд Гелиея по пустяковому поводу неправедно осудил на казнь философа Сократа, повинуясь воле демагогов Анита и Мелета. По общепринятому мнению, толпой манипулировать гораздо легче, чем сенатом. Толпа всегда склонна к преклонению перед вождями и агрессии по отношению к мнимым врагам. Демагоги часто возводят обвинения против должностных лиц, а народ охотно принимает обвинения, так что значение всех должностных лиц сводится к нулю. А при бездействии должностных лиц наступает анархия, что часто приводит к поражению в войне. Другим недостатком охлократии и полисной демократии является то, что трудно собрать людей на народное собрание без денежного вознаграждения, а это в свою очередь требует повышения налогов и конфискаций. Всё это ниспровергло немалое количество демократий. К тому же демагоги склонны устраивать безвозмездные раздачи продовольствия неимущим, которые нуждаются в раздачах снова и снова, такая помощь черни напоминает дырявую бочку.

По мнению Аристотеля, формы  правления переходят друг в друга. Олигархия, где олигархи, подчинились  одному лицу, становится тиранией, а  где они ослабли – демократией. Главный недостаток классификации  Аристотеля состоит в том, что  она несколько устарела, т.к. после Аристотеля были изобретены новые формы правления⁶.

3. Спарта  как пример аристократии.

По свидетельству  древнегреческого историка Плутарха (примерные  годы жизни: 45-120 гг. н.э.), аристократию и законы Спарты установил Ликург, который был сыном царя Спарты. Отец Ликурга был убит в одном из уличных столкновений. Согласно обычаю царская власть отца перешла сначала к Полидевку, старшему брату Ликурга, а затем к Харилаю, малолетнему сыну Полидевка. А Ликург стал управлять государством в качестве опекуна Харилая. В подходящий момент, когда слабохарактерный Харилай уже стал править в Спарте, Ликург с 30 вооружёнными аристократами занял площадь и предложил начать преобразования. После того, как законы вступили в силу, Ликург на народном собрании попросил граждан дать клятву ничего не менять до его возвращения. А сам он уехал в Дельфы спросить мнение оракула о его законах. Оракул возвестил, что законы его прекрасны, и что до тех пор, пока Спарта будет верна этим законам, она будет процветать и господствовать над другими государствами. После этого Ликург решил не возвращаться на родину и совершить самоубийство с тем, чтобы заставить граждан выполнить свою клятву. К тому же, ему исполнилось уже 85 лет, и он добился всего, к чему стремился. Ликург простился с друзьями и сыном, отказался принимать пищу и вскоре умер от голода. Он боялся, что его останки перенесут в Спарту, и граждане будут считать себя свободными от клятвы, поэтому он завещал сжечь на костре свои останки и бросить пепел в море. Ликург по типу личности был теоретиком, на что указывает, в частности, лаконичный стиль его речи. Лаконичный стиль речи (от названия области в Спарте – Лаконии) означает краткий и ясный стиль в выражении мысли. Спартанцы в совершенстве владели этим стилем речи. Современным учащимся тоже не помешало бы овладеть этим искусством.

Можно привести следующие  примеры лаконизмов. Ликург высказывался кратко и отрывисто. Когда кто-то стал требовать, чтобы он ввёл в Спарте демократию, он ответил: «Введи сначала  демократию у себя дома». Однажды спартанцы спросили Ликурга: «Как сделать, чтобы соседние страны не нападали на нас?». Он ответил: «Оставайтесь бедными и не будьте ни в чём богаче соседей». Спартанцы ценили остроумие. Например, когда человек говорил умно, но некстати, спартанцы ему говорили: «Ты говоришь дело, но не к делу». Однажды в присутствии спартанского царя ругали какого-то философа за то, что на званом обеде он не проронил ни слова. Защищая его, царь заметил: «Кто умеет говорить, тот умеет и выбирать для этого время». Один человек надоел царю своими вопросами о том, кто лучший из спартанцев. Царь ответил: «Тот, кто меньше всего похож на тебя». Когда у спартанского царя спросили, много ли в Спарте войска, он сказал: «Хватит, чтобы прогнать трусов».