Государственная Дума Российской Федерации и ее функции

По итогам обсуждения Государственная  Дума двумя третями голосов от общего числа депутатов палаты принимает  постановление о выдвижении обвинения  против Президента Российской Федерации  в государственной измене или  совершении иного тяжкого преступления отдельно по каждому предложению  о выдвижении обвинения. Проекты  постановлений о выдвижении обвинения  против Президента Российской Федерации  в государственной измене или  совершении иного тяжкого преступления по каждому предложению о выдвижении обвинения готовятся специальной  комиссией и вносятся на рассмотрение Государственной Думы. Постановления  принимаются тайным голосованием с  использованием бюллетеней либо открытым голосованием с использованием именных  бюллетеней. Решение о способе  проведения голосования принимается  палатой большинством голосов от общего числа депутатов Государственной  Думы.

Время, место и продолжительность  голосования, порядок его проведения устанавливаются Государственной  Думой большинством голосов от общего числа депутатов Государственной  Думы по рекомендации Счетной комиссии в соответствии с Регламентом  Государственной Думы и объявляются  председателем Счетной комиссии.

О результатах голосования  Счетная комиссия составляет протокол, который подписывается всеми  ее членами. Доклад Счетной комиссии о результатах голосования палата принимает к сведению. На основании принятого палатой к сведению доклада Счетной комиссии о результатах голосования председательствующий по каждому предложению о выдвижении обвинения объявляет, какое решение принято («за», положительное, или «против», отрицательное). Решение о выдвижении обвинения, за которое было подано две трети голосов от общего числа депутатов палаты, оформляется постановлением Государственной Думы без дополнительного голосования.

Постановление Государственной  Думы о выдвижении обвинения против Президента Российской Федерации в  государственной измене или совершении иного тяжкого преступления в  пятидневный срок направляется в  Совет Федерации, а также для  дачи заключений в Верховный Суд  Российской Федерации и Конституционный  Суд Российской Федерации.

Попытка выдвижения обвинения  против Президента Российской Федерации, инициированная группой депутатов  Государственной Думы в марте-мае 1999 г., показала, что конституционная  процедура отрешения от должности  Президента Российской Федерации содержит множество скрытых правовых тупиков. Одновременно нельзя не обратить внимание на последовательный отказ Государственной Думы второго созыва от процедуры тайного голосования при решении кадровых и персональных вопросов. Подобная практика, расширяющаяся под влиянием лидеров фракций, желающих контролировать ход и итоги голосования, может привести в конечном итоге к существенному ограничению независимости депутатов, снижению уровня их ответственности перед избирателями.

Заключение. 

Дума является основным законодательным  органом, ей принадлежит главная  роль в законодательном процессе. Но, по сути дела, это право Думы ограничено с двух сторон: правом отклонить  принятые ею законы обладает как Совет  Федерации, так и Президент РФ. Государственная Дума может преодолеть решение Совета Федерации об отклонении закона, но только если за отклоненный  закон проголосовало квалифицированное  большинство депутатов – две  трети от общего числа. Вето Президента может быть преодолено лишь квалифицированным  большинством Совета Федерации и  Государственной Думы. Единственным исключением являются федеральные  конституционные законы, лишь они  не могут быть отклонены Президентом.

Но в законодательном  процессе наблюдаются и недостатки. Прежде всего, это касается ситуации, когда больше всего законопроектов на рассмотрение Думы вносят сами депутаты. Так, за 1993-1995 гг. депутаты внесли 55% законопроектов, Правительство – 20%, Президент – 10%. Это достаточно не типичное обстоятельство с точки зрения мировой практики. Такая лавинообразная реализация права  индивидуальной законодательной инициативы во многом отрицательно сказывается  на работе Государственной Думы. Из-за того, что многие депутаты соревнуются  в выдвижении новых законопроектов, планы законотворчества становятся перегружены. Это приводит к их невыполнению, а время прохождения многих законопроектов затягивается.

Дума, как орган государственной  власти, действует в сфере политики, но ее дееспособность, прежде всего, в  ее законотворчестве, а не в политических баталиях. Законодательный процесс  же излишне политизирован. Принимается  немало законов по малозначительным вопросам. Сохраняется стремление идти путем принятия оперативных законов чрезвычайного характера по относительно частным, но злободневным вопросам, ускорить оформление кратких законов-поправок к существующему законодательству. Однако стремление бежать за событиями в условиях поляризации политических сил в парламенте не прибавляет ему дееспособности.

Другой важной функцией Государственной  Думы являются её контрольные полномочия. Но депутатские запросы часто  не являются для органов исполнительной власти фактом, который подлежит обязательному  рассмотрению и ответу на него. “Правительственный час” нередко превращается в политинформацию  того или иного руководителя. Положительное  решение вопроса о недоверии  Правительству ставит Государственную  Думу под угрозу роспуска. Выдвижение обвинения против Президента РФ является очень сложным политическим процессом  и конечное решение этого вопроса  не входит в компетенцию Думы. Контроль Счетной палаты по отношению к  органам исполнительной власти является “внешним”, он мог бы стать более  эффективным, если бы был подкреплен постоянным “внутренним” контролем  со стороны Министерства финансов, Государственной налоговой службы, Государственного таможенного комитета. Контроль Уполномоченного по правам человека малоэффективен, так как  существует слишком много нарушений. Другое дело, если его усилия направить  на осуществление действенного контроля за исполнением федеральных законов, непосредственно защищающих права человека. Серьезным недостатком контрольных полномочий Государственной Думы является отсутствие парламентского контроля за исполнением федеральных конституционных и федеральных законов, а также отсутствие такого механизма, когда правительство должно регулярно отчитываться перед представителями народа – депутатами в своей деятельности. Только такой подход способен гарантировать ответственность за принимаемые решения. Кроме этого, парламентский контроль только тогда сможет обеспечить определенную степень эффективности, когда результаты его работы станут достоянием гласности. В этом плане нельзя игнорировать значение Государственной Думы как открытой политической трибуны в руках представительной власти. Но, к большому сожалению, данная сторона деятельности недооценивается. В определенной степени это связано с тем, что сами СМИ не способствуют такой стороне думской работы.

Реальные полномочия Государственной  Думы зависят от степени “равнозначности” разделения властей в РФ. В Конституции  фактически закреплена новая ветвь  власти – “президентская”. В руках  Президента находятся самые эффективные  механизмы “сдержек и противовесов”. Президент оказывает реальное влияние  на курс законотворчества Государственной  Думы через ежегодные послания Федеральному Собранию и через свою многочисленную администрацию (Аппарат администрации  Президента; Главное Государственно-правовое управление; Управление по вопросам внутренней политики; кроме того, время от времени  рождаются такие формально-представительские  структуры, как большая “четверка”, президентский “круглый стол”). Президент  имеет полномочия издавать указы  законодательного характера, при этом не определены границы такого нормотворчества. Часто они противоречат Конституции  или вторгаются в компетенцию  Госдумы. Президент назначает выборы в Государственную Думу, а также  может распустить ее в определенных ситуациях. Механизм же отрешения Президента от должности чрезвычайно сложен и, как уже отмечалось выше, окончательное  решение этого вопроса не входит в компетенцию Государственной  Думы. Если прибавить ко всему вышесказанному выведение этого мощного управленческого  аппарата, подчиненного непосредственно  Президенту, из-под парламентского контроля, то формируются реальные условия авторитарной власти, ее бесконтрольности и безответственности.

Отношения с Правительством у Государственной Думы тоже складываются не простые. Это связано, прежде всего, с тем, что Государственная Дума, не обладая правом формирования Правительства, сильно ограничена в своем воздействии  на исполнительную власть. Поэтому  взаимодействие исполнительной и законодательной  властей было в последнее время  противоречивым. Правительство и  Государственная Дума воспринимали друг друга скорее как конкурентов, чем как партнеров. Выборы 1999 года в Государственную Думу вывели на первое место фракцию “Единство”. Ее руководитель Б. Грызлов отметил, что впервые согласие законодательной  и исполнительной власти – факт свершившийся. Он заявил, что его  фракция является проправительственной и главная ее задача – это налаживание  нормальной работы с исполнительной властью. Но такая ситуация может  привести к тому, что исполнительной власти ничто не будет мешать оказывать  первостепенное влияние на процесс  прохождения законопроектов через  Государственную Думу. Это обязательно  скажется на механизме разделения властей  и тогда станет непонятным, зачем  вообще нужна представительная власть и выборы. Несомненно, плохо, когда  парламент поглощен борьбой за власть; ничем не лучше, однако, будет послушный  законодатель, с умилением внимающий  всему, что делает правительство.

В заключении хотелось бы сказать, что в стране не может быть подлинной  демократии без сильного, авторитетного  и уважаемого парламента. Государственная  Дума - это не говорильня, как стремятся  изобразить ее политически ангажированные СМИ. Государственная Дума – это  мощный и эффективный созидательный  фактор. Законодательная власть, представленная Думой, имеет исключительное право  принятия законов. В передаче ей такого права реализуется принцип народного  суверенитета. Недооценка роли Государственной  Думы прямо отражается на экономической  ситуации в стране, на правопорядке и уважении к закону.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) .

2.Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по

правам человека в Российской Федерации» от 26.02.1997.

3.Уголовный Кодекс Российской Федерации  от 21.07.2005.

4.Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы     Федерального Собрания Российской Федерации» от 18.05.2005.

5.Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 20.12.2002.

6.Федеральный закон «О Счетной Палате Российской Федерации» от 11.01.1995.

7. Постановление ГД ФС РФ «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 22.01.1998.

8. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для юрид. вузов и факультетов. 3-е изд. – М.: «Норма», 2001.

9. Зиновьев А.В. Конституционное право России: проблемы теории и практики. – М.; СПб.: Изд. Торг. Дом «Герда», 2000.

10. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. – М.: Фонд «Правовая культура», 1996.

  11. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. и со вступит. статьей акад. Б.Н. Топорнина. – М.: Юристъ, 2003.