Государственная политика Российской Федерации в сфере образования

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОУ ВПО «Пермский государственный  национальный исследовательский университет»

 

 

 

Кафедра национальной экономики

и экономической безопасности

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

Государственная политика Российской Федерации

в сфере образования

 

 

 

 

           ИСПОЛНИТЕЛЬ:

           студент  гр. НЭК- I, 4 курса

           С.О.Фомина

           НАУЧНЫЙ  РУКОВОДИТЕЛЬ:

            старший преподаватель                                                                                     

           Д.Н. Письменников                                                                           

 

 

 

 

Пермь 2012

СОДЕРЖАНИЕ

 склонны давать однозначные рецепты и предпочитают цитировать Владимира Путина, который 11 апреля призвал правительство «тщательно продумать механизм и уровень индексации тарифов естественных монополий», а также попросил «предметно разобраться со структурой издержек, прозрачностью инвестпроектов, схемами финансирования таких компаний». «Граждане и бизнес не должны оплачивать чью-то неэффективность», — подчеркнул глава кабинета министров Тарифы естественных монополий продолжают расти. В этом году цены на газ для внутреннего потребителя достигнут уровня цен США, а стоимость электроэнергии еще в прошлом году стала выше американской на 18%. Цена на нефть и нефтепродукты также эквивалентна показателям США. К таким выводам пришел Институт проблем естественных монополий. Результаты своих исследований директор Института проблем естественных монополий Юрий Саакян представил сегодня на пресс-конференции, посвященной проблеме роста тарифов, сообщает радиостанция «Сити-FM». «В конце концов, речь идет о конкурентоспособности нашей экономики, — заявил Юрий Саакян. — Если рост тарифов продолжится, товары, которые мы производим, станут неконкурентоспособными из-за высокой себестоимости». По словам экспертов, еще десять лет назад цены на электроэнергию в России были в два раза ниже, чем в США. То же касается и газа, цены на который растут очень быстро. Рост тарифов неизбежно подстегнет инфляцию. С другой стороны, оставить тарифы прежними — значит заставить естественные монополии стагнировать. Ведь проблемы у них действительно большие. Прежде всего это изношенная инфраструктура. И не дать им денег — значит заморозить многие инвестпрограммы, направленные на модернизацию устаревшего оборудования. В то же время Владимир Сальников, замглавы Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, призывает крупных игроков-монополистов «поумерить свои аппетиты» и не повышать тарифы на энергоресурсы. Пока же эксперты не склонны давать однозначные рецепты и предпочитают цитировать Владимира Путина, который 11 апреля призвал правительство «тщательно продумать механизм и уровень индексации тарифов естественных монополий», а также попросил «предметно разобраться со структурой издержек, прозрачностью инвестпроектов, схемами финансирования таких компаний». «Граждане и бизнес не должны оплачивать США. К таким выводам пришел Институт проблем естественных монополий. Результаты своих исследований директор Института проблем естественных монополий Юрий Саакян представил сегодня на пресс-конференции, посвященной проблеме роста тарифов, сообщает радиостанция «Сити-FM». «В конце концов, речь идет о конкурентоспособности нашей экономики, — заявил Юрий Саакян. — Если рост тарифов продолжится, товары, которые мы производим, станут неконкурентоспособными из-за высокой себестоимости».

 

Введение

 

Глубокие политические и социально-экономические  преобразования, проводимые в Российской Федерации на рубеже ХХ-ХХ1 веков, потребовали серьезной корректировки политики государства в области образования. В связи с этим актуальность нашего исследования определяется следующими факторами:

1. Государственная политика в  сфере образования является  основанием сохранения и развития интеллектуального потенциала нации.

2. Современное образование, являясь  основой инновационного экономического  развития, все больше приобретает  политикообразующую функцию, во  многом определяя и формируя  пути дальнейшего развития государства.

3. Интеграция  системы образования Российской  Федерации в международное образовательное  пространство - при сохранении и  развитии достижений и традиций  российской высшей школы - должна  стать приоритетным направлением, важнейшим принципом государственной политики.

Степень научной  разработанности проблемы. Проблема реализации политики российского государства  в области образования является чрезвычайно актуальной, на что указывают  многочисленные публикации и дискуссии  в СМИ, а также возросшее число исследований в политической науке, посвященных вопросам реформирования российского образования. В центре внимания оказались проблемы диалектики взаимовлияния государства и образования, роли и места высшего образования в развитии российского общества, политической эффективности нормативной базы высшего образования в РФ.

Среди классических исследователей, разработавших основные методологические подходы к предмету исследования, выделяются: Р. Арон, Т. Веблен, Э. Дюркгейм, М. Крозье, П.А. Сорокин. Большое внимание выявлению специфики политического и государственного управления, роли институтов политического опосредования уделяется в работах отечественных ученых Г.В. Атаманчука, Т.Е. Бейдиной, В.С. Комаровского, М.Н. Марченко, В.Е. Чиркина, О.Ф. Шаброва. Определенных успехов в выявлении проблем развития высшего образования с позиции социальной ответственности государства достигли следующие ученые: Е.Т. Гайдар, В.К. Гимпельсон, Л.М. Гохберг, Н.В. Забатурина, Н.В. Ковалева, В.П. Колесова, В.И. Кузнецова, А.Ю. Ощепков, С.С. Шаталин.

Объектом исследования является государственная  политика РФ в сфере образования.

Предмет исследования — эффективность  государственной политики управления системой образования в РФ.

Цель и задачи исследования. Целью  исследования является анализ особенностей современной политики российского государства в контексте модернизации системы образования. Данная цель предполагает постановку и решение следующих задач:

– выявить главные проблемы образования в России, возможные пути их преодоления;

– сформулировать на основании законодательства РФ в области образования принципы образовательной политики, а также приоритетные цели и направления развития системы образования;

– проанализировать мероприятия, составляющие программу реформирования системы образования, и их ожидаемые результаты.

В процессе разработки данной курсовой работы использовались следующие  методы: анализ документов, статистический анализ, системный анализ, сравнение, вторичный анализ данных и другие.

склонны давать однозначные рецепты и предпочитают цитировать Владимира Путина, который 11 апреля призвал правительство «тщательно продумать механизм и уровень индексации тарифов естественных монополий», а также попросил «предметно разобраться со структурой издержек, прозрачностью инвестпроектов, схемами финансирования таких компаний». «Граждане и бизнес не должны оплачивать чью-то неэффективность», — подчеркнул глава кабинета министров Тарифы естественных монополий продолжают расти. В этом году цены на газ для внутреннего потребителя достигнут уровня цен США, а стоимость электроэнергии еще в прошлом году стала выше американской на 18%. Цена на нефть и нефтепродукты также эквивалентна показателям США. К таким выводам пришел Институт проблем естественных монополий. Результаты своих исследований директор Института проблем естественных монополий Юрий Саакян представил сегодня на пресс-конференции, посвященной проблеме роста тарифов, анализа и краткосрочного прогнозирования, призывает крупных игроков-монополистов «поумерить свои аппетиты» и не повышать тарифы на энергоресурсы. Пока же эксперты не склонны давать однозначные рецепты и предпочитают цать Владимира Путина, который 11 апреля призвал правительство «тщательно продумать механизм и уровень индексации тарифов естественных монополий», а также попросил «предметно разобраться со структурой издержек, прозрачностью инвестпроектов, схемами финансирования таких компаний». «Граждане и бизнес

 

1.  Cущность, структура и социальное предназначение государственной образовательной политики

1.  Институт образования: структура и социальные функции

 

В настоящее время идею рассмотрения государства как главного субъекта образовательной политики в России разделяет большинство исследователей, занимающихся данной проблематикой. На практике именно государство формирует социокультурные и ценностно-ментальные основы образовательного процесса, определяющие содержание образовательной политики в духе социальных традиций, которые служат источником формирования национально-патриотических позиций личности, защиты национальных интересов государства. Оно определяет: основные принципы образовательной политики и направления ее реализации, правовые нормы и механизмы регулирования этой деятельности, объем минимума обязательных знаний, навыков и умений в подготовке специалистов любого профиля (государственный образовательный стандарт)¹; формирует процесс подготовки и переподготовки педагогических кадров, а также создает и контролирует систему образовательной деятельности в масштабе страны.

В условиях становления рыночной экономики образование играет роль «социального лифта» в обществе, тем более в переходный, нестабильный период, с которым столкнулась Россия. Сфера образования стала выполнять несвойственную функцию – быть «временным рынком занятости» для молодежи, тем самым выступать «социальным стабилизатором» в обществе. Как справедливо подчеркивает О.Н. Смолин, «в условиях перехода к информационному обществу образование является сферой, не только практически не потребляющей общественные ресурсы, а, наоборот, создающей ресурс социального и экономического развития». В настоящее время образование - это область с наиболее высокой отдачей долгосрочных инвестиций.

Россия нуждается в выработке  и внедрении в систему образования  различных нововведений. Цель инновационной образовательной политики - создание единой и справедливой конкурентной среды в образовании. Тем не менее, до сих пор в России не удалось сформулировать и начать реализацию инновационной образовательной политики, что обусловлено следующими факторами:

Во-первых, слабостью позиций России на мировом образовательном рынке и на мировом рынке инноваций. Если на рынке инноваций США принадлежит 36%, Японии – 30%, Германии – примерно 17%, то России – около 0,3-0,5%².

Во-вторых, отсутствием серьезной дискуссии о будущем устройстве российского социума, построенного на знаниях. Представляется целесообразным глубокое изучение зарубежного опыта, с учетом того, что в США и странах Западной Европы постепенно переходят к понятиям «города знаний», «регионы знаний». Между тем в России пока существуют только намерения создать эффективные научные и технологические парки, технополисы и регионы науки³.

В-третьих, наличием противоречий между государственными органами управления образованием России и научно-педагогическим сообществом, проявляющихся в ходе подготовки, обсуждения проектов и реализации политических документов по тем или иным реформам образовательного комплекса.

В-четвертых, слабой интеграцией образования, науки, бизнеса и промышленности в России, а вклад вузов в формирование научно-ориентированной экономики недостаточен для обеспечения развития страны. При этом проблемы интеллектуальной собственности решаются очень медленно. Вместе с тем связь науки с образованием, их сильное взаимовлияние очевидны.

В-пятых, недостаточным учетом мнений педагогического сообщества при разработке модернистских образовательных проектов.

В-шестых, отсутствием четко оформленного принципиально нового субъекта реформирования российского образования. Существующее мнение о том, что этим субъектом выступает государственная власть, вызывает определенные сомнения, и в первую очередь из-за того, что государство в целом - слишком громоздкая структура, в рамках которой очень медленно формируются новые интересы и механизмы их реализации. Если же предположить, что таким субъектом в стране может стать какая-то часть политической элиты, то не исключено, что ее устремления могут войти в противоречие с интересами государственного аппарата.

Организационный механизм разработки инновационной образовательной  политики может рассматриваться как система формирования политических решений властной элитой и управленческих решений органами государственной власти, направленных на модернизацию образования. В этой системе, как представляется, должны учитываться принципиальные особенности институциональных изменений, способствующие разработке инновационной образовательной политики.

Во-первых, необходим образовательный форум в качестве высшего института гражданского общества в образовании, который мог бы стать связующим звеном между Общественной палатой и Президентом РФ по тематике образовательной политики.

Во-вторых, в законодательном порядке целесообразно сформировать независимый и авторитетный (в педагогическом сообществе) институт экспертизы в области политики и управления инновационно-образовательной деятельностью (а не только в области самих образовательных новаций).

В-третьих, необходимо разработать национальную доктрину реформирования и развития образования в качестве исходного, общего и принципиального документа публичной инновационной образовательной политики (например, разрабатывается на базе Администрации Президента РФ и утверждается Президентом РФ).

В-четвертых, принципиально важно, чтобы разработка региональной инновационной образовательной политики (или регионального компонента общефедеральной образовательной политики) в части формирования ее конкретных установок и мер, экспертных советов, а также некоторых процедур,  учитывала интересы региональной власти.

Следует подчеркнуть, что инновационный характер современной образовательной политики в российской практике проявляется в двух основных направлениях. С одной стороны, высшей властью реализуется приоритетный национальный проект «Образование», в рамках которого делаются попытки решить инновационные по сути задачи. С другой стороны, к 2010 г. в условиях перехода большинства высших учебных заведений на европейскую двухуровневую образовательную систему участие России и системы образования в Болонском соглашении⁴.

Таким образом, государство выступает  основным субъектом современной образовательной политики. Это выражается в том, что данная политика является официально принятым направлением политической деятельности государства и его органов, что отражено в соответствующих законах, доктринах и концепциях по регулированию сложных процессов в образовательном пространстве. Именно органы государственной власти организуют управление образовательной системой России.

2. Принципы государственной политики в области образования