Идеи общественно-политического устройства России в сочинениях В. Н.Татищева

Ища доказательства законности крепостнической политики, Татищев утверждает, что первоначально по естественному закону крестьяне отказывались от свободы, а взамен этого помещик должен был их кормить и защищать: «Договор то разумеется, когда един другому что-либо обещает… например… что сей обещает сему служить и его воли повиноваться; противно же тому оной пищей, одеждою и жилищем снабдить и от обиды защищать, через что тот, отдавшийся в волю другого, своей воли не имеет…»[49]. В последствии, Татищев усматривает нарушение естественного права, так как согласно естественному закону решение должно быть согласием всех подданных, чего естественно не было при воцарении Годунова. Татищев сообщает, что Борис Годунов отнял у крестьянства волю, что вызвало у «великое беспокойство», и Борис был вынужден вновь отдать волю. Но уже это в свою очередь не устроило дворянство, и вот уже Василий Шуйский вновь « вольность крестьянам отнял».

  Татищев пытался наметить  путь к их смягчению закрепощения  крестьянства. Наиболее приемлемым  он считал установление свободных  крестьянских переходов с оставлением всей земли помещику[50].

2.2. Вопрос о  проекте государственного устройства  и участие Татищева в событиях 1730 года.

События, произошедшие в январе – феврале 1730 года, связаны со смертью малолетнего императора Петра II и вступлением на престол курляндской герцогини Анны Иоанновны. Эти события получили общее название в историографии «Затейки верховников». Их продолжали и продолжают изучать российские историки в XX веке, выдвигая различные гипотезы произошедшего.

Я могу считать своей основной задачей рассмотрение различных проектов государственного устройства и выявление того места, которое занимал проект Татищева, содержавшийся в его сочинении под названием «Произвольное и согласное рассуждение собравшегося шляхетства русского о правлении государственном», по которому, в свою очередь, мы можем судить о реакции Татищева на действия Верховного Тайного Совета и избрание им императрицы Анны Иоанновны. В своём сочинении Василий Никитич настойчиво требует возрождения самодержавия и ликвидации не законной, по его мнению, власти «верховников». Родовитая знать была недовольна укреплением абсолютной власти, от произвола которой она ничем не была ограждена, а также тем, что принцип «выслуги»  был более предпочтителен, чем «порода». В то же время дворянство стремилось к расширению своих сословных привилегий, и потому с стремилось обезопасить себя  от главенства Верховного Тайного Совета, которому не доверяло. Анна Иоанновна имела меньше всех прав на русский престол, вот почему «верховники»  были уверенны в том, что она согласится на ограничение власти. Условия-«кондиции», на которых Анне предлагалось принять власть, были следующими: без согласия совета не объявлять войны и не заключать мира, не налагать податей и не утверждать бюджета, не производить в чины выше полковника и соответствующего чина в гражданской службе, не делать назначений на придворные должности, без суда не отнимать жизни, чести и имения у шляхетства, не жаловать никому вотчин. Императрица обязывалась не вступать в брак, не назначать наследника престола, сохранять Верховный тайный совет в составе восьми человек.  Гвардия и армия изымались из подчинения императрицы и должны были находиться под командой Совета. «Кондиции» означали ограничение самодержавной власти в важнейших вопросах внешней и внутренней политики. В случае же нарушения Анной Иоанновной предложенных условий она лишалась «короны Российской». Теперь мы постараемся рассмотреть наиболее ярко выраженные воззрения дворянства на происходящие события.

      По отзывам современников, лишь небольшая часть дворянства приветствовала ограничение власти императрицы кондициями, основная же масса шляхетства  была отрицательно настроена против действий Верховного Тайного Совета.  Та часть дворянства, которая не возражала против ограничения самодержавия, хотела знать о конкретных планах реорганизации государственного управления, на что один из членов Верховного совета Д.М. Голицын от имени всего совета ответил, «…чтобы они, ища общей государственной пользы и благополучия, написали проект от себя и подали на другой день» [51].

      После официального разрешения Верховного Тайного Совета принять участие в обсуждении реформы наступил новый, второй этап в политическом движении 1730 года.

     В результате тщательного источниковедческого анализа Г.А. Протасов пришёл к выводу, что известны все дворянские проекты и их число не 12-17, как считалось прежде, а во много раз больше. Я кратко коснусь некоторых из них.

    Проект общества, ранее известный в литературе как «Конспект шляхетских совещаний»,  был составлен ещё до официального предложения «верховников» и принадлежал дворянской знати, выступавшей с резкой критикой планов и действий Верховного Тайного Совета. Он не выносился на обсуждение, так как его главные положения шли в разрез с мнениями Верховного Тайного Совета, а именно: предлагалось упразднить Верховный Совет, а состав Сената во главе с императрицей, которой предоставлялось 3 голоса, увеличить до 30 человек. Члены Сената должны были выбираться обществом, от одной фамилии не должно было быть более 2 человек, вакантные места пополнялись путём выборов, причём Сенат в выборах не участвовал. Армия и флот отдавались под команду военной коллегии, а гвардия – Сенату. «Впредь все реформы, служащие «к исправлению и пользе государственной»  должны подготавливаться сеймом и утверждаться обществом» [52]. Предлагалось отменить закон 1714 года о единонаследии и не записывать дворян в рядовые и мастеровые, а создать «особливые роты шляхетства, а для морских гардемарины». Указанные выше сословные льготы повторяются во всех последующих дворянских проектах.

Следующим в ряду дворянских проектов был проект 361- го. Проект был составлен группой шляхетства, возглавляемой А.М. Черкасским. Активным членом этой  группы был Татищев.  Можно полагать, что он был одним из составителей этого документа. Предложения проекта, сформированные в 9  пунктах, касаются двух групп вопросов: государственного управления и сословных нужд. Проект предусматривал не ликвидацию Верховного Тайного Совета, а расширение его состава. Намечалось создание высшего органа власти, состоящего из 21 человека, а в помощь ему Сената из 11 членов. Численный состав избирательного органа, состоявшего из «генералитета и шляхетства», был определён в 100 персон. Ему предоставлялось право выбора кандидатур на те же должности, что и в проекте, рассматриваемом выше. Наиболее важные государственные дела, выработка и утверждение законопроектов нормативного характера  должны были рассматриваться на общем собрании. Дворянство так же получало определённые выше льготы, при этом уточнялось, что необходимо ограничить службу 20-ю годами. Здесь так же было сформулировано пожелание облегчить положение других сословий: духовенства, дворы купечества предлагалось освободить от постоев солдат и рассмотреть прочие трудности. Для крестьянства предлагалось «учинить надлежащее облегчение в податях». И наконец, говорится об исправной выплате жалования в армии.

        Я рассмотрел лишь два проекта, но если попытаться выделить главное во всех дворянских проектах, то можно прийти к следующему выводу:  «Шляхетство, несмотря на различия и оттенки составленных ими проектов, добивалось участия своих представителей в выработке формы правления, т. е. в определении будущего государственного строя России, в политическом управлении  страной, также удовлетворении своих сословных нужд, а точнее, приобретении новых привилегий»[ 53].           

Далее в своей работе я бы хотел более подробно остановиться на проекте Верховного Тайного Совета, после чего непосредственно перейти к «Произвольному и согласному рассуждению и мнению собравшегося шляхетства русского о правлении государственном» В.Н. Татищева, которое, в сущности,  и рассматривается как документ движения 1730 года. 

Верховный Тайный Совет прежде всего дополнил кондиции конкретными мерами, которые касались нужд сословий, и в первую очередь, дворянства. Был подготовлен документ под названием «К прежде учинённому определению пополнение». Документ состоял из 4 пунктов и затрагивал все сословия, представленные в российском обществе 18 столетия, а именно дворянство, купечество, крестьянство и духовенство. Служба дворян в армии и на флоте облегчалась. Молодые дворяне сухопутную военную службу начинали в гвардии, а на флоте – гардемаринами с последующим производством в офицеры. Был определён и срок службы в каждом чине, « чтобы не было в тягость». Предлагалось отменить монополии и другие стеснения в торговле, рассмотреть тариф, облегчить податное бремя крестьянства. Вотчинные права духовенства восстанавливались, коллегия же экономии упразднялась.

К приезду Анны Иоанновны в Москву, 15 февраля, Верховный Тайный Совет подготовил новый документ – « Пункты присяги».  Он содержал в себе присягу содержать  «всего государства правление» на основе кондиций и последующих 16 пунктов, на которых я бы хотел остановиться подробней.

В первом пункте определено назначение Верховного Тайного Совета. Он «состоит ни для какой собственной того власти, тичию для лутчей государственной пользы и управления в помощь их императорских величеств» [54]. На места в Верховном Совете выбирались кандидаты «из  первых фамилий, шляхетства, генералитета, людей верных и обществу народному». От каждой фамилии не более 2 человек и исключительно из русских. Далее кандидатуры представляются на утверждение императрице. «Верховники» пытались добиться принципа, что «не персоны управляют закон, а закон управляет персонами».

         Второй пункт касался духовенства и церкви. Устанавливались обязанности Синода и архиереев, их ответственность за поступки, число членов синода и порядок его пополнения. Он был схожим с тем, который должен был установиться в Верховном Тайном Совете, где могли присутствовать лица исключительно из генералитета и знатного шляхетства. Вотчины возвращались монастырям и епархиям, коллегия экономии ликвидировалась.

         4-8 пункты посвящались сословным правам и привилегиям шляхетства. В Сенат, коллегии и канцелярии назначаются. Дворянство освобождалось  от солдатской и матросской службы и вообще от службы в «подлых» и низких чинах. С целью военной подготовки дворян на службе создавались кадетские роты, из которых по обучению военному делу дворяне определялись офицерами в гвардию и гардемаринами на флот. За чиновниками, достигшими определённого ранга, сохранялось право получения дворянства. Боярские люди и крестьяне ни к каким делам не допускалась. Отменялась конфискация имущества, в случае если дворянин подвергался наказанию по суду или даже казни. Проект предусматривал регулярную выдачу жалования военным, повышение генералов и офицеров в чинах по заслугам.

        11 пункт гарантировал шляхетству и гражданам Прибалтики сохранение и их прав и привилегий, определённых Ништадским  договором.

        Права купечества определялись в 12 пункте, подчёркивалась необходимость защиты его от всякого рода неволи, уничтожение монополий и установление вольной торговли, облегчение в податях. О  крестьянстве говорилось вскользь в пункте 13, и то в связи с государственным бюджетом: предлагалось лишь уменьшение подати. В основе всего этого проекта лежала идея ограничения самодержавия.

          «Верховники» понимали, что им  необходима поддержка дворянства. Они знали об отрицательном  отношении дворянства к кондиции, следовательно, можно рассматривать  проект формы правления как шаг «верховников» навстречу шляхетству и как их попытку сблизить свои позиции с программой чиновно-дворянской знати. Верховный совет пошёл на удовлетворение всех сословных требований дворянства, но в вопросах политических уступки были незначительны. «Верховники» согласились на участие представителей знатного шляхетства и  генералитета в обсуждении государственных дел, но только с правом совещательного голоса. По проекту формы правления представители дворянства не получали права выбора кандидатов в члены Верховного совета. Однако именно участия своих представителей в избирательном собрании наряду с «верховниками» и сенаторами требовало дворянство во всех проектах.

            Из этого можно сделать вывод, что «верховники» в своём проекте не допускали дворянство до политического управления страной, а сохраняли всю полноту власти за собой. Все уступки, на которые шли «верховники» в период после 2 февраля были незначительны, к тому же «верховники» стремились укрепить позиции родовой аристократии в эшелонах власти. И в Верховном совете, и в Сенате половина членов  должна была быть из старых фамилий. Упорное нежелание Совета удовлетворить политические требования шляхетства обусловило слабость верховников и провал всего задуманного ими дела ограничения самодержавной власти в России. Конституционные круги дворянства, разуверившись в возможности удовлетворения своих политических требований Верховным тайным советом, перешли на сторону монархически настроенных кругов дворянства в надежде получить требуемое от самодержавной власти.

          Теперь я перейду к непосредственному  рассмотрению взглядов В.Н. Татищева, но прежде всего отмечу, что  по мнению А.И. Юхта  записка  «Произвольное и согласное рассуждение  и мнение собравшегося шляхетства  русского о правлении государственном» написана после событий 1730 года, а точнее в 1733-34, так как в это время над Татищевым нависла угроза лишения чинов, ссылки. Одно из назначений записки было в том, чтобы подчеркнуть своё деятельное участие в борьбе против  Верховного Тайного Совета и свою роль в восстановлении самодержавной власти императрицы.   

          Первое, о чем говорит Татищев  в этом сочинении, является осуждение  действий «верховников», так как  они, по мнению Татищева «…надлежасчий  порядок избрания преступили, ибо сие не есть наследства порядочного объявление, но избрание и такое, какова от начала государства на Руси не бывало» [51]. Татищев утверждает, что выборы монарха пятью людьми «непорядочно учинено». Единственное, что оправдывает такое избрание, считает Татищев, это то, что кандидатура императрицы весь народ устраивает и «никто не спорит». Далее Татищев выступает против идеи аристократического правления в России, в связи с чем рассматривает разные формы правления, основными из которых он видит самодержавие, аристократию и демократию.

Он обосновывает существование в России самодержавия, предоставляя в качестве доводов европейские примеры и природные условия. Примечательно то, что условия России Татищев ставит в один ряд с Францией, Испанией, Турцией, Персией, Индией и Китаем, которые «яко великие государства, не могут иначе правиться, как самовластием» [52].

Целесообразность для России самодержавия Татищев подтверждает её историческим опытом. В этой связи он дает первую канву русской истории, начиная ее от скифов, имевших уже «самовластных государей» [53]. По-видимому, нечто подобное Татищев излагал и в обсуждениях января – февраля 1730 года. Но в спорах выдвигались и мнения противоположные: «единовластное правительство весьма тяжко», поскольку «единому человеку власть над всем народом дать не безопасно» [54].

Татищев считает такие соображения основательными. Но, по его мнению, монарх «не имеет причины к разорению отчизны ум свой употреблять, но паче желает для своих детей в добром порядке содержать и приумножать». Поэтому государь заинтересован в подборе советников «из людей благоразсудных, искусных и прилежных» [55]. Признает Татищев и опасность временщиков: «От оных иногда государство много бед терпит». Большой вред нанесли России «неистовые временщики» Скуратов и Басманов при Иване Грозном, Милославский при Федоре Алексеевиче, Меншиков и Толстой в недавние времена. Но их уравновешивают «благоразумные и верные»: Мстиславский у Грозного, Морозов и Стрешнев у Алексея Михайловича, Голицын у Софьи [56].