Информационные войны

Теперь я хочу отметить одно свойство информационных войн, которое  опустил при изложении общей их теории. Я имею в виду, что ведущие информационную войну ставят целью ввести в обман других, но по свойству человеческой психики от долгого повторения лжи они сами начинают в нее верить. И это приводит их к принятию неправильных решений, вредных не только человечеству, но и их стране , партии и им лично. Это свойство, как никогда, проявилось в рассматриваемой войне. Убеждая других в том, что Россия, а не Грузия - агрессор, они поверили в это сами и вот уже мир на пороге новой «холодной войны» (или даже вполне в ней), а особо рьяные и безответственные, вроде Саакашвили и Ющенко, во имя удержания власти каждый в своей стране с пеной у рта приветствуют ее начало и требуют еще большего противостояния Запада с Россией. При этом никто не вспоминает, что, хотя во время холодной войны погибло не так уж много людей (по сравнению со 2-й мировой), но именно холодная война ставила не раз человечество на грань его полного уничтожения. Забывают даже о Карибском кризисе. А о том, что наведенные друг на друга стратегические ракеты с ядерными боеголовками не раз и не два едва не были запущены вследствие ошибочного сигнала на радарах, и это лишь чудом не произошло, мы лишь недавно узнали. И вот уже не только разжигается холодно военная истерия, но устанавливаются ракеты и радары в Польше и Чехии (а чем это отличается от установки советских ракет на Кубе, вызвавших Карибский кризис?). А Россия возобновила поставки оружия в Сирию. А Северная Корея, используя ситуацию, отказалась от уничтожения своего атомного оружия. А Иран ускоряет создание своего. А все фанатики, вроде Аль Каиды потирают руки от удовольствия.  Это ли в интересах народов Америки, Европы, Украины и Грузии или хотя бы их правительств (не считая Саакашвили и Ющенко, для которых «после нас хоть потоп»)? Нет, это - результат самообмана собственной информационной войной. К этому надо добавить, что в Украине информационная война против России усугубляется разжиганием фашизоидного национализма с ненормальным возвеличиванием собственного народа за счет перекручивания истории, с возведением в герои предателей вроде Мазепы и фашистских палачей вроде Шухевича, с озвучиванием в СМИ идей вроде «Украина - для украинцев». И, обманутый собственной информационной войной против России, Запад закрывает на это глаза, поскольку этот национализм отталкивает Украину от России. И не видит, что разжигание украинского национализма ведет к разжиганию российского, (который никак не лучше украинского и грузинского), ведет к конфликтам, вроде нынешнего в Осетии (Украина была главным поставщиком оружия в Грузию перед нападением ее на Осетию), и, в конечном, счете, к холодной войне.

В заключение о провозглашении независимости Южной Осетии и  Абхазии, признании его Россией и связанной с этим новой вспышке призывов к холодной войне. «Нужно наказать Россию за это признание. Этого ни в коем случае нельзя допустить, ибо это может дестабилизировать ситуацию в мире. Признание независимости Косово - это совсем не то». И не слова о том, в чем, собственно, разница между Косово и Осетией.

Тут верно только то, что  это, действительно опасно с точки  зрения стабильности в мире. Но «это» - это прежде всего признание независимости  Косово без установления новых, общих для всех в мире норм - правил, определяющих, кому давать такую независимость, кому нет. И выход из ситуации состоит не в осуждении России и новой холодной войне, а в скорейшем принятии таких правил. Будучи приняты международным сообществом эти правила распространятся и на Косово и на Осетию с Абхазией. Ведь все они признаны не международным сообществом, а отдельными странами и это само по себе есть дестабилизирующий фактор. Нужно, чтобы признание осуществлялось на уровне ООН на основе единых для всех правил, а признание отдельными государствами были незаконными.

Теперь по поводу самих  правил. Я не хочу их формулировать, так сказать, галопом по Европам, в конце статьи, посвященной другом предмету. Но кое-что на эту тему я все же хочу сказать. Вырабатывая эти правила, нужно учитывать две опасности, связанные с двумя крайностями в подходе к предмету: с одной стороны - опасность парада суверенитетов, способного взорвать мир в мире, с другой - такие явления, как геноцид и этнические чистки, осуществляемые титульными нациями в отношении нацменьшинств. Поэтому независимость следует предоставлять только тем этносам, которые подвергаются геноциду или этническим чисткам в настоящий момент , но не в прошлой истории. Потому что в прошлой истории чуть ли не каждый народ может предъявить такие претензии к своим соседям и если это начать ворошить, то этому не будет конца и края. Такой подход послужит хорошим предостережением любителям геноцида и этнических чисток, а с другой стороны не позволит развернуться опасному параду суверенитетов.

Холодная война не окончена. Объявленная России по окончании  второй мировой, она продолжается по сей день, и только набирает обороты. И это значит, что холодная война не проиграна. Ее главное сражение еще впереди.

В борьбе за геополитическое  влияние и экономические ресурсы соперники России посылают все новые вызовы, запускают информационные вирусы и с помощью современных информационных технологий и средств коммуникации внедряют их в массовое сознание.

Ничто так не значимо  в современном мире, с его демократией и «ползучей глобализацией», как общественное мнение. Сильнее воли народа может быть только военная сила, да и то отнюдь не всегда. Но ее применение жестко регламентировано. И для того, чтобы позволить себе это, правителям опять же придется убедить в такой необходимости общество. А сделать это можно только через средства массовой информации.

Поэтому СМИ медленно, но верно превращаются из «четвертой власти» в «первую».  Конечно, это невозможно с юридической точки зрения, но де-факто по степени влиятельности медиа уже конкурируют с политическими лидерами практически на равных. И информационные войны, которые ведутся на их страницах, в эфире и онлайне, - это отнюдь не пикировки далеких от жизни интеллектуалов, а битвы за вполне реальную и осязаемую власть.

Сегодня в русскоязычном  информационном пространстве живут  и ежедневно плодятся десятки и сотни мифов и идеологических вирусов. Все они, ежеминутно атакующие сознание россиян и представителей других народов постсоветского пространства, очень разные. Одни маскируются под политическую позицию очередного «пламенного борца», другие – под научные изыскания умудренного сединами старца. Выступления, публикации, книги… Факты, комментарии, аннотации… Иногда даже одно, точно и профессионально подобранное слово в каждом из них может раз и навсегда сформулировать отношение адресата к тому или иному явлению. Один и тот же факт можно походя назвать «демократической революцией», а можно – «государственным переворотом».

Над производством и  распространением снарядов информационных атак на Западе

работают целые государственные  управления, по своему масштабу и влиянию  не

сильно уступающие официальным  спецслужбам. Они формулируют выгодные своей стране мифы, способствуют их распространению и оказывают  поддержку тем, кто, в силу идеологических или финансовых аргументов, их ретранслирует. Они выстраивают свои тезисы в единые, внешне вполне логично выглядящие сюжеты, и пытаются как можно более глубоко интегрировать их в общественную «повестку дня» атакуемого государства.

При всей своей видовой  и содержательной разности, все эти  «отравленные» информационные продукты имеют единую цель: ослабить Россию, разобщить ее народы, убедив их представителей в очередной небылице. Все банально: разделяй и властвуй. Однажды эта технология уже сработала: именно с очернения российской истории и разрушения советской идеологии начался распад СССР. Теперь вдохновленные «удачным экспериментом» авторы хотят повторить его и с Российской Федерацией.

 

Заключение

 

Таким образом, в ходе проделанной работы мы получили ответы на все поставленные задачи.

1. Наступление информационной эры привело к тому, что информационное воздействие, существовавшее испокон веков во взаимоотношениях между людьми, в наши дни все более очевидно приобретает характер военных действий.

2. В настоящее время накоплен значительный опыт научных исследований в области информационного противоборства и информационно-психологических войн. Какой бы смысл в понятие «информационная война» ни вкладывался, оно родилось в среде военных и обозначает, прежде всего, жесткую, решительную и опасную деятельность, сопоставимую с реальными боевыми действиями. Военные эксперты, сформулировавшие доктрину ИВ, отчетливо представляют себе отдельные ее грани и виды. Гражданское же население пока не готово в силу причин социального и психологического характера в полной мере ощутить всю опасность неконтролируемого применения НКТ в информационной войне.

3. Информация действительно стала реальным оружием. Пример с февральской атакой китайцев, затронувшей корневые серверы Интернет, стала чем-то большим, чем

забавы нескольких хакеров. Этот инцидент мог стать «первым  залпом» в глобальной информационной войне. Проанализировав применение НКТ как средства ведения

1. Проблемы разработки, использования и защиты от информационного оружия уже сегодня стали высшими приоритетами в политике национальной безопасности многих стран. Однако сегодня далеко не все государства в состоянии обеспечить надежную защиту общества и его граждан от масштабной внешней информационно-психологической агрессии.

2. Центральное место в системе обеспечения информационно-психологической безопасности занимает государственная информационная политика, обеспечивающая с помощью соответствующих технических средств ограничение информационно - психологического воздействия на индивидуальное и массовое сознание граждан, отдельных социальных групп, социальных систем и всего общества в целом.

Не все государства  обладают одинаково развитой системой отражения информационных атак в силу различающихся концепций информационной безопасности и наличия соответствующих технических средств.  В главе 4 мы проанализировали психологические, выявили культурно-исторические и описали политические ориентиры журналиста-международника в современной информационной среде. В результате проведенного анализа можно сделать следующие выводы.

Важно сохранять кодировку  для адекватной передачи информации. И одна из задач журналиста –  также внимательно относиться к  использованию коммуникативных кодов, так как искажение «послания» может иметь такой же негативный резонанс в социуме, как и его сознательная вольная интерпретация.

В стратегии соответствующим  структурам США предлагается развернуть эффективную работу с так называемыми «группами влияния» и «уязвимыми группами населения». В «группы влияния» включены политики, общественные деятели, религиозные лидеры, журналисты и другие люди, пользующиеся авторитетом в своих странах. К «уязвимым группам населения» отнесены молодёжь, женщины, национальные, религиозные и иные меньшинства

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Попов В.Д. Государственная информационная политика: состояние и

проблемы формирования, М., 2002

2. Попов В.Д. Информациология и информационная политика. М.: Изд-во РАГС, 2001

3. Почепцов Г.Г., «Информационные войны и будущее», 2002

4.        Почепцов Г.Г. Информационные войны. – М., «Ваклер», 2000

5. Манойло А.В. Государственная информационная политика в особых условиях: Монография. - М.: МИФИ, 2003

6. Манойло А.В., Петренко А.И., Фролов Д.Б. Государственная информационная политика в условиях информационно-психологической войны: Монография. М.: