Исторические и теоретические истоки рационализации общественной политики

 

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

Национальный университет «Одесская юридическая академия»

Кафедра социальных теорий

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

по современным теориям  рационального выбора и общественной политики

на тему: «Исторические  и теоретические истоки рационализации общественной политики»

 

 

 

 

 

Студентки 4 курса 1 группы

факультета правовой политологии и социологии

Нич Татьяны Сергеевны

 

Национальная шкала__________________

Количество баллов: _____ Оценка: _______ ECTS____

 

Члены комиссии: __________________________________

 (Подпись) (Фамилия и инициалы)

__________________________________

(Подпись) (Фамилия и инициалы)

__________________________________

(Подпись) (Фамилия и инициалы)

 

 

 

 

 

 

Одеса – 2013

План:

Введение…………………………………………………………………………...2

Раздел 1. Исторические истоки рационализации…………………………….....3

Раздел 2. Теоретические аспекты процесса рационализации………………...10

Раздел 3. Процесс рационализации общественной политики………………...17

Выводы………………………………………………………………………..….26Список использованной литературы…………………………………………...27

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Актуальность  темы исследования определяется тем, что рационализация общественной политики выступает одной из характеристик политического развития, она может интерпретироваться как функциональная дифференциация политических институтов, как оценка их деятельности по разным критериям эффективности и результативности.

На данном этапе тема рациональности по многим причинам является одной из центральных в современной социологии. Можно заметить, что большинство дискуссий, которые ведутся сегодня в различных областях социологического, политического, философского знания, начиная с теории познания и философии науки и кончая этикой, социальной и политической философией, выходят именно на эту проблематику.

Вся совокупность идей и идеалов, которая в течение последних столетий практически во всем определяла развитие не только западноевропейской социологии, но и западной культуры в целом, начинает ныне подвергаться самому серьезному критическому переосмыслению. Это решительное переосмысление, осуществляемое самыми различными течениями современной мысли, имеет под собой серьезные основания.

Цель: изучение рационализации, как главного элемента общественной политики.

Объект: история и теория рационализации.

Предмет: рационализация общественной политики, ее исторические истоки.

Методы исследования. В процессе исследования были использованы следующие общенаучные методы: диалектический, исторический, системный анализ, синтез.

 

 

 

 

 

Раздел 1. Исторические истоки рационализации.

Одной из центральных идей рационализации, является идея связи между достижением свободы, освобождением человека от давления природных и социальных обстоятельств и выработкой рационального знания, используемого для переустройства и усовершенствования мира. Рациональное знание приобретает высокий этический и культурный статус, а рационализация природы и общества рассматривается как необходимое условие гуманизации. Прогресс науки и ее технических приложений, позволяющий преобразовать природу, подчинить стихийные природные силы человеческому контролю, развитие современного либерально-демократического общества, в рамках которого каждый имеет возможность разумно осознавать и отстаивать свои интересы и учитывать интересы других - все это рассматривается как движение по дороге освобождения, как прогресс в осуществлении свободы. Этот прогресс предполагает устранение путем рациональной критики всего того, что мешает человеку в его освободительном порыве, что выражает его несвободу, зависимость от внешних сил и что выступает как нечто противостоящее разумности, рациональности, как нечто иррациональное: мифы, религии, суеверия, предрассудки, все отжившие формы мысли и действия.

Вся эта совокупность идейных  установок, подвергается сегодня серьезнейшему критическому испытанию. Ныне уже всем ясно, что стремительное развитие в рамках технической цивилизации, нацеленность научно-технического прогресса на покорение и преобразование естественных стихий привели не к гуманизации отношений человека и природы, а к глобальному экологическому кризису, угрожающему самому человечеству. Развитие технической рациональности в самом широком смысле слова, включая технику ведения экономических, административных, политических и иных дел, не только не привело к росту человеческой свободы, а, наоборот, выразилось в создании системы механизмов, имеющих собственную логику функционирования, отчужденных от человека и противостоящих ему и его свободе. Внедрение рационального начала в общественную жизнь обнаружило явные пределы, а рационализация техносферы и ряда областей экономики сопровождается в современном обществе эрозией культурных смыслов и потерей идентичности, в результате чего человек ощущает себя в ситуации, ускользающей из-под его контроля.

Сами представления о  рациональности знания вообще, а так же научного знания в частности, тоже начинают пересматриваться. Можно говорить о различных типах и формах рационализации знания и науки, где знание не только не противоречит вере, а необходимо включает ее в себя. Так же то, что взаимоотношения религии и науки в системе культуры тоже достаточно не просты.

Постановка проблемы рациональности, которая позволила историкам науки постфактум реконструировать исторические типы рациональности, связывается с работами представителей немецкой классической философии, прежде всего: И. Канта и Г. Гегеля. Данные исследователи провели анализ понятий рассудка, разумного, рационального и рациональности в рамках интерпретации классической философии.

  На следующем этапе теоретическим фундаментом исследований рациональности выступают работы классиков философской и социологической мысли ХIХ - ХХ вв. Вопросы формирования научной рациональности, отношения между гуманитарным и социально-политическим познанием, естествознанием и культурой в целом, исследовались в работах: А. Бергсона, М. Вебера, Г.Г. Гадамера,  
М. Хайдеггера, Э. Гуссерля, В. Дильтея, Г. Зиммеля, В. Зомбарта, Э. Касирера, О. Конта, К. Мангейма, Ф. Тейлора Т. Парсонса, К. Поппера,  
Б. Рассела, Г. Риккерта, Ф. Тенниса, О. Шпенглера, К. Ясперса и др.

Понятие «рационализация» являлось основным понятием анализа современного капитализма, предложенного Максом Вебером, обозначая множество взаимосвязанных  процессов, в ходе которых каждый аспект человеческого действия становится предметом расчёта, измерения и контроля.

Таким образом, понятие рационализации являлось частью вeбeрoвскoй концепции капиталистического общества как «железной клетки», внутри которой индивид, лишённый религиозного смысла и нравственных ценностей, во всё большей степени подчиняется надзору со стороны правительства и бюрократической регуляции. Подобно понятию отчуждения Карла Маркса рационализация предполагает отделение индивида от общины, семьи и церкви и его подчинение правовой, политической и экономической регуляции на производстве, в образовании и в жизни государства. Вебер не случайно расположил четыре описанных им типа социального действия в порядке возрастания рациональности; такой порядок является не просто методологическим приемом, удобным для объяснения: Вебер убежден, что рационализация социального действия – это тенденция самого исторического процесса. И хотя этот процесс протекает не без «помех» и «отклонений», европейская история последних столетий и «вовлечение» других, неевропейских цивилизаций на путь индустриализации, проложенный Западом, свидетельствуют, по Веберу, что рационализация есть всемирно-исторический процесс. «Одной из существенных компонент «рационализации» действия является замена внутренней приверженности привычным нравам и обычаям планомерным приспособлением к соображениям интереса. Конечно, этот процесс не исчерпывает понятия «рационализация» действия, так как последняя может протекать, кроме того, позитивно – в направлении сознательной ценностной рационализации – и негативно – не только за счет разрушения нравов, но также и за счет вытеснения аффективного действия и, наконец, за счет вытеснения также и ценностно-рационального поведения в пользу чисто целерационального, при котором уже не верят в ценности».

Возникновение мировой науки  управления принято связывать с  именем Ф.Тейлора, а появление индустриальной социологии и психологии, названия которых заменяют в США отсутствующий там термин «социология менеджмента», относят к 1930-м годам и знаменитым Хоторнским экспериментам, положившим начало движению за человеческие отношения и обратившим пристальное внимание на роль человеческого фактора в управлении. Если смотреть на историю вопроса в целом, то нетрудно заметить, что в развитии зарубежного менеджмента в XX веке господствовали две крупнейшие и во многом противоположные по своим теоретическим взглядам научные школы — классическая школа менеджмента (первая половина XX века) и школа «человеческих отношений» (вторая половина столетия).

Американского инженера и  ученого Фредерика Тейлора (1856-1915) считают родоначальником науки  управления. Именно ему принадлежит  заслуга технического совершенствования  организации труда на предприятии. Он внедрил плановое бюро, новые  методы работы, эффективные приемы резания металла, инструкционные карточки для рабочих и многое другое.

   Однако наряду  с техническими изобретениями  Ф.Тейлору принадлежит честь открытия  ряда социальных явлений и  совершенствований социальной организации,  которые обогатили мировую науку.  В частности, он открыл феномен  группового давления и экспериментально  доказал, что работа в коллективе  принуждает передовиков опускаться по производительности труда до уровня середняков, а середняков — до уровня отстающих. Он полагал, что трудиться хорошо человеку мешает боязнь наказания: стоит рабочему перевыполнить норму, как администрация срежет расценки и заставит его работать вдвое интенсивнее за ту же заработную плату. Типичный американский рабочий конца XIX — начала XX вв. трудился на одну или две трети от своих возможностей. Он сознательно работал плохо. Сознательное ограничение нормы выработки Тейлор назвал «работой с прохладцей» (саботажем), а сегодня его называют рестрикционизмом.

  Большое значение для исторического анализа типов и форм рациональности имеют работы по методологии научных исследований  
Т. Куна, С. Крымского, И. Лакатоса, А. Никифорова, М. Полани,  
С. Пролеева, В. Поруса, В. Товарниченко, С. Тулмина, К. Хюбнера,  
П. Фейерабенда и др. Вопросам становления роли и места рациональности в социуме и научном познании с точки зрения философского и социологического знания посвящены работы: Б. Алексеева, П. Гайденко, Ю. Давыдова, И. Касавина, Б. Липского, Л. Микешина, В. Швырева и др.

 Проблемы гуманитарного  познания в контексте рационализации  науки анализируются такими украинскими  и зарубежными учеными, как  С.Аверинцев, В. Бранский, И. Гаврилов, Б. Кузнецов, С. Курдюмов, В. Лекторский, В. Лях, М. Попович, А. Пиркова  , Л. Ситниченко, В. Степин,  
А. Фахрутдинова, Ю. Шилков, и др.

 Во второй половине  ХХ века в работах зарубежных  авторов - философов, социологов  и представителей политической  науки тему рациональности разрабатывали  К.О. Апель, Ю. Хабермас, Э. Гидденс,  
Г. Йонас, Н. Луман, М. Фуко, А. Шюц, а так же представители «старшего поколения» франкфуртской школы: Т. Адорно, Г. Маркузе, М. Хоркхаймер 
и др.

В конце 80-х - начале 90-х годов  прошлого века выходят работы, в  которых предлагается развернутый  анализ проблематики рационализации в  широком научном и социально-политическом контексте. Среди них следует  отметить работу Н. Автономовой «Рассудок, разум, рациональность» [1], всесторонний анализ социологической концепции М. Вебера и его критиков в исследовании П. Гайденко и Ю. Давыдова «История и рациональность» [3] и сборник научных трудов под редакцией В.А.Лекторского «Исторические типы рациональности» [6]. В последней представлены научные публикации по тему форм и роли рациональности в современном обществе, как посттоталитарном, так и постмодерном и место рациональности в социальном познании и социальной реальности.

Исследование различных  форм рациональности (в том числе  – рационализации общественной политики), места рационализации экономики, политики, права, государственного управления в модернизационных процессах и роли политического знания в реформировании общества стали предметом работ отечественных и зарубежных авторов: Т. Адамьянца,  
Л. Бабаевой, В. Бебик, Е. Быстрицкого, Н. Бусовой, Н. Головатого, В.Горбатенка, В. Дудченко, Т. Заславской, А. Здравомыслова, Р. Зимовца,  
В. Колбановского, Л. Кормич, А. Краснокутского, И. Кресинои,  
В. Култыгина, Н. Лапина, М. Михальченко, С. Наумкиной и др.

Анализам методик рационализации политического процесса посвящено отдельное исследование российского автора Т. Шмачкова, становлению и практикам действий бюрократии в советский и постсоветский период -  
Н. Шматко, взаимоотношениям повседневности и рационального - работы  
А. Филиппова и А. Худенко, роль политической аргументации как средства рационализации политической коммуникации исследуется А. Третьяком.

Теорию рационального  выбора в политической науке разрабатывали  зарубежные авторы Д. Грин, П. Эйбелл, К. Монро, Дж. Найт, М. Олсон,  
Д. Остин-Смит, И. Шапиро и др. Отдельное направление исследования рациональности сформировалось в области анализа публичной политики. Здесь можно отметить работы авторов, анализирующих процесс рационализации принятия и реализации политических решений, среди которых А. Вилдавский, Л. Пал, Т. Парсонс, Г. Саймон, В. Тертичка,  
Л. Якобсон и др.

Критически переосмысливая значение рационализации для науки, культуры и общества, реконструировать рациональность предлагают представители постмодернизма С. Батман, Ж. Бодрийяр, В. Вельш,  
Ч. Винквист, Ф. Гваттари, Ж. Делез, Ж. Дерида, Ф. Джеймисон,  
Ж.Ф. Лиотар, Р. Рорти, В. Тейлор и др. Обобщая, насколько это возможно, позиции авторов данного направления, следует отметить, что для них рациональность не является главным претендентом на господствующее положение в современном обществе, в том числе и в политической деятельности.