Избирательные системы: достоинства и недостатки, пути совершенствования

В одночленных округах есть преимущество, заключающееся в возможности  объединения десятков мелких партий вокруг одной из двух – консервативной, или лейбористской, республиканской или демократической – традиционных партий.

Главное достоинство мажоритарной системы – близость кандидатов и  депутатов к избирателям. Но, по мнению, Любарева это преимущество не стоит  абсолютизировать, особенно когда речь идет об общенациональных выборах. Например, в России одномандатные округа по выборам депутатов Государственной думы охватывают в среднем 500 тыс. избирателей. Избранный по такому округу депутат не сможет встретиться с каждым избирателем.

Это так называемая система относительного большинства. Выделяют так же систему абсолютного большинства, когда победителям является кандидат, получивший 50 процентов голосов плюс один от проголосовавших избирателей.

Считается, что мажоритарная система  относительного большинства крайне несправедлива по отношению к политическим партиям, особенно средним и малым по своему влиянию. Мандат достается кандидату, получившему относительное большинство голосов, тогда как против него могли проголосовать больше, чем за него. Это значит, что он избран абсолютным меньшинством избирателей, хотя и относительным большинством.

В мажоритарной системе абсолютного  большинства обычно устанавливается  нижний порог участия избирателей  в голосовании. Если он не достигнут, выборы считаются недействительными  или несостоявшимися. Он может составлять половину зарегистрированных избирателей, но не редко и меньше. В случае, когда он равен половине зарегистрированных избирателей, абсолютное большинство от общего числа поданных голосов может теоретически составить 25 % + 1 юридического избирательного корпуса. Если же для избрания требуется абсолютное большинство действительных голосов, то доля от общего числа зарегистрированных избирателей может быть еще меньше.

При мажоритарной системе абсолютного  большинства, как и при системе  относительного большинства, обычно устанавливаются одномандатные избирательные округа, хотя допустимы и многомандатные.

Важной характеристикой (особенно с точки зрения избирателей) при  выборах по одномандатному округу является способ голосования. Из четырех типов  голосования, приведенных выше, в этом случае, как утверждают эксперты, целесообразно использовать только два – категорическое и ординальное (преференциональное). Использование первого дает классическую мажоритарную систему, а второго – систему можаритарно-преференциональную (другое ее название – система альтернативного голосования). Последняя применяется крайне редко (на общегосударственном уровне – только на выборах в нижнюю палату австрийского парламента), однако она имеет серьезные преимущества при избирании должностных лиц в органы местного самоуправления.

В случае многомандатного округа с  голосованием за конкретных кондитатов возможны все четыре перечисленных  способа голосования. При категорическом голосовании получается система  единственного передаваемого голоса, при кумулятивном – кумулятивный вотум, при ординальном (преферцнцианальном) – систему единственного передаваемого голоса. При одобрительном голосовании действует одна из двух версий «блоковой» системы: ограниченного вотума (избиратель имеет меньше голосов, чем разыгрывается мандатов) или неограниченного вотума (число голосов у избирателей соответствует числу мандатов). В 1987-1990 гг. в нашей стране использовалась третья, довольно экзотическая с точки зрения мировой практики, версия данной системы: избирателю предоставлялось столько голосов, сколько баллотировалось кандидатов.

Достоинство системы абсолютного  большенста по сравнению с системой относительного большинства заключается  в том, что избранными считаются  кандидаты, поддержанные действительным большинством проголосовавших избирателей, хотя бы это большинство составляло один голос. Но сохраняется тот же дефект, который является главным у системы относительного большинства: пропадают голоса, поданные против победивших кандидатов. Когда, например, избирается президент, для которого избирательным округом является вся страна, это не имеет значения. Но когда страна, как это имеет место на парламентских выборах, разбита на множество избирательных округов, в каждом из которых выбирается отдельный депутата и результаты выборов устанавливаются отдельно, опять-таки может оказаться, что партия, получившая по стране большинство голосов, получает меньшинство мест. Один из авторов приводит простой числовой пример настоятельности этой системы. «Предположим, что в пяти одномандатных избирательных округах по 20 тыс. избирателей. Соперничают две партии — А и Б. Первую на территории этих округов поддерживают 60 тыс. избирателей, вторую — 40 тыс. Если избирательные округа нарезаются сторонниками партии А, то они, скорее всего, сделают так, чтобы ее избиратели были равномерно распределены между избирательными округами, в каждом из которых они составят большинство. В результате чего все пять мест получит партия А, а партия Б, таким образом, не получит ничего, несмотря на поддержку 40 % избирательного корпуса. Если же нарезка избирательных округов будет зависеть от сторонников партии Б, то они соберут своих противников в наименьшем числе округов (в данном случае — в двух), а в остальных создадут большинство из своих избирателей, в результате чего партия А, имея поддержку 60 % избирательного корпуса, получит два места, а партия Б на свои 40 % голосов — три места.»

Есть еще у мажоритарной системы  абсолютного большинства свой специфический  дефект — частая нерезультативность. Она тем более вероятна, чем больше конкуренция кандидатов. Речь идет о случаях, когда ни один из баллотирующихся кандидатов (или списка кандидатов) не получил из-за раскола голосов требуемое большинства. Такая опасность увеличивается, если требуемое абсолютное большинство отсчитывается от общего числа поданных голосов: даже при двух кандидатах в одномандатном округе может получиться, что ни один не наберет абсолютного большинства, если какая-то часть избирателей проголосовала против обоих кандидатов или подала недействительные голоса. Если же абсолютное большинство отсчитывается от общего числа действительных голосов, то к такому результату может привести только голосование части избирателей против обоих кандидатов.

Конечно, существуют методы преодоления нерезультативности системы. Один из них — это второй тур (повторное голосование), при котором баллотируются уже не все кандидаты, соперничавшие в первом туре. Такая система называется системой двух туров. При президентских выборах число туров может стать большим; если относительного большинства достаточно, например, в третьем туре, то мы имеем дело с системой трех туров и т. д. Учитывая, что во втором туре участие избирателей обычно слабее, чем в первом, законодательство зачастую не требует участия в голосовании обязательного минимума избирателей, или заметно снижает этот порог.

Другой способ преодоления нерезультативности мажоритарной системы абсолютного  большинства, позволяющий обойтись без второго тура голосования, —  это альтернативное голосование. Такая система применяется в Австрии при выборах Палаты представителей (нижней палаты Парламента), а также на парламентских выборах в США. Заключается она в следующем. Избиратель в бюллетене цифрами указывает предпочтительность для него кандидатов. Например, если в одномандатном округе баллотируются кандидаты А, Б. В и Г, избиратель может отметить цифрой 1, скажем, кандидата А (это наиболее желательный для него кандидат), цифрой 3 — кандидата Б (наименее желательно), цифрой 2 — кандидата В (он наиболее желателен, если кандидат А не пройдет), а кандидат Г вообще цифры не получает, ибо он для этого избирателя совершенно не желателен. Предположим, что голоса 50 тыс. Избирателей округа распределились по первым предпочтениям (преференциям) следующим образом: А получил единичку в 19 тыс. бюллетеней, Б — в 12 тыс., В — в 10 тыс. И Г — в 9 тыс. Бюллетеней. Абсолютного большинства (25 001), следовательно, нет ни у одного кандидатов. Тогда берут бюллетени кандидата с наименьшим числом первых предпочтений (в данном случае кандидата Г), и распределяют их между остальными кандидатами в соответствии с указанными в этих бюллетенях вторыми предпочтениями. К примеру, в этих бюллетенях вторым кандидата А указали 1 тыс. избирателей, кандидата Б — 5 тыс. Избирателей и кандидата В — 3 тыс. Избирателей. Получаем: А — 20 тыс.; Б — 17 тыс., В — 13 тыс. Опять ни один из кандидатов не получает требуемого большинства. Операция повторяется: На этот раз передаются 13 тыс. Бюллетеней кандидата В, из которых 10 тыс. — по вторым предпочтениям, а полученные 3 тыс. — по третьим. И так до тех пор, пока кто-то из кандидатов не наберет требуемое абсолютное большинство.

На практике же небольшие политические партии стремятся влиять на результаты выборов, призывая свой электорат ставить  соответствующие вторые и последующие предпочтения. Система, впрочем, может оказаться нерезультативной, если общество расколото настолько, что значительное большинство избирателей вторых и последующих предпочтений не ставят.

Неоднократно поднимался вопрос о  том, какая из двух разновидностей мажоритарной системы – абсолютного или относительного большинства – более демократична. Система абсолютного большинства более объективно отражает настроение избирателей: претенденту необходимо получить весомую поддержку электората (в идеале — не менее половины от числа проголосовавших). Проведение второго тура осложняет избирательный процесс. Практика показывает, что явка избирателей в этом туре зачастую падает. Поэтому приходится либо рисковать срывом выборов, либо отменять порог явки. В случае срыва выборов нарушаются права избирателей, выразивших свою волю в первом туре. В случае низкой явки (с учётом того, что во втором туре обычно требуется лишь относительное большинство) теряется главное достоинство системы – поддержка кандидата значительной частью избирателей. По утверждению Любарева, между системами абсолютного и относительного большинства нет четкой грани, право на существование имеют и некоторые промежуточные формы.

Как форму выделяют мажоритарная система  квалифицированного большинства. При  этой системе избранным считается  кандидат (список кандидатов), получивший квалифицированное большинство  голосов. Квалифицированное большинство устанавливается законом и, во всяком случае, превышает большинство абсолютное. Такая система чрезвычайно редка, поскольку еще менее результативна, чем система абсолютного большинства.

Главная идея пропорциональной системы  заключается в том, чтобы каждая политическая партия получала в парламенте или ином представительном органе число мандатов, пропорциональное числу поданных за нее голосов избирателей. Пропорциональная избирательная система гарантирует представительство даже для относительно мелких партий, что при парламентарной или смешанной форме правления создает сложные проблемы при формировании правительства и в дальнейшем, в ходе его деятельности. Разумеется, проблемы возникают в случае, когда ни одна партия или устойчивая коалиция партий не имеет в парламенте устойчивого большинства, а такой ситуации пропорциональная система благоприятствует.

Пропорциональная система голосования  провоцирует честолюбивые устремления  политических лидеров к созданию новых партий. Однако на выборах  их намерения ограничиваются получением 5 и выше процентов голосов избирателей. Не набрав их, партия не имеет права быть представлена в парламенте. Многопартийная система России во всех этих отношениях находится еще в стадии формирования.

В условиях, когда закон не гарантирует демократического внутреннего устройства политических партий, пропорциональная избирательная система играет на руку узкой партийной верхушке и приводит к отчуждению от политики рядовых партийцев и партийного электората. Так обстоит дело, в частности, в Италии, где массы избирателей высказались на апрельском референдуме 1993 года против пропорциональной системы.

Дело в том, что пропорциональная система может применяться только в многомандатных избирательных  округах, причем, чем крупнее округ, тем большая степень пропорциональности может быть достигнута. Наилучший результат достигается, если вся страна представляет собой единый избирательный округ, в котором избирается весь состав парламента. Так избирается Кнессет (парламент) Израиля, состоящий из 120 депутатов. Израиль — маленькое государство, а в более крупных трудно обойтись без деления на избирательные округа. В Венгрии из 386 депутатов Государственного собрания (парламента) 152 депутата избираются по крупным избирательным округам, а 58 — по общенациональному округу, то есть по всей стране. Тем не менее, если для выборов по пропорциональной системе образуются избирательные округа, то эти округа очень большие и от каждого обычно избираются многие десятки депутатов. Конечно, в избирательном бюллетене печатается не весь список кандидатов от каждой партии или блока партий, а лишь название списка и/или его графический символ и фамилии нескольких лидеров. Составляется же список партийным руководством, и избиратель может даже не знать и часто не знает многих кандидатов от поддерживаемой им партии.

Чтобы смягчить дефекты системы, во многих странах прибегают к различного рода корректировкам.

Для пропорционального распределения  мандатов наиболее часто используется метод избирательной квоты и  метод делителей.

Избирательная квота (избирательный метр, избирательное частное) — это наименьшее число голосов, необходимое для избрания одного кандидата. Определяется оно различно.

В 1855 году английский барристер (высшей квалификации адвокат) Thomas Hare предложил  квоту, определяемую по простейшей формуле: x: y, где x — число голосов, а y — число мандатов. После того, как квота определена, число голосов, собранное каждой партией, делится на эту квоту, и полученные от деления целые числа показывают, сколько мандатов партии подложено. Однако у этой формулы есть заметный недостаток, который состоит в том, что часто образуются большие остатки голосов и остается много нераспределенных мандатов. Поэтому квоту Хэра начали совершенствовать, главным образом путем прибавления к знаменателю по одной, две, три и т. д. единицы. Наибольшую популярность приобрели квоты, предложенные другим английским барристером Генри Друпом в 1868 году и профессором Базельского университета Эдуардом Гогенбах-Бишофом в 1888 году. Квота Друпа определяется по формуле (x/ (y+1)) +1, а квота Гогенбах-Бишофа — по формуле x/ (y+1). При использовании этих квот удается сразу распределить значительно больше мандатов, чем при использовании квоты Хэра. Квота Гогенбах-Бишофа используется при выборах в Национальный совет Австрии (при первом распределении).