Избирательные системы: достоинства и недостатки, пути совершенствования

Однако в любом случае использование  метода квоты требует дальнейших операций: остаются неиспользованные голоса и нераспределенные мандаты. Если оставаться в границах соответствующего избирательного округа, то могут применятся следующие правила:

Правило наибольшего остатка требует  предать непосредственно мандаты  партиям, у которых остаток голосов  самый большой. Замечено, что это  правило (особенно при использовании  квоты Хэра) в некоторой мере благоприятствует небольшим партиям, «подбирающим» оставшиеся после первого распределения мандаты. Иногда это правило применяется с ограничениями. Например, в Венгрии нераспределенные мандаты передаются только тем спискам, остатки голосов у которых, превышают 2/3 квоты.

Большим партиям благоприятствует правило наибольшей средней, которое предусматривает передачу нераспределенных мандатов партиям, имеющим наибольшее частное от деления числа собранных ими голосов, на число полученных при первом распределении мандатов плюс единицу.

Метод делителей позволяет сразу распределить все мандаты в избирательном округе или по стране в целом. Он заключается в последовательном делении числа голосов, полученных каждым списком кандидатов, на определенную серию делителей.

В ряде стран наблюдаются сочетания различных правил пропорционального распределения депутатских мандатов. Например, в Дании на выборах Фолькетинга (однопалатного парламента) 40 мандатов, замещаемых на основе общенационального списка кандидатов, распределяются по модифицированному методу Сет-Лагюе, а в избирательных округах применяется правило наибольшего остатка.

В принципе и при пропорциональной системе допустимо выдвижение независимых  кандидатов вне партийных списков. Им гарантируется избрание в случае получения установленной квоты  или числа голосов, составляющих наименьший делитель. Однако излишек полученных независимым кандидатом голосов, равно как и голоса, поданные за независимого кандидата, не собравшего квоты или наименьшего делителя, пропадают. Избиратель, голосующий за такого кандидата, несет тем самым большой риск бесполезного голосования, чем избиратель, голосующий за список кандидатов.

Пропорционально-мажоритарные выборы в один тур при двухпартийной  системе дают возможность партиям-лидерам  поочередно подниматься на вершину государственной власти. Мажоритарные выборы в два тура позволяют самостоятельно выступать на первом этапе каждой, даже небольшой, партии, что создает условия для формирования многопартийности.

Так же выделяют систему единственного  непередаваемого голоса. Эта система, также весьма редкая (применялась, в частности, до недавнего времени в Японии), считается полупропорциональной, так как меньше искажает соотношение сил между политическими партиями, чем обычная мажоритарная система.

Система заключается в том, что в многомандатном избирательном округе избиратель голосует за одного кандидата, а не за список кандидатов от какой-либо партии, как при обычной мажоритарной системе. Избранными считаются кандидаты, получившие наибольшее число голосов (т. е. относительное большинство). При этой системе, хотя действует мажоритарный принцип, но, тем не менее, могут оказаться избранными представители партий меньшинства, то есть голоса, поданные против партии большинства, могут и не пропасть.

Однако система требует от партий умения точно прогнозировать свой электорат. Хотя по закону партия может выдвигать столько кандидатов, сколько кандидатов от избирательного округа должно быть избрано, ей может оказаться невыгодным полностью использовать свое право. Если кандидатов окажется слишком много, голоса избирателей могут рассеяться между ними, и кандидаты не будут избраны. Если же кандидатов будет слишком мало, поддержка избирателей окажется использованной не полностью, у партии останутся «лишние» голоса, а, следовательно, она получит меньше мандатов, чем могла бы.

Эта система представляет собой  крайнюю разновидность так называемого  ограниченного вотума — системы, при которой у избирателя меньше голосов, чем следует избрать  депутатов от избирательного округа. Смысл этой системы заключается в том, чтобы обеспечить представительство не только большинства, но и меньшинства избирателей. Однако таким образом может получить завышенное представительство и весьма незначительная группа избирателей, если за одного из кандидатов проголосовало подавляющее их большинство. Если, например, в двухмандатном округе, где баллотировались пять кандидатов, один из них получил 90 % голосов, то избранным окажется также кандидат с наибольшим числом голосов из остальных четырех кандидатов, на которых всех вместе пришлось только 10 % голосов. Думается, однако, что в большинстве случаев это будет лучше, чем когда голоса противников победивших кандидатов вообще пропадают.

Кумулятивный вотум. Эта система  характеризуется тем, что каждый избиратель в многомандатном избирательном округе имеет столько голосов, сколько следует избрать кандидатов или меньше (разумеется, число голосов у всех избирателей одинаковое), и распределяет свои голоса между кандидатами как угодно: может отдать нескольким кандидатам по одному голосу, а может, например, какому-то одному из кандидатов отдать все свои голоса, аккумулировать их у него. Отсюда и название системы (от лат. cumulatio — скопление).

Такая система применятся, например, при выборах органов местного самоупраления в некоторых  землях Германии, в частности, в Баварии, а также в восточных землях, на территории которых была раньше Германская Демократическая Республика. Там каждый избиратель имеет по три голоса, а против фамилии каждого кандидата в избирательном бюллетене помещены по 3 пустых кружка. Избиратель может: а) отдать по одному голосу каждому из баллотирующихся кандидатов, поставив крест в одном из кружков против их фамилий в бюллетене; б) отдать одному кандидату два голоса, а другому — один (в этом случае кресты ставятся соответственно в двух кружках против фамилии одного кандидата и в одном — против фамилии другого); в) отдать все три голоса одному из кандидатов, поставив кресты во всех трех кружках против его фамилии; г) не поддержать ни одного из кандидатов, оставив бюллетень незаполненным. Здесь кумулятивный вотум сочетается с ограниченным: избирательные округа имеют более трех мандатов.

Система кумулятивного вотума при  голосовании за кандидатов в многомандатных округах считается наименее приемлемой. Вследствие произвольности определения числа предоставляемых избирателю голосов результаты голосования могут оказаться случайными. Но и укоренившуюся в России «блоковую» систему с «неограниченным» вотумом принято считать недемократической, так как она благоприятствует большинству в ущерб меньшинству. Гораздо лучше права меньшинства защищает система ограниченного вотума и ее крайней вариант – система единственного непередаваемого голоса. Неоднократно среди ученых утверждалось, что эта модель является «лучшей», поскольку обеспечивает максимально благоприятные условия для выражения избирателем своей собственной позиции. Предложения об использование ее в нашей стране звучат очень давно (с 1989г), однако в постсоветском пространстве она была применена лишь однажды — в Эстонии в 1989г. Высказываются опасения, что эта система чересчур сложна для избирателей. Но ее опыт применения в Австралии, Ирландии и на Мальте свидетельствует об обратном.

Одним из главных недостатков системы  выборов по партийным спискам  считается отсутствие прямой связи между избирателями и депутатами. Наиболее уязвима в этом отношении принятая в нашей стране система выборов по единому общенациональному округу и «закрытым» спискам. Выбор в пользу единого общенационального округа больше характерен для небольших государств, таких как Израиль.

Оптимальный вариант  избирательной системы России

Многие политические обозреватели считают избирательную систему  России не очень удачной. Ее предлагают изменить и парламентарии, и президент  Российской Федерации, и представители средств массовой информации, выражающие общественное мнение. Эту проблему обсуждают представители различных общественных наук: юристы, политологии, социологи, в этой работе я буду опираться на точку зрения доктора юридических наук, профессора Чиркина В. Е.

Как известно, на выборах в Государственную  думу применяется смешанная избирательная  система, идея которой была заимствована у Германии. Половина депутатов Думы (225) избираются по мажоритарной системе  относительного большинства по одномандатным  избирательным округам, другая половина – по пропорциональной системе по единому федеральному округу. Каждый избиратель имеет два голоса. Один голос он падает за конкретного кандидата в одномандатном округе, а второй – за ту или иную партию (избирательное объединение, избирательный блок). Каждое избирательное объединение выдвигает свой список кандидатов, который публикуется до выборов и регистрируется в Центральной избирательной комиссии. В первом случае избранным считается кандидат, получивший большее число голосов по сравнению с любым другим кандидатом по округу. Это избрание – персональное. При голосование за список того или иного избирательного объединения каждое из них получает число мест в пропорции к собранным голосам, а кандидаты получают депутатские мандаты, как правило, в порядке очередности в списке.

При прочих равных условиях мажоритарная избирательная система относительного большинства эффективна при двухпартийной  системе (например, в Великобритании, США). Пропорциональная система обеспечивает представительство разных партий, социальных слоев в условиях сложившейся устойчивой многопартийности. Соединение двух этих подходов казалось бы идеальным. Но в России нет двухпартийной системы (или хотя бы двух соперничающих крупных блоков), нет и подлинной многопартийности. Многие партии – это группировки вокруг лидеров, мало связанные с повседневными нуждами граждан и регионов. Поэтому соединение двух разных избирательных систем в России приводит не столько к положительным результатам, а они есть, сколько к удвоению недостатков.

Для преодоления этих недостатков  неоднократно вводились поправки, высказывались  различные предложения. Есть предложение  о коренной ломке избирательной  системы: отказу от выборов по партийным  спискам, отказ от принципа относительного мажоритаризма и о переходе в целом к мажоритарной избирательной системе относительного большинства. Существует предложение пойти по пути стран англосаксонского права: не устанавливать никакой планки явки на выборы, как это существует в Великобритании, США, Индии, Австралии и других странах. Теоретически выборы могут состояться, если придет голосовать хотя бы один избиратель. В противовес предлагается и другой вариант: введение обязательного голосования. Там где оно вводится, явка избирателей иногда достигала 90 %, ибо неучастие в выборах зарегистрированных избирателей наказуемо. Санкции различны от общественного порицания (Бельгия) до штрафа (Египет, Турция, Люксембург, США) и даже лишения (не на долго) избирательных прав. Вряд ли такая система будет с энтузиазмом воспринята гражданами России: память о добровольно-принудительном голосовании за советскую власть еще жива. Другая альтернатива – внести вознаграждение за участие в выборах, т. е. использовать метод не кнута, а пряника. Такая тактика будет поддержана большинством. Такую в практику, в столь большой стране как Россия, осуществить трудно. За маленькую оплату избирателей не привлечешь, а выдать такое вознаграждение, за которое избиратель пошел бы голосовать, государство не может.

Существует предложение исходящие от президента РФ, он вносит радикальное предложение: ликвидировать мажоритарную систему относительного большинства, упразднить пропорциональную систему (выборы по спискам партий или избирательных объединений), в соответствие в которой избирается вторая половина депутатов Государственной думы, и перейти целиком к мажоритарной системе абсолютного большинства в два тура. В первом туре при этой системе избранными считаются те кандидаты, которые получают большинство голосов, поданных избирателями и признанных действительными, т. е. по меньшей мере 50 % + 1 голос. Во втором туре вновь на голосование избирателей предлагаются кандидатуры. При данной системе это могут быть лишь два кандидата, набравшие в первом туре больше голосов по сравнению с другими кандидатами (так обстоит дело с президентскими выборами в России, но такой порядок можно внести, для парламентских выборов). Могут быть три-четыре кандидата, получившие в первом туре определенное, установленное законом количество голосов (например, 12,5 % во Франции ли в Шри-Ланке).

Предлагаемый президентов РФ переход  к двухтуровой мажоритарной системе  по одномандатным округам влечет за собой ликвидацию порядка выборов  второй половины депутатов Думы по партийным спискам.

Чиркин в статье «Какая избирательная  система нужна России» считает, что ликвидировать пропорциональную избирательную систему, как предлагает президент, не стоит. Автор считает, сто новая Россия, стремясь стать демократическим государством, избрала для себя не самые лучшие элементы мажоритарной и пропорциональной системы. Кроме этого он предлагает свою модель: пропорциональную систему с небольшим многомандатным избирательными округами и обязательным преференциальным (предпочтительным) вотумом, обязательным в том смысле, что он предусмотрен в законе, но дело избирателя воспользоваться им. При такой избирательной системе страна поделиться на сравнительно небольшие избирательные округа, от каждого из которых избирается, например от 7 до 12 депутатов. Число депутатов от разных округов будет неодинаковым, но оно должно быть пропорционально численности населения округа. При системе небольших многомандатных округов каждая партия публикует имена своих 7-12 кандидатов в едином избирательном бюллетене. На выборах отмечая знаком партию избиратель на этом не останавливается. Он одновременно отмечает в партийном списке несколько имен. Число их зависит от числа преференций (предпочтений), которыми на равных условиях будет обладать в соответствии с законом о выборах каждый избиратель. Обычно это не более двух, ибо большее число усложняет подсчеты. Если закон устанавливает одну преференцию, то избиратель отмечает знаком «1» определенного кандидата, к которому он питает особые симпатии, если преференции две, то второй преференцией избиратель отмечает тоже желательного кандидата, но уступающего прежнему. Если при подсчете голосов окружной избирательной комиссией партия преодолевает заградительный барьер (он должен быть одинаковым в масштабе страны), то комиссия обязана при распределении мандатов объявить избранными и вручить депутатские мандаты в первую очередь тем лицам, которые имеют наибольшее число преференций.

Заключение

В демократическом государстве, все-таки принято считать наше государство  таковым, должны существовать выборы, как форма волеизлияния граждан. Так как каждый гражданин не может выразить свое недовольство властью напрямую, он имеет право сделать это через выборы. Смысл выборов в том, чтобы все могли выразить свою волю, а государственная власть – быть созданной и действовать в соответствии с этой волей. Выборы – это своего рода диалог власти и народа. Власть предлагает, а народ решает и отвечает.