Классификация теорий демократии

Введение 

       Исторический  генезис демократии длителен, многообразен и противоречив. Он не завершился и  поныне. Ни одна политическая система  в мире пока не воплощает в себе идеалы демократии, а представляет лишь результат “многоступенчатого, продолжающегося исторического  процесса”. 
Проблемы демократии на ее современном уровне — одни из главнейших в политологии. Их многоаспектность, сложность, непосредственная обусловленность политической практикой, неоднозначной в различных странах, определяет разнообразие, да и противоречивость, как подходов к изучению, так и сложившихся в науке концепций. Отсутствие в литературе единого определения демократии отмечается в политических словарях и учебных пособиях зарубежных и отечественных авторов. “До настоящего времени, — пишет немецкий политолог Б. Гуггенбергер, — ученые не выработали общепринятых представлений, на базе которых можно было бы сформулировать единое определение демократии”. ¹

       Политическая  наука стремится сформулировать теоретический образ, идеал демократии и соотносит его с реально  существующими демократическими формами  организаций социально-политической жизни. Современное понимание демократии — это соединение двух идущих навстречу  друг другу тенденций: от идеала к  реальности, от реальности к идеалу.

       Несмотря  на многообразие теоретических концепций  демократии и ее реальных форм, в  литературе и политической практике выкристаллизовались некоторые  общепринятые положения, с которыми связывается наличие демократии в той или иной стране.

       Анализ  теорий демократии предполагает определение  критериев их различия и сравнения. В качестве таковых примем два  кардинальных вопроса, которые сформулированы английским философом К.Поппером: “Кто правит?” и “Как правит?”. В зависимoсти от того, какой из этих вопросов выдвигается на первое место, разнятся и теории демократии.

       Целью данной курсовой работы является рассмотрение классификаций теорий демократий исходя из этого приема.

       Объектом  исследования является демократия как  сложная структура, имеющая свои разновидности, различные теории и  их классификации.

       Предметом является рассмотрение основных её теорий.

       Разработкой данной проблематики, так или иначе, занимались и занимаются до сих пор  многие исследователи, так как на сегодняшний день продолжается  развитие  демократии и её изменение. Главными из них являются автор совещательной концепции Ф. Хайек, создатели плюралистической модели, в частности её крупнейшие представители Р. Даль, Г. Ласки, Д. Труман, Е. Фраенкель, английский философ К.Поппер, один из теоретиков либеральной демократии политолог Баббио, А. Токвиль, сторонник элитарная теория демократии И. Шумпетер, теорию партиципационной демократии рассматривают Б. Гуггенбергер и Д. Нолей, Дж. Сартори — один из известных зарубежных теоретиков демократии — предложил идею “вертикальной демократии”, М. Рокар разрабатывал новую теория “информационной демократии”, канадский философ проф. М. Бунге предлагает концепцию “интегральной технодемократии”, российский политолог В. Махнач  предложил другой подход к пониманию демократии – "гражданская теория демократии", автор концепции плебисцитарной демократии М. Вебер.

       Таким образом,  данная тема исследуется  довольно широко.  Каждый исследователь  пытается предложить свою, новую, теорию и данная тенденция будет актуальна, пока существует демократия.

Глава І.   Понятие  и измерение демократии

       В XX в. слово "демократия" стало, пожалуй, самым популярным у народов и  политиков всего мира. Сегодня  нет ни одного влиятельного политического  движения, которое не претендовало бы на осуществление демократии, не использовало этот термин в своих, часто  далеких от подлинной демократии целей. Что же представляет собой  демократия и в чем причины  ее популярности?

       В современном языке слово "демократия" имеет несколько значений. Его  первое, основополагающее значение связано  с этимологией, происхождением этого  термина. "Демократия" переводится  с древнегреческого как "народовластие" или, используя расшифровку этого  определения американским президентом  Линкольном, "правление народа, избранное  народом и для народа".

       Производным от этимологического понимания демократии является ее более широкая вторая трактовка как формы устройства любой организации, основанной на равноправном участии ее членов в управлении и  принятии в ней решений по большинству. В этом смысле говорится о партийной, профсоюзной, производственной и даже семейной демократии. Понимаемая в  широком значении, демократия может  существовать всюду, где есть организация, власть и управление.

       С этимологическим пониманием демократии связаны также и другие - третье и четвертое - значения этого термина. В третьем значении демократия рассматривается  как основанный на определенной системе  ценностей идеал общественного  устройства и соответствующее ему  мировоззрение. К числу составляющих этот идеал ценностей относятся  свобода, равенство, права человека, народный суверенитет и некоторые  другие.

       В четвертом значении демократия рассматривается  как социальное и политическое движение за народовластие, осуществление демократических  целей и идеалов. Это движение возникло в Европе под флагом борьбы с абсолютизмом за освобождение и равноправие третьего сословия и в ходе истории постепенно расширяет диапазон своих целей и участников. Современные демократические движения чрезвычайно разнообразны. Это социал-демократы, христианские демократы, либералы, новые социальные и другие движения. ²

       Вплоть  до начала XX в. ни одна из ранее существовавших демократий не предоставляла всему  взрослому населению страны равных политических прав. Это были преимущественно  классовые и патриархальные (только для мужчин) демократии. В истории  политической мысли преобладала  трактовка народа как простого люда, неимущих нижних слоев, черни, составляющих большинство населения.

       Итак, в зависимости от понимания состава  народа его власть может выступать  всеобщей или же социально (классово, этнически, демографически и т.п.) ограниченной демократией, а также охлократией.

       В зависимости от того, рассматривается  ли он как совокупность самостоятельных, свободных индивидов, как взаимодействие различных групп, преследующих в  политике свои собственные, специфические  интересы, или же как единое, гомогенное целое, субъект, у которого доминируют общие интересы и воля, концепции  и реальные модели демократии делятся  соответственно на индивидуалистические, плюралистические (групповые) и коллективистские.

       В первом случае непосредственным источником власти считается личность, во втором - группа, в третьем - весь народ (нация, класс). Расхождения в понимании  народовластия имеют фундаментальное  значение при построении реальных политических систем. Они определяют, например, глубокие, принципиальные различия между классической либеральной, современной западной и социалистической демократиями.

       Суверенитет народа - важнейший конституирующий  Признак демократии, служащий основанием ее оценки не только с точки зрения

понимания самого этого субъекта, но также  по форме осуществления им власти. В зависимости от того, как народ  участвует в управлении, кто и  как непосредственно выполняет  властные функции, демократия делится  на прямую, плебисцитарную и представительную (репрезентативную).

       В прямых формах народовластия граждане сами непосредственно участвуют  в подготовке, обсуждении и принятии решений. Такая форма участия  доминировала в античных демократиях. Практически она возможна в сравнительно небольших коллективах (на производственных предприятиях, в общинах, городах  и т.п.), причем в тех случаях, когда  принимаемые решения достаточно просты и участие в их подготовке и обсуждении не требует специальной  квалификации. В современном мире прямая демократия встречается главным  образом на уровне местного самоуправления, например в американских и швейцарских  общинах, в израильских кибуцах (поселениях коммунистического типа) и т.п.

       К прямой демократии обычно относят так  называемый императивный мандат, предполагающий обязанность выборных представителей голосовать строго в соответствии с  наказом избирателей, их волей. Так, характер императивного мандата  имеет коллегия выборщиков президента США, обязанных отдать свой голос  за кандидата, победившего в соответствующих  штатах. Императивный мандат как бы консервирует волю избирателей, не позволяя его носителям участвовать в  обсуждении и принятии компромиссных  вариантов решений.

       Важным (вторым) каналом участия граждан  в осуществлении власти является плебисцитарная демократия. Различие между ней и прямой демократией  проводится не всегда, поскольку обе  эти формы участия включают непосредственное волеизъявление народа, однако оно  существует. Суть его состоит в  том, что прямая демократия предполагает участие граждан на всех важнейших  стадиях процесса властвования (в  подготовке, принятии политических решений  и в контроле за их осуществлением), а при плебисцитарной демократии возможности политического влияния  граждан сравнительно ограничены. Им предоставляется право посредством голосования одобрить или отвергнуть тот или иной проект закона или другого решения, который обычно готовится президентом, правительством, партией или инициативной группой. Возможности участия основной массы населения в подготовке таких проектов очень невелики даже в тех случаях, когда непосредственно самим гражданам предоставляется право подготавливать и выносить их на рассмотрение законодательных органов или на всенародное голосование.

       Плебисцитарные  институты нередко используются в целях манипулирования волей  граждан, достигаемого, в частности, с помощью двусмысленных формулировок вопросов, выносимых на голосование. Они, особенно референдумы и опросы, достаточно широко применяются на различных  уровнях управления: в общинах, городах, областях, в масштабах всего государства.

       Третьей, ведущей в современных государствах формой политического участия является представительная демократия. Ее суть - в опосредованном участии граждан  в принятии решений, в выборе ими  в органы власти своих представителей, призванных выражать их интересы, принимать  законы и отдавать распоряжения. Представительная демократия необходима особенно тогда, когда из-за больших территорий или  вследствие других причин затруднено регулярное непосредственное участие  граждан в голосованиях, а также  когда принимаются сложные решения, труднодоступные для понимания  неспециалистов.

       Не  только суверенитет народа - основополагающий признак демократии, но и другие ее общие принципы, имеющие более  конкретные показатели (индикаторы), позволяют  выявлять и описывать ее особенности. Так, в зависимости от строения и  порядка формирования органов, институтов власти (второй признак демократии) демократические государства делятся  на парламентские, президентские, смешанные (или полупрезидентские) республики, суперпрезидентские республики, парламентские  монархии и т.д.

       Важные  характеристики демократии вытекают из ее третьего признака - равенства прав граждан на участие в управлении государством. Такое равенство может  быть формальным, чисто юридическим, и фактическим, предполагающим создание примерно одинаковых социальных возможностей для реализации людьми своих политических прав (материальный достаток, образование, свободное время, доступ к информации и др.).

       В зависимости от характера равенства, обеспечиваемого государством, демократия делится на политическую, предполагающую лишь формальное равенство, равенство  прав, и социальную, основывающуюся на равенстве фактических возможностей участия граждан в управлении государством. Термин "социальная демократия" нашел, в частности, свое выражение  в названии одного из самых влиятельных  политических движений XX в. - социал-демократии.

       Важные  отличительные качества различных  демократических систем позволяет  выявить анализ четвертого общего признака демократии - подчинения меньшинства  большинству при принятии и осуществлении  решений. Такое подчинение может  не иметь границ и распространяться на любые стороны жизнедеятельности  человека. В этом случае имеет место  деспотическая демократия.

       Антиподом таких форм правления является конституционная  демократия. Она ставит власть большинства  в определенные рамки, ограничивает ее полномочия и функции с помощью  конституции и разделения властей  и обеспечивает тем самым автономию  и свободу меньшинства, в том  числе отдельной личности. 
 
 

       Глава ІІ.  Критерии классификации теорий демократии

       Политическая  наука стремится сформулировать теоретический образ, идеал демократии и соотносит его с реально  существующими демократическими формами  организаций социально-политической жизни. Современное понимание демократии — это соединение двух идущих навстречу  друг другу тенденций: от идеала к  реальности, от реальности к идеалу.^{1 3} 
            Несмотря на многообразие теоретических концепций демократии и ее реальных форм, в литературе и политической практике выкристаллизовались некоторые общепринятые положения, с которыми связывается наличие демократии в той или иной стране: признание в качестве источника власти народа или его определенной части; постоянное влияние общества на государственную власть; контроль за деятельностью тех, кто ее осуществляет через выборы последних; равноправие граждан в смысле участия в политической жизни; права и свободы человека. 
Любые современные теории так или иначе воспринимают в качестве отправного пункта теоретического понимания демократии определения ее как народовластия. Тезис Линкольна не предан забвению. К примеру, известный французский политический деятель М. Рокар пишет: “Демократия есть управление народом силами самого народа” ². Тем не менее теоретики и политики фактически расходятся в трактовке главных вопросов демократии: Кто есть народ? Может ли он реально управлять государством, а если может, то как? Каким образом формируется представительство народа? Каковы демократические правила политических отношений? 
Разнообразие толкований понятия демократии и ее принципов (основных положений) связано в первую очередь с исторически альтернативными направлениями формирования демократии как идеи и практики, однако