Контрольная работа по "Политологии"

В июне 1903г. в французском философском  обществе известный психолог Г. Тард сделал доклад, посвященный проблеме классификации наук О. Конта и  А-А Курно. По словам Тарда Конт выделил пять фундаментальных наук в следующей последовательности: математика, физика-химия, астрономия, биология, социология. Курно предложил свой перечень: математика, физические науки, биологические науки, науки о духе и политические науки. В итоге победила классификация Конта.

В последние десятилетия ХIХ - начале ХХ в. сфера политического выделилась как самостоятельная подсистема общественной жизни. К данному периоду относится окончательное формирование и утверждение в большинстве промышленно развитых стран важнейших институтов, которые в совокупности составили современную политическую систему в различных ее формах. Речь идет прежде всего о четком разделении власти на три самостоятельные, но взаимосвязанные ветви - законодательную, исполнительную и судебную, - формировании политических партий, избирательной системы, введении избирательного права. Политическая наука как раз и стала дисциплиной, призванной изучать эти институты, явления и процессы. В этом контексте немаловажное значение имела разработка ведущими обществоведами конца ХIХ - начала ХХ в. основополагающих политологических концепций и теорий, политики и мира политического. Здесь прежде всего следует назвать немецкого ученого М. Вебера, который стал рассматривать политические явления как особые реальности, имеющие собственную логику развития и соответственно собственную историю. Итальянские исследователи В. Парето, и Г. Моска, обратившись к реальным процессам властвования пришли к выводу о том, что любая система правления, независимо от формы политических институтов носит по существу олигархический или элитический характер. Они сформулировали теории циркуляции элит и "железный закон олигархии", согласно которым любое общество неизбежно делится на хорошо организованное меньшинство власть имущих и отстраненное от реальной власти большинство. Все политические процессы, по мнению элитистов, определяются соперничеством, конкуренцией и сменой у власти различных группировок элиты. Исходя из такой постановки вопроса, все они считали главной задачей политической науки изучение элит, особенностей их функционирования и закономерностей их периодической смены у власти.

В конце ХIХ начале ХХ века были заложены основы современной политической социологии. Значительный вклад в развитие политической социологии внес американский ученый А. Бентли, опубликовавший ряд работ, в которых разрабатывалась теория групп. В дальнейшем на основе разработок Бентли были сформулированы концепции заинтересованных групп, которые наряду с партиями заняли особое место в политологических исследованиях. В период между двумя мировыми войнами развитие политической науки характеризовалось преобладанием американского влияния. В это время большая заслуга в развитии политической науки принадлежит представителям чикагской школы. В политологических исследованиях ими был сделан серьезный шаг в направлении профессионализации политической науки и повышения требовательности к исследователям и обоснованию их результатов и выводов.

В силу целого ряда факторов, в частности  установления тоталитарных режимов, политологические исследования во многих странах Европы были либо свернуты, либо полностью подчинены идеологическим и политико-пропагандистским целям правящих режимов.

Однако послевоенные десятилетия  можно рассматривать как новый  этап в развитии политической науки. Уже в первые годы после войны развернулся бурный процесс сначала восстановления, а затем и дальнейшего развития политологических исследований в европейских странах.

Происходило неуклонное расширение круга охватываемых политической наукой проблем. В сферу интересов политологов вошли политические системы и политические процессы, партии и группы интересов, политическое поведение и политическая культура, общественное мнение и роль средств массовой информации, политическое лидерство и элиты, политические идеологии, история политических учений, политическая философия и др.

Первоначально приоритет  в мировой политической науке  принадлежал американцам. Во многих учебных заведениях страны, где раньше обучение этой дисциплине отсутствовало, было введено преподавание политической науки.

Заметным событием в  истории послевоенной политологии  принято считать международный  коллоквиум по вопросам политической науки, организованный по инициативе ЮНЭСКО в Париже в 1948 г. На нем был разработан и принят специальный документ, в котором излагались и систематизировались основные положения политической науки. В 1949 г. рамках ЮНЭСКО была создана Международная ассоциация политических наук, ежегодные конференции которой вносят существенный вклад в развитие политологических исследований. Во многих странах увеличилось число политологических журналов, расширилось преподавание политологии в ВУЗах, велась подготовка бакалавров, магистров и докторов политических наук. Разрабатывались методологические принципы и методы политологических исследований.

В ХХ веке возникло большое  количество подходов, которые используются для политологических исследований. Однако постараемся выделить наиболее известные и распространенные из них.

В ХХ веке продолжают развиваться  парадигмы, ставшие традиционными: нормативно - ценностный и социологический исследовательский подходы к политике. Но нормативизм оказался противоречивым по своим последствиям. В его русле рождались различного рода утопии, ведущие к романтическим, но опасным проектам, к обоснованию общественных перемен, для которых нет реальной почвы. Социологический подход позволил открыть наиболее существенные неполитические факторы политического развития, но абсолютизация этого подхода вела к умалению значения природы политических механизмов.

Реакцией на недостаточность  нормативизма и социологизма, на рост успехов естественных наук явилось развитие позитивистского подхода к политическим явлениям. Позитивизм начал формироваться еще в XIX веке, однако сегодня он обновлен, сформировался принцип неопозитивизма. Его особенность в акцентировании внимания на сциентизме, то есть точности метода политического анализа, их сближении с методами, используемыми в естественных науках. Принцип сциентизма означает, что в исследовании должно господствовать специальное, профессиональное и математически точное знание, не только отделенное от идеологии, аксиологических подходов, но и свободное от каких-либо политических влияний.

К началу ХХ столетия сложился прагматизм. Этот подход основывается на том, что человек переживает не движение от незнания к знанию, а колеблется между сомнением, твердым мнением или устойчивым верованием. Объективных же критериев истины не существует. Значение идей, действий исчерпывается их последствиями. Прагматисты отрицают объективную необходимость, но признают действительность достаточно пластичной, чтобы она поддавалась усилиям воли. Нравственная и политическая оценка поведения определяются успешностью решения конкретного вопроса в данной ситуации.

Также в XX в. возникло направление, в центре которого стоит изучение политического поведения с учетом знания правил, границ и мотивов, - бихевиоризм. В центре внимания бихевиоpистов - политическое действие, преобразование информации в волю, опирающуюся на государственные механизмы. Политический процесс видится ими как взаимодействие и соперничество групп, заинтересованных в обладании ресурсами власти. Но в конце 60-х - начале 70-х годов монополизм бихевиоpистов в американской политической науке пошатнулся. Стала обнаруживаться не только сила, но и слабость обращения к "микpотеоpии" и методам, разработанным лишь на основе эмпирического исследования. Такой подход постоянно уводил от социальной реальности как целостного процесса и сферы деятельности.

Поэтому возник еще один подход - системный, который был обоснован Т. Паpсоном и Э. Шилзом. Он подразумевает существование системы действий, которая может анализироваться с точки зрения:

внутренней интеграции;

сохранения структур, которые определяют и контролируют систему;

приспособления к общим условиям среды; целеоpиентации, связанной со средой.

Для сторонников системного подхода характерен поиск и формулирование универсальных, функциональных закономерностей, в которых якобы и скрыты истоки устойчивости тех или иных систем. При системном подходе без внимания остается индивидуальное в политике, конфликты, которыми полна жизнь. Человек видится только как исполнитель функции, включенный в работу единой системы. Поэтому данный метод мало работает при анализе политической культуры, лидерства, состояний аномалии, кризисной и революционной ситуации.

Таким образом, у каждого  из подходов есть свои достоинства  и недостатки, однако все они имеют  право быть примененными для политологических исследований. Каждый из этих подходов важен, так как на их основе разрабатываются все новые и новые политологические концепции и теории.

Начнем с социологического направления в развитии современной  политологии. Пожалуй, оно занимает одно из ведущих мест в западной политической науке, все более заметным становится у нас. Представители социологического направления изучают явления политики в контексте и через призму анализа общества во всей сложности и многообразии его социальной структуры и процессов. Решающее воздействие на становление и развитие этого направления в политологии оказали труды немецкого социолога Макса Вебера и французского социолога Эмиля Дюркгейма. Недавно на русском языке изданы важнейшие произведения этих авторов. Значительный вклад в разработку проблематики политической социологии внес француз Морис Дюверже, фундаментальная книга которого "Социология политики" выдержала за рубежом несколько переизданий.

В рамках социологического направления итальянцы Вильфред Парето и Гаэтано Моска разработали основы современной концепции элиты. К примеру, Парето считает существенной чертой всех человеческих обществ их деление на элиту ("лучших") и неэлиту, а "круговорот" элит - их стабилизацию и последующую деградацию - движущей силой общественного развития, лежащей в основе всех исторических событий. Согласно этой концепции индивиды, наделенные от рождения предрасположенностью к манипулированию массами с помощью хитрости и обмана ("лисы") или способностью применения насилия ("львы"), создают два различных типа правления, которые приходят на смену друг другу в результате исчерпания "потенций" правящей элиты с последующей ее деградацией.

В русле социологического направления находится разработанная  русским ученым Моисеем Острогорским и немецким Робертом Михельсом концепция  политических партий. Михельс, в частности, выдвинул идею неизбежности олигархического перерождения всех демократических партий и систем. Невозможность демократии без организации, без управленческого аппарата профессионального лидерства, по Михельсу, неизбежно ведет к закреплению за партийными функционерами постов и привилегий, отрыву руководства от партийных масс, к его фактической несменяемости. Как указывает ученый, харизматических лидеров сменяют простые бюрократы, революционеров и энтузиастов - консерваторы, приспособленцы, демагоги, заботящиеся только о своих интересах, а не об интересах масс. Руководящая группа становится все более изолированной и замкнутой, создает специальные органы для защиты своих привилегий и в перспективе имеет тенденцию к превращению в часть правящей элиты. Новая верхушка чувствует потенциальную угрозу со стороны рядовых членов организации, отбрасывает внутрипартийную демократию, маскируя свои действия необходимостью преодоления трудностей, борьбы с врагами и т.п. Схожие идеи выдвинуты и другими исследователями политических партий.

Значительную роль в  западной политологии играет такое  направление, как институционализм. Его представители изучают устойчивые формы организации и регулирования  общественной, в том числе политической жизни. Основным понятием, используемым данным направлением, является "политический институт", под которым понимается создаваемое для выполнения определенных политических целей и функций учреждение, имеющее внутреннюю организационную структуру и подчиняющееся установленным правилам и нормам деятельности. Политическое поведение людей изучается институционализмом в тесной связи с существующей системой социально-нормативных актов и институтов, необходимость возникновения и функционирования которых признается в качестве естественноисторической закономерности. Под таким углом рассматриваются и все политические явления. Представители этого направления в политические явления. Представителями этого направления в политологии являются американцы Сеймур Мартин Липсет, Чарльз Миллс, француз Морис Дюверже и др.

Системно-функциональные концепции политики, находясь в русле социологического направления, дополняют и продолжают институционализм. Представители системно-функционального подхода исследуют политику, ее институты с точки зрения их места и значения в обществе. Наиболее видными сторонниками этого направления в политологии являются Макс Вебер, американские ученые Гарольд Дуайт Лассуэлл, Толкотт Парсонс, Дэвид Истон, французский - Мишель Крозье и др.

Согласно Парсонсу, политическая подсистема связана прежде всего  с необходимостью достижения общих целей социальной системы. Власть осуществляет требования системы, опираясь на соответствующие институты "поддержания власти". В работах Лассуэлла большое внимание уделяется роли массовых коммуникаций в функционировании политической власти. Ему принадлежит ставшая классической формулировка, согласно которой "акт коммуникации рассматривается по мере ответа на вопрос "кто - сообщает что - по какому канала - кому - с каким эффектом?". Истону принадлежит приоритет в разработке основ теории политической системы. Ныне общепризнанными являются выдвинутые им положения о том, что такая система состоит из многих частей, образующих единое целое, и имеет определенные границы, отделяющие ее от среды.

Концепции политического  плюрализма, в истоках которых находится теория "социальной солидарности" Эмиля Дюркгейма, разрабатывают француз Морис Дюверже, американец Роберт Даль, немец Ральф Дарендорф и др. В основе их взглядов находятся положения о том, что в современном обществе классы как таковые исчезли, а вместо них существуют различные взаимодействующие социальные слои, интересы которых не являются антагонистическими, они вполне примиримы. В этих условиях государство выполняет функцию согласования интересов различных групп, выступает в качестве нейтрального арбитра между конкурирующими политическими силами, призвано не допустить преобладания одних над другими.