Мусульманское уголовное право

 

Умышленная форма вины включает в себя следующие моменты:

 

1) осознание характера направленности  своего деяния;

 

2) наличие  свободного проявления воли в  совершенном деянии;

 

3) желание или допущение определенного результата, предусмотренного законом в качестве преступного.

 

Это вытекает как из содержания норм Особенной  части уголовного права тех стран, где отсутствует общее определение  данной формы вины, так и из самих  определений ее по праву стран, где такие определения сформулированы (например, УК Ирака – ст. ст. ЗЗ и 34, УК Ливана – ст. 189).

 

Умысел  может быть прямым или косвенным. В соответствии со ст. 63 УК Иордании прямой умысел – это «»желание  совершить преступление. Понятие  косвенного умысла содержится в ст. 64 УК Иордании: «преступление считается умышленным, даже, если преступные последствия совершенного деяния превзошли намерение исполнителя, если он предвидел их и брал на себя риск их наступления». Иорданский автор Камель Аль-Сайд пишет, что предвидение является основным условием возникновения желания достижения результата, т.к. по его мнению, трудно представить, что лицо хотело какого-то результата, если оно не предвидело его наступления как следствия совершаемого деяния. Такой подход к понятию прямого умысла нельзя признавать единственно правильным, т.к. нередко желание предшествует предвидению или сопровождает его.

 

УК Ливана исходит из психологического понятия  вины и придает ей важное значение как одному из оснований уголовной ответственности. Так, в данном УК формулируется положение о том, что «ни один индивид не может быть приговорен к наказанию, если он не действовал сознательно и по своей воле» (ст. 210 УК Ливана).

 

По Иракскому уголовному законодательству умысел подразделяется на заранее обдуманный и простой.

 

Заранее обдуманный умысел согласно статье 33 ч. З представляет собой  «запланированное обдумывание совершения преступления до его осуществления, не связанное с приступом гнева и психологического возбуждения». Иначе говоря, вина в форме заранее обдуманного умысла понимается как сознательное принятие решения о совершении преступления, если оно не являлось результатом психического раздражения или душевного волнения.

 

Что касается понятия простого умысла, то он сформулирован в статье 33 ч. 1, где указывается, что «преступный  умысел заключается в направлении  исполнителем своего желания на совершение деяния, составляющего преступление или другой результат преступления.

 

Сопоставив обе указанные нормы, можно сделать вывод о том, что намерение, возникшее без  предварительного обдумывания, плана  или способа совершения преступления будет относиться к простому умыслу.

 

Что же касается неосторожной вины, то в ст. 64 УК Иордании содержится довольно казуистичное определение этой формы вины: уголовно наказуемое деяние признается неумышленным, если преступный результат наступил по легкомыслию, небрежности, несоблюдению законов и правил.

 

Следует отметить, что если в УК Иордании это определение содержится в общей части, то в УК Франции (1810 и 1922) оно дается лишь применительно к преступлениям против жизни и здоровья, т.е. в особенной части УК.

 

Согласно ст. 35 УК Ирака преступление является неумышленным, если преступный результат имел место в результате ошибки виновного, независимо от того, была ли ошибка небрежностью, необдуманностью, невниманием, неосторожностью или несоблюдением законов, порядок и постановлений.

 

Из анализа данной статье видно, что понятие неумышленной вини нечетко сформулировано. В ней лишь перечисляются различные формы отношения лица к своему поведению, с которыми связывается понятие этой формы вины. Такой подход находит отражение и в нормах Особенной части. Так, согласно ст. 272 наказывается лишением свободы или штрафом лицо, которое пренебрегало своими обязанностями, в результате чего состоялся побег заключенных.

 

Необходимо отметить, что ошибки, так же, как и цель, предполагает какое-то желание, т.к. желание является необходимым элементом моральной  основы преступления. Однако желание в неумышленном преступлении направлено на деяние без ожидаемого виновным результата. Например, охотник выстрелил из своего ружья по птице, но попал в человека и убил его. В данном случае имеется желание произвести выстрел, но не преследуется преступная цель.

 

Что же касается УК Палестины, то там  нет определения ни умышленной вины, ни неосторожной. Эти вопросы решаются на основании судебной практики, что, на наш взгляд, является серьезным  недостатком данного уголовного кодекса.

 

Что же касается неумышленной вины, то здесь примером могли бы послужить УК Ливана (ст. 191) и УК Сирии (ст. 190), где закреплено в целом довольно удачное определение этой формы вины: «Деяние является неумышленным как в тех случаях, когда лицо не предвидело результата своего действия или бездействия, но могло или должно было бы предвидеть, так и в тех случаях, когда оно предвидело этот результат, но полагало, что может его избежать». Это определение, как видно из его содержания, также обнаруживает большое сходство с определением неосторожности по УК РФ (ст. 26).

 

Особое значение в характеристике субъективного (морального) элемента имеют  мотив и цель. Мотив, как побуждение, которыми руководствовалось лицо, совершая преступление, по существу лежит в  основе любого поведения, придавая этому поведению определенный смысл и социальную окраску. Поэтому не случайно в правовой литературе стран, придерживающихся континентальной системы, моральный элемент определяется как намерение и мотив. Мотив лежит в моральной сфере. От характера мотива зависит не только содержание вины, но и нравственно-этическая оценка деяния. Если нет специального указания в законе, то мотив совершения деяния не должен влиять на квалификацию преступления и размер наказания. Однако в Ливанском, Сирийском кодексах имеется положение о том, что честные или благородные мотивы смягчают наказание, а позорные или неизменные отягчают. Закрепление в законе положения об обязательном учете мотивов совершения преступления следует приветствовать, так как, по мнению В.А. Лихачева, это помогает суду перед вынесением приговора более правильно оценить опасность преступления и личности преступника.

 

Следует отметить, что мотив кражи  для ее квалификации не имеет никакого значения. Так, согласно Джунди Абдель Малик подлежит наказанию за кражу тот, кто похищает вещь с намерением подарить ее кому-либо. Он заявляет и приходит к выводу, что лицо может быть осуждено за кражу, не имея корыстных намерений.

 

Наиболее распространенными низменными мотивами совершения преступления являются месть, корысть, ревность и другие. Следует отметить, что в УК Иордании и УК Палестины мотив не рассматривается как обстоятельство, отягчающее ответственность.

 

Шариат относится к древнейшим законодательствам, которые установили, что субъект преступления должен быть физическим лицом, вменяем и достигшим определенного возраста. Субъектом преступления может быть не всякое лицо, а лишь лицо вменяемое, т.е. обладающее способностью понимать значение своего поведения и руководить своими действиями. Признание человека невменяемым исключает его вину и уголовную ответственность. Шариат дает развернутое определение вменяемости, указывая на медицинский критерий, а также на волевой и интеллектуальный моменты юридического критерия: невменяемым признается лицо, которое в силу психической болезни утратило волю или не сознавало опасного характера своих действий. Состояние невменяемости лица определяется только на момент совершения преступления. Однако, совершение преступления в состоянии невменяемости хотя и освобождает лицо от наказания, но она не устраняет преступности деяния.

 

Институт невменяемости по УК Палестины  и Иордании регулируется в основном одинаково. Во-первых, устанавливается  презумпция, что каждый человек вменяем  до тех пор, пока не доказано обратное (ст. 13 УК Палестины и ст. 91 УК Иордании). Во-вторых, лицо, совершившее деяние (действие или бездействие), освобождается от уголовной ответственности, если оно во время совершения такого деяния было не в состоянии оценивать характер своих действий или не могло знать о запрещении данного деяния в силу душевного расстройства (ст. 14 УК Палестины и ст. 22, п. 1, УК Иордании). Такое понятие невменяемости не является достаточно совершенным, прежде всего, потому что оно предусматривает презумпцию вменяемости, а также потому, что учитывает только интеллектуальный момент юридического критерия. Приведенное определение невменяемости, очевидно, было включено в эти уголовные кодексы под влиянием правил Мокнатена, которые действует в Англии с 1843 г.

 

Шариат не отличается от действующих арабских законодательств по этому поводу. Все они утверждают, что психическое расстройство препятствует наказанию лица, но не устраняет само деяние. Иорданское право содержит четкое положение по этому поводу, требуя, чтобы от наказания освобождался всякий, кто совершил деяние (действие или бездействие), если на момент его совершения он был не в состоянии осознать сути своих деяний и не мог понимать, что совершение данного деяния запрещено, в силу утраты им рассудка.

 

В связи с институтом невменяемости целесообразно обратиться к проблеме регулирования уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения. Общеизвестно, что злоупотребление спиртными напитками и наркотиками снижает у человека контроль за своими поступками, понижает требовательность к себе и поэтому часто способствует совершению преступления.

 

По общему правилу состояние  опьянения, вызванное употреблением  алкогольных напитков и наркотиков, не исключает уголовной ответственности. Но из этого правила имеются исключения:

если состояние опьянения было вызвано без согласия лица, умышленным или необдуманным действием другого  человека;

если лицо, находившееся в состоянии  опьянения, не знало о незаконности своих действий или вообще не знало, что он совершает (ст. 93 УК Иордании).

 

Как уже отмечалось, субъектом преступления может быть не любое физическое и  вменяемое лицо, а только достигшие  определенного возраста. Мусульманский  шариат считается первым в мире законодательством, сделавшим полное различие между  детьми и взрослыми в плане их уголовной ответственности, а также первым законодательством, выработавшим для ответственности несовершеннолетних нормы, которые не изменялись с момента их выработки, несмотря на прошествие 13 веков. С этого момента, эти нормы остаются наисовременнейшими, на которых основывается ответственность малолетних в наше время.

 

Как мы уже отметили, уголовная  ответственность базируется на двух основных элементах, сознания и свободы  выбора. Уголовная ответственность  несовершеннолетних определяется в  зависимости от возраста, сознания и свободы выбора.

 

Мы можем разделить их на три  этапа: во-первых, этап отсутствия сознания, когда лицо именуется неразумным ребенком; во-вторых, этап слабого сознания, когда оно именуется разумным юношей; в-третьих, этап полного сознания, когда оно именуется совершеннолетним.

 

Первый этап. Отсутствие сознания. Этот этап начинается с рождения ребенка  и заканчивается достижением  им семи лет. Так, если он совершит любое  преступление до достижения семи лет, то он не карается за него в уголовном порядке, не в воспитательном. Однако его освобождение от уголовной ответственности не освобождает его от гражданской ответственности за каждое совершенное им преступление. Он ответственен своим частным имуществом за возмещение любого ущерба, нанесенного им другому лицу. Возраст уголовной ответственности в соответствии со ст. 9 (п.1) УК Палестины установлен с 9 лет. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если оно в момент совершения преступления не достигло 9-летнего возраста. В Иордании возраст уголовной ответственности определяется на основании закона о несовершеннолетних 1968 года. В соответствии со ст. 18 (п.1) этого закона не несут ответственности лица, которые в момент совершения преступления не достигло 7-летнего возраста.

 

Второй этап. Слабое сознание. Этот этап начинается с достижения лицам своего семилетнего возраста и заканчивается совершеннолетием.

 

В целом правоведы определяют возраст  совершеннолетия 15 годами. Абу Ханифа определяет возраст совершеннолетия 18 годами. На этом этапе лицо не отвечает за свои преступления в уголовном порядке. Согласно ст. 21 закона о несовершеннолетних лицо в возрасте от 7 до 12 лет также не привлекается к уголовной ответственности, но суд может применить следующие меры:

 

а)    передать подростка его родителям или одному из членов его семьи, либо опекуну, или какому-либо другому лицу;

 

б)    передать его под надзор специального органа, наблюдающего за его поведением, на срок от 1 года до 3-х лет.

 

В возрасте от 12 до 15 лет лицо подлежит уголовной ответственности, но наказание в обязательном порядке смягчается. Также смягчается наказание лицу, совершившему отдельное преступление в возрасте от 15 до 18 лет. Следовательно, по уголовному закону Иордании от 1968 г. уголовная ответственность в полном объеме поступает с 18-летнего возраста, а по УК Палестины с 12-летнего возраста. На наш взгляд, это очень низкий возраст уголовной ответственности. Он должен быть пересмотрен в сторону его повышения и установлен в 16 лет. Но с 12 до 16 лет подросток должен нести ответственность лишь за наиболее опасные преступления (например, за умышленное убийство, за квалифицированную кражу и т.д.). Однако в этих случаях должно быть предусмотрено смягчение наказания.

 

Третий этап. Этап полного сознания. По шариату он начинается с достижения 15 летнего возраста, по мнению большинства правоведов, или с 18 летнего возраста, по мнению Абу Ханифа. На этом этапе лицо несет уголовную ответственность за свои преступления, к какому бы виду они не относились.

 

Выработанные людьми законодательства в целом придерживаются того, чему следует шариат в плане различия ответственности подростков различного возраста. Большинство этих законодательств делит подростков на группы в соответствии с возрастом, а каждый подросток проходит три, достаточно отличных друг от друга этапа, хотя представляется затруднительным точно определить каждый из них. Египетское право определяет первый этап семью годами, как в Англии. В Италии подросток признается не ответственным, если ему меньше 9 лет. На втором этапе ребенок способен знать, что действие совершенное им, запрещено, но он не обладает знаниями и опытом, достаточных для понимания своего положения в свете права и правильной оценки результатов своей деятельности. В связи с этим выработанные людьми законы солидарны в том, что подростки на этом этапе караются наказанием, соответствующим их положению. Эти наказания либо специальные и соответствуют состоянию подростков, либо обычные, но смягченные. Максимальный предел второго этапа – 15 лет в Египте, в Судане -12 лет, в Англии – 14 лет, во Франции – 16 лет.