Общественное мнение и электоральное поведение

демографическим характеристикам, месту  проживания,  профессиям,  социальному

и  имущественному   положению,   статусу   и   т.п.).   Путем   установления

корреляционных зависимостей фиксируется  смещение политических  ориентации  и

предпочтений, что дает возможность  спрогнозировать электоральное  поведение;

    — выявление  специфики  электората  отдельных  партий  и  лидеров  (его

структура, характер, возможности  и масштаб  влияния  политических  субъектов

на  отдельные  электоральные  группы  -   молодежь,   женщин,   пенсионеров,

работников  государственных  структур  или  предпринимателей),   уровень   и

"адресность" воздействия лидера (партии) по территориям, определение причин

абсентеизма;

    —   оценка   факторов,   поддерживающих   или   изменяющих   конкретное

электоральное поведение;

    — дифференциация избирателей  по степени устойчивости  их  электоральной

ориентации — твердые сторонники (противники) какой-то партии  или  лидера  и

колеблющиеся;

    — установление предположительных  причин, способных  побудить  различные

группы колеблющихся избирателей  изменить свои намерения в ходе  предвыборной

кампании, накануне выборов и в  сам момент голосования;

    — соотнесение электоральных ориентации и поведения с другими группами

показателей (типологический анализ).

    Сочетание этих методик  исследования позволило нашим   ученым  ко  второй

половине 1990-х годов создать  модель предсказания  итогов  выборов  с  веста

удовлетворительной (за исключением  рада случаев)  точностью.  Вместе  с  тем

типичными  (помимо  явной  политологической  неграмотности)  просчетами  или

тенденциозными  ориентациями  отечественных  и  зарубежных   экспертов   при

прогнозировании итогов выборов являются:

    — следование стереотипам  массового сознания и/или официальному  мнению;

    — попадание в резонанс  ажиотажа вокруг того или иного  политика;

    — недооценка значения  СМИ, особенно телевидения, и  направленной  работы

с ними;

    — стремление отметать  сомнения,  заниматься  самообманом   или  обманом

заказчиков прогноза, действовать  по принципу "в России  все  возможно"  (это

прежде всего относится к западным экспертам).

    — ангажированность  аналитиков, чем были отмечены  прогнозы  "придворных"

специалистов, политиков второго  ранга,  ориентированных  на  разных  лидеров

газет, теле- и радиокомментаторов, артистов, даже брокеров центральных бирж

в период президентских выборов. (Опытные прогнозисты, как правило,  в своих

расчетах делали "поправку" на особые возможности "партии  власти".)  Выборы,

как и всякая экстремальная ситуация, для одних —  политический-  экзамен,  а

для  других  -  пора  самоутверждения,  угодничества  или  просто   солидных

заработков и установления полезных связей. В связи с этим  ангажированность,

вероятно, самый  серьезный  фактор,  влияющий  на  качество  прогноза.  Она,

кстати,  вредит  и  самим  политическим   лидерам,   поскольку   "смазывает"

действительную картину преференций  и электорального поведения граждан.

    По нашим оценкам,  характерная  для начала  1990-х годов двухполюсная

модель   размежевания   политического   сознания   между   коммунистами    и

реформаторами, ориентированными на тех  и  других  общественно-политическими

структурами и лидерами сменилась  сегодня консолидацией  на  одном  полюсе  —

неприятия всех властных структур подавляющей  части населения России  (от  75

до 95%). Основной причиной столь единодушного неприятия стали  неспособность

действующих  властей   всех   уровней   управлять,   их   непрофессионализм,

коррумпированность.   Легитимным   основанием   для   отправления   властных

полномочий летом 1998 г. не обладал  ни один  орган  государственной  власти,

ни одна из ветвей власти и  мало  каков  лидер  регионального  масштаба,  не

говоря уже о федеральном.

    За  прошедшие  5-6  лет   новый  политический  класс   создал  механизмы,

работающие в режиме  "удержания  власти",  использования  ее  в  собственных

интересах. Нейтрализовать негативные факторы, развернуть элиты и корпорации

к компромиссам не "внутри себя"  или  с  поддерживаемым  ими  лидером,  а  с

обществом, можно путем постепенной  трансформации,  в  т.ч.,  вероятно,  и  с

помощью поправок к Конституции  РФ, "суперпрезидентской республики" в   более

сбалансированные  формы  демократического  политического  режима  (вместе  с

коррекцией   социально-экономического   курса).   Функционирование    внутри

институтов  верховной  власти  дублирующих  друг  друга  и  непонятно   кому

подотчетных структур создало временную  систему  сдержек  и  противовесов  не

между ветвями власти или между  центром и регионами,  а  лишь  внутри  самого

института исполнительной власти. Подобные режимы могут быть эффективны  лишь

для мобилизационного развития.

    Когда  отсутствуют   правовое   и   политическое   оформление   властных

отношений,  отлаженная  система  публичной  ротации  кадров   управленческой

элиты, то выборы становятся квазидемократическим институтом,  обеспечивающим

механизмы  персональной  власти  главы  государства  и  его  "команды",  что

превращает российский истеблишмент в замкнутую и неподконтрольную  обществу

корпорацию.

    Сегодня всем очевидно, что существующая система изживает  себя. Выход из

сложной ситуации видится на пути превращения всенародных массовых выборов  в

институт действительного, а  не  мифологизированного  или  манипулированного

волеизъявления суверена власти —  народа. Суверенитет народа  не  сводится  к

дискретным  голосованиям,  власть  им  лишь  делегируется  своим   временным

представителям, которые отправляют ее  в  условиях  состязательности  ветвей

власти, баланса полномочий, наличия  системы  отзыва  депутатов  и  избранных

должностных  лиц,  наконец   (что   существенно   для   нашего   материала),

формирования   реальной   системы   политического    лидерства,    регулярно

подтверждаемого выборами.

    Таким образом,  нормально   функционирующий  институт  выборов   все-таки

крайне важен для становления и удержания власти  народа,  оформленной в

современный  политический  режим  демократического  толка.   А   оба   этапа

электорального  процесса  —  общение   кандидата   с   гражданами   в   ходе

избирательной камлании и акт непосредственного избрания  при голосовании

–характеризуются  сложной  конструкцией  лидерских  взаимодействий  (в  т.ч.

коалиционного типа),  взаимодетерминации  политического выбора  со  стороны

избираемых  лидеров  и  выбирающих  их  электоральных  групп.  В   связи   с

вышесказанным характер электорального процесса, следовательно,  авторитет  и

действенность власти, политических лидеров и  представляемых  ими  структур,

которые должны, наконец, сложиться  в нормальную  многопартийную  систему,  в

решающей  мере  определяются   качеством   и   результативностью   выборного

процесса,  его  способностью  к  детерминации  и  использованию   потенциала

политического лидерства.

3. Диагностика имиджа  и позиционирование кандидата

Позиционирование  и имидж кандидата

Под позиционированием понимается политическая позиция кандидата  и те социальные группы, интересы которых  он представляет. Эти интересы кандидат может представлять реально, а может  только декларировать. Кроме того, возможно, что на предыдущих выборах кандидат позиционировал себя иначе, чем на предстоящих  выборах.

Необходимо описать реальное и  декларируемое позиционирование кандидата, а также причины расхождения  позиций, если они имеются.

Под имиджем понимается образ кандидата, который он стремится сформировать у избирателей и своих соперников. У избирателей, как правило, существует идеальный имидж кандидата, за которого они бы проголосовали.

Необходимо описать идеальный  образ кандидата и реальный образ  нашего кандидата для каждой целевой  группы избирателей, а также образ, декларируемый самим кандидатом для избирателей и соперников. По возможности, описать также причины  расхождения всех этих образов.

С имиджем кандидата тесно связан стиль его поведения в ходе избирательной кампании. Желательно описать рекомендации по выбору этого  стиля.

В качестве примера приведем некоторые  типовые стили кандидатов:

- лидер избирательной кампании;

- выжидающий и использующий ошибки лидера избирательной кампании;

- противопоставляющий себя лидеру избирательной кампании;

- источник информационных поводов;

- источник конфликтов;

- оппозиционер;

- гонимый;

- судья;

- вездесущий и т.п.

Информацию по позиционированию и  имиджу кандидата рекомендуется  получать из результатов социологического исследования, фокус - групп, глубинных  интервью с экспертами и избирателями.

Стратегическое планирование избирательной  кампании

Владимир Львович Римский,

4.

Аудит Менеджмента

-проверка и оценка решений менеджмента для определения слабых мест и возможностей их устранения, обеспечения координации действий.

Управленческий аудит  и аудит-менеджмент как особый род  деятельности менеджера

Профессионализм менеджера - явление  многофакторное. Одной из его составляющих является умение оценивать варианты, наиболее эффективные в конкретных ситуациях, принимать решения, обусловленные  рамками правил (законов) и передового опыта менеджмента в данной области  жизнедеятельности социально-экономических  систем (СЭС). Подобные тенденции на практике реализуются в формах внутрисистемного или внешнего анализа.

Управленческий аудит - независимое  исследование и оценка управленческой деятельности в соответствии с разнообразными стандартами оптимальной эффективности  функционирования СЭС.

Аудит: процесс и фактор

Аудит как вид специализации  в менеджменте имеет широкое  распространение. Сфера аудита, как  правило, функционально ограничена. Выделяют аудит бухгалтерский, финансовый, бюджетный, производственный, управленческий (общий, внутрифирменный). Сущность аудита как фактора в формировании профессиональных качеств менеджера состоит в выявлении отклонений его управленческих действий от наиболее рациональных, как определяемых хозяйственным правом, политикой и стратегией фирмы, так и в наибольшей мере соответствующих тенденциям трансформации СЭС и современной теории менеджмента.

Оценки эффективности менеджмента  как самостоятельного и независимого явления, вычленение отдельных показателей  эффективности имеют право на жизнь, но на абсолютную объективность  и достоверность выводов претендовать не могут. Менеджмент как вид деятельности является лишь одним из внутренних свойств организации и оценивать его отдельно от организации представляется некорректным.

Методология управленческого аудита призвана выявить, насколько эффективно работает организация, причем оценить  это на основе анализа всех ее составляющих. Особое внимание при проведении управленческого  аудита уделяется связям и принципам  взаимодействия всех объектов и субъектов  управления организацией.

Целью управленческого аудита в  условиях динамичного развития его  средств, парадигм менеджмента, окружения  фирмы, технологий производства и управления, возможностей персонала и конъюнктуры  рынка становится гармонизация менеджмента  фирмы на основе системологии.