Общественно-политические взгляды Юсуфа Баласагуни

В гражданской войне, развязанной  большевиками, А.Н.Букейханов и алаш-ординцы были по "ту сторону баррикад" вместе с сибирскими правителями почти до конца 1919 года, когда они оказались один на один с упрочившей свои позиции новой властью. Алаш-ординцам пришлось пойти на единственно приемлемое, хотя и чрезвычайно тяжелое решение - войти в соглашение с идейными и политическими противниками в обмен на декларативное обещание сохранения национальной автономии. Лично А.Н.Букейханов вынужден был в этих условиях отказаться от активной политической и государственной деятельности. Он считал противозаконной и террористической акцию Ленина и большевиков по вооруженному захвату власти. С ее осуждением он выступил в статье "Общесибирский съезд", опубликованной в 1917 году в газете «Сарыарка»

Поскольку идея автономии  не отвергалась Советской властью, А Букейханов счел для себя возможным на легальной основе работать в сфере культуры. Платформа марксизма и экономического материализма, казалось ему, давала условия для критического подхода к национальной политике, прикрытой фразами о пролетарском интернационализме, а на самом деле - имперской, русификаторской, и к методам насильственно-репрессивного насаждения социализма. Но даже сугубо культурническая деятельность А. Букейхана и других интеллектуалов, поднявшихся на гребне роста национального самосознания, была расценена не просто как оппозиция и инакомыслие, а как "контрреволюционная борьба против советской власти". Поскольку связь с "Алаш-Ордой" была одним из стандартных обвинений сталинского режима против интеллектуальной элиты казахского народа есть необходимость в пояснениях. Исторический термин "Алаш" был общим именем для тех древних родов, которые впоследствии получили этноним "Казах". Этим именем названа была партия, образованная по инициативе видного казахского политического деятеля Алихана Букейханова и ставившая себе целью достижение независимости казахов на уровне автономии в рамках России. В основе программы партии "Алаш" было провозглашено первое самостоятельное государство в 1918 году, которое вначале ввиду имперской политики большевиков вошло с ними в конфликт. Достигнутый между большевиками и "Алаш-ордой" компромисс был большевиками попран впоследствии, а лозунг "алаш-ординец-националист, враг народа" стал основой тотальных репрессий против тех, кто составлял "мозг нации".

Самое принципиальное в политическом наследии А.Букейханова – идея национально-государственного самоопределения, она была выношена им и его соратниками, которые отдали все силы на ее претворение, провозгласив в декабре 1917 года государство "Алаш-Орда", и в конечном счете поплатившись за это собственной жизнью.

Развитие политической мысли Казахстана

Казахстанская политология  переживает не только процесс собственного становления. В состоянии становления  находится и казахстанская национально-государственная  идентичность, а также казахстанская  научная идентичность. Казахстан  имеет очень древнюю оседло-кочевую  культуру, Эта культура к 19 в. имела  специфические, структурно очень сложные  способы организации власти (роды, племена, жузы, внежузовые сословия тора и ходжа и т.д.) и специфические способы ее осмысления в рамках народной культуры, сформировавшейся в ее классических формах уже в кипчакский и золотоордынский периоды. Все это было обогащено разновременными цивилизационными влияниями исламского мира, России и, в меньшей степени, Китая. Синтез кипчакской культуры с исламской еще в IX в. дал замечательные образцы политической мысли, связанные с мусульманской интерпретацией политических сочинений Платона и Аристотеля (аль-Фараби).

Абу Наср Мухаммад ибн Мухаммад ибн Тархан ибн Узлаг аль-Фараби (873-950) – один из крупнейших представителей восточной философии. Аль-Фараби – автор комментариев к сочинению Аристотеля (отсюда его почётное прозвище «Второй учитель») и Платона. Его труды оказали влияние на ибн Сину, ибн Баджу, ибн Туфайля, ибн Рушда, а также на философию и науку средневековой Западной Европы, где он был известен под латинизированным именем Alpharabius.

Ряд социально-этических  трактатов аль-Фараби посвящен учению об общественной жизни («Трактат о взглядах жителей добродетельного города», «Книга о достижении счастья», «Указание путей счастья», «Гражданская политика», «Книга о войне и мирной жизни», «Книга изучения общества», «О добродетельных нравах»). Опираясь на политические и этические идеи греческих философов, прежде всего Платона и Аристотеля, и используя социальные идеи древнего Востока, аль-Фараби разработал стройную теорию общественного устройства. Во главе добродетельных городов находятся правители-философы, выступающим одновременно и в роли предводителей религиозной общины. В добродетельных городах стремятся к достижению истинного счастья для всех жителей, господствует добро и справедливость, осуждаются несправедливость и зло. Добродетельным городам Фараби противопоставляет невежественные города, правители и жители которых не имеют представления об истинном счастье и не стремятся к нему, а уделяют внимание только телесному здоровью, наслаждениям и богатству.

Одним из самых замечательных  людей в истории Центральной  Азии является великий сын казахского народа, выдающийся мыслитель и просветитель, ученый и дипломат Чокан Чингисович Валиханов (1835-1865). Патриот своей Родины, мечтавший об ее лучшем будущем, Валиханов постоянно думал о проблемах исторически необходимой модернизации казахского социума. Этому сюжету была посвящена одна из последних работ Чокана Чингисовича – созданная в Омске в феврале 1864 г. «Записка о судебной реформе». По свидетельству друга Валиханова, путешественника Г.Н. Потанина, тяжело больной Чокан Чингисович диктовал вслух это свое сочинение, а затем собственной рукой вносил в его текст необходимую правку.

В «Записке о судебной реформе» Валиханов, прежде всего, всесторонне  и глубоко подошел к оценке в целом роли и характера реформаторского  варианта изменений в жизни общества. По твердому убеждению Чокана Чингисовича, полезны были «только те реформы, которые способствуют улучшению быта человека, и вредны те, которые почему-либо мешают достижению этой цели». Развивая далее эту свою мысль, Валиханов особо подчеркивал то, что «всякая реформа, имеющая целью общественное благосостояние, только тогда может достигнуть предположенной цели, не подвергаясь разным случайностям, когда известны [ее] нужды и средства». Отмечая необходимость тщательной предварительной подготовки реформ, казахский просветитель полагал, что при их введении следует неуклонно соблюдать «тот метод, который употребляется в сельском хозяйстве при культивировании растений». В этой связи следует обратить внимание на то, что Чокан Чингисович разделял критическое отношение славянофилов к реформам Петра I. Он осуждал их «насильственный», «сокрушительный» характер и полагал, что подобные методы и пути преобразований могут стать для народа лишь «величайшим бедствием». Валиханов искренне верил в лучшее будущее для своего народа и считал, что оно будет тесно связано с грядущей судьбой России. По его словам, для реализации необходимых преобразований и в России, и в казахской степи крайне необходимы были «саморазвитие, самозащищение, самоуправление и самосуд». Чокан Чингисович отнюдь не идеализировал существовавшие в казахской среде судебные обычаи, в частности суд биев. Однако он подчеркивал, что власть [в данном случае царская администрация] должна была считаться с устоявшимися представлениями «большинства киргизского народа».

По его мнению, данная традиция была, несомненно, архаична, но она соответствовала господствующим тогда в казахском обществе «родовом быте и родовым отношениям». Отсюда Валиханов делал вывод о преждевременности  тогда ликвидации суда биев и полагал, что лишь дальнейшее эволюционное развитие казахского социума может позволить со временем уйти от подобной юридической архаики и перейти к более совершенным методам и формам судопроизводства. Многие наблюдения и оценки, содержащиеся в составленной более 140 лет тому назад «Записке о судебной реформе» Чокана Валиханова в целом звучат достаточно актуально и в наши дни. В условиях сложного, во многом противоречивого процесса очередной модернизации, происходящей в Центральной Азии и в России, продолжают быть полностью справедливыми мудрые слова Чокана Чингисовича о том, что «вопросы о реформах требуют… большей осторожности и больших соображений, ибо от них зависит народное «быть или не быть».

Начиная с середины XIX в. усилиями казахских просветителей (вроде  Ч. Валиханова) начался плодотворный синтез казахской и русской культур  и усвоение, таким образом, западноевропейского  культурного наследия, включая ее политическую и политологическую компоненты. Тем не менее, все это богатейшее историко-культурное наследие пока не связывает и не задает устойчивое русло развития политической мысли  до такой степени, как это происходит в России. Это, в принципе, может  дать существенные преимущества в плане  открытости западным влияниям и творческого  усвоения мировой политологической традиции. Начиная с середины XIX в. взаимодействие с культурой России и усвоение через ее посредство европейской  цивилизации стало основным фактором, определявшим эволюцию духовной жизни  Казахстана. Свое влияние на сходство политических культур двух стран  оказали и управление сходными структурами  власти в царский и советский  период и интенсивное переселение  русскоязычного населения в Казахстан  и, особенно, советские модернизация и русификация. Наконец, после распада  СССР обе страны столкнулись со структурно сходными в ряде параметров ситуациями. Поэтому неудивительно, что описанные  выше особенности экспертно-политологического  сообщества России по сравнению с  соответствующими сообществами стран  Запада, проявляются и в Казахстане. Независимые казахские государства  прошлого не были частью европейской  системы, наследницей которой и  является современное мировое сообщество.

Политическая система  Казахстана уже в советский период отличалась от политической системы  в русских областях России (приближаясь  к политической системе некоторых  национальных республик Российской федерации). Значительно большую роль в ней играли кланово-родственно-племенные связи, а факторы идеологии отступали на второй план.

Поэтому и после обретения  независимости идеологические расколы  оказались менее значимыми и  менее глубокими. Соответственно, в  Казахстане не так четко просматривается  роль политологов как творцов  квази-религиозных идеологий «спасения нации». Политическая конкуренция и борьба за ресурсы в Казахстане после распада СССР всегда были намного более скромными, чем в России. Поэтому и использование политических технологий также носит намного меньшие масштабы. Несмотря на свою историческую связь с российской, казахстанская бюрократия все-таки имеет свои особенности, связанные с историей.

Ей свойственно меньшее  стремление вмешиваться в повседневную жизнь людей. Органической частью жизни  казахов XVIII–XIX вв. исторически была большая по сравнению с Россией  автономия и независимость различных  сообществ по отношению к государству. Поэтому и стремление государства  постоянно реформировать жизнь  общества в Казахстане существенно  меньше, чем в России.

Президент Казахстана Нурсултан  Назарбаев давно уже сломал всe привычные представления и стереотипы об уровне политической мысли и политического руководства в Средней Азии. Он известен как инициатор и активный участник миротворческих процессов, воплотившихся уже в Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА), Договор о коллективной безопасности, Таможенный союз, Шанхайский форум. В определенной степени он заслужил и международное доверие как возможный участник переговорных процессов в качестве посредника или гаранта. Так было, к примеру, во время процесса мирного урегулирования в Афганистане и других событий, которые, в частности, касались и федеральных проблем России. И, разумеется, то обстоятельство, что Казахстан, бывшая «лаборатория дружбы народов», уже много лет живет в полном мире и согласии, говорит само за себя и только подтверждает политическую продуктивность миротворческих усилий Нурсултана Назарбаева.

Ныне, в свете глобального  кризиса, евразийская инициатива обретает новое поле для приложения. Нурсултан  Назарбаев предлагает мировому сообществу план радикального обновления. Глубинные  противоречия мировой валютно-финансовой системы ясно указывают нам и  путь реформирования ее архитектуры. Базовые  предложения президента в этом направлении  поддерживают видные экономисты и финансисты как в нашей стране, так и в мире. В пользу единой мировой валюты высказывались принимавшие участие в форуме лауреаты Нобелевской премии по экономике Эдмунд Фелпс и Роберт Манделл. Данная актуальная инициатива президента Казахстана, вне всякого сомнения, пополнит глоссарий современной политической мысли. В стране развиваются политические институты, проводятся свободные и открытые выборы, обеспечены политический плюрализм и многопартийность. Применительно к нынешнему этапу становления новых демократических институтов в Казахстане можно говорить о завершении строительства основ либерально-правового государства и переходе страны к этапу консолидации сложившейся политической системы. Осуществились коренные перемены в структуре государственного управления и законодательного обеспечения деятельности новых политических институтов, изменилось гражданское самосознание населения Казахстана, реально участвующего в процессах политической модернизации. Социологические исследования показывают, что в настоящее время большинство казахстанцев достаточно высоко оценивают уровень демократичности политической системы своей страны. Сегодня страна стоит на рубеже нового этапа политической модернизации. Основная цель проводимых в Казахстане политических реформ изначально была направлена на строительство демократического государства с развитым гражданским обществом, что, в свою очередь, возможно лишь на основе эффективно функционирующей рыночной экономики. И можно смело утверждать, что цель эта для нашей страны вполне достижима, особенно если учесть существующую общественную поддержку курса политических реформ.