Обязательства по передаче имущества во временное пользование

Ссудодатель отвечает за недостатки вещи лишь в случаях, когда  он умышленно или по грубой неосторожности не оговорил их при заключении договора. За недостатки, о которых ссудодатель  при заключении договора не знал, он в отличие от арендодателя ответственности не несет (п.1 ст.612 ГК).

При обнаружении недостатков, за которые ссудодатель отвечает, ссудополучатель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного их устранения; возмещения своих расходов на устранение недостатков; досрочного расторжения договора и возмещения понесенного им реального ущерба: фактических затрат и потерь (ст.15 ГК).

П.2 ст.693 предоставляет  ссудодателю право выбрать способ удовлетворения требований ссудополучателя.

По получении требования об устранении недостатков или информации о намерении ссудополучателя устранить их своими силами за счет ссудодателя последний может без промедления заменить неисправную вещь аналогичной, находящейся в надлежащем состоянии. Эта статья защищает права третьих лиц. С передачей вещи в пользование по договору ссуды права третьих лиц на эту вещь не прекращаются (право ограниченного пользования имуществом - сервитут, залог и др.). При этом ссудодатель, заключая договор, обязан предупреждать ссудополучателя обо всех правах третьих лиц. В случае невыполнения этой обязанности ссудополучатель, узнавший о правах таких лиц на полученную вещь, может требовать расторжения договора и возмещения ему реального ущерба.

Ст.695 возлагает на ссудополучателя  обязанность поддерживать полученную вещь в исправном состоянии, нести все расходы по ее содержанию. При этом на ссудополучателя возлагается обязанность как по текущему, так и капитальному ремонту, в чем также проявляется одно из отличий договора ссуды от обычного договора аренды, по которому согласно общей норме п.1 ст.616 капитальный ремонт производит арендодатель. Норма ст.695 является диспозитивной и применяется, когда иное не предусмотрено договором.

Ст.696 устанавливает изъятие  из общего правила, предусмотренного ст.210 ГК, согласно которому риск случайной гибели или случайного повреждения имущества возлагается на собственника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст.696 такой риск несет ссудополучатель, если:

а) вещь погибла или  была испорчена в связи с использованием ее ссудополучателем не в соответствии с договором или назначением вещи;

б) ссудополучатель передал  ее третьему лицу без согласия ссудодателя (если согласие было, этот риск несет  ссудодатель);

в) ссудополучатель при  сложившихся обстоятельствах мог  предотвратить гибель или порчу вещи, пожертвовав своей, но не сделал этого.

Перечисленные случаи определены исходя из обязанности ссудополучателя проявлять максимальную заботу о сохранности полученного в пользование имущества и соблюдать добропорядочность во взаимоотношениях сторон.

Эта статья устанавливает, что за вред, причиненный третьему лицу в результате использования вещи, отвечает ссудодатель, т.е. собственник. Он может быть освобожден от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие умысла или грубой неосторожности ссудополучателя или лица, у которого вещь оказалась с согласия ссудодателя. Бремя доказывания этих обстоятельств возложено на ссудодателя.

Исключение из указанного правила предусмотрено п.1 ст.1079 ГК, определяющим ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности (в момент причинения вреда) на законном основании. К таким лицам относится и ссудополучатель, если он на основании договора эксплуатирует предмет, относящийся к источникам повышенной опасности.

В ст.698 перечислены основания, предоставляющие ссудодателю право  расторгнуть договор досрочно.

Согласно п.1 ст. 698 ссудодатель может заявлять такие требования в случаях, когда ссудополучатель ненадлежаще обращается с вещью или неправильно ее использует (не в соответствии с договором или ее назначением); не поддерживает вещь в исправном состоянии, либо когда он передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя, т.е. совершил недозволенный акт распоряжения чужим имуществом.

В п.2 ст.698 перечислены  основания, дающие ссудополучателю  право досрочно расторгнуть договор. Первые два из них связаны с  обнаружением недостатков вещи, делающих невозможным или обременительным нормальное ее использование (при условии, что ссудополучатель не знал и не мог знать о них в момент заключения договора), и с непригодностью вещи для использования в силу обстоятельств, за которые ссудополучатель не отвечает. Кроме того, требование о досрочном расторжении договора признается обоснованным, если при его заключении ссудодатель не предупредят о правах третьих лиц на передаваемую вещь, а также в случае непередачи вещи либо ее принадлежностей и документов, относящихся к ней. Перечень оснований досрочного расторжения договора, содержащийся в п.2 ст.698. по существу воспроизводит соответствующие положения ст.691, 693 и 694 ГК, излагая их в систематизированном виде.

Досрочное расторжение  договора по требованию одной из сторон (при возражении другой стороны) осуществляется по решению суда в порядке, предусмотренном п.2 ст.450 ГК.

Ст.698, определяя возможные  случаи расторжения договора по требованию одной из сторон, не исключает их права на отказ от договора в порядке и в случаях, предусмотренных ст.699.

Согласно ст.699 каждая из сторон вправе в любое время  отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, предупредив об этом другую сторону  за один месяц, если договором не установлен иной срок. Данная норма в основном совпадает с абз.2 п.2 ст.610 ГК, предусматривающим право отказа от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, кроме случаев найма недвижимого имущества, когда информация об отказе должна быть направлена не менее чем за три месяца. По договору ссуды изъятия для объектов недвижимости не установлены.

Ссудополучателю предоставляется  право в любое время отказаться от договора безвозмездного пользования, даже когда в нем определен  срок действия. Заявление об отказе и в этих случаях должно направляться ссудодателю не позднее чем за один месяц.

Право отказа от договора отличается от одностороннего расторжения  тем, что оно не связано с какими-либо нарушениями обязательств другой стороной. При расторжении договора, являющемся следствием таких нарушений, как правило, возникает и вопрос о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Статья устанавливает исключение из общего правила, закрепленного ст.310 ГК, о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств. Такой отказ в случаях, предусмотренных законом или договором, заявляется, а договор считается расторгнутым в порядке, предусмотренном п.3 ст.450 ГК.

Ссудодателю не предоставлено  право одностороннего отказа от договора, заключенного на определенный срок, и он может лишь требовать его досрочного расторжения по основаниям, перечисленным в п.1 ст.698 ГК.

Нахождение вещи в  безвозмездном пользовании на основании  договора не лишает ссудодателя права произвести отчуждение этой вещи или заключить договор на сдачу ее в аренду третьему лицу. При этом, однако, новый собственник или пользователь (арендатор) не вправе требовать досрочного прекращения договора безвозмездного пользования и возврата вещи до установленного им срока. К новому собственнику переходят обязательства ссудодателя, а его права в отношении приобретенной вещи считаются обремененными правами ссудополучателя (до истечения срока договора безвозмездного пользования).

П.2 ст.700 регулирует переход  прав и обязанностей ссудодателя  к его наследнику (правопреемнику) или иному лицу, к которому переходит право собственности или иное право на вещь в случае смерти гражданина-ссудодателя либо ликвидации (реорганизации) юридического лица - ссудодателя.

Что же касается ссудополучателей, то лишь при реорганизации юридических лиц их правопреемники сохраняют права и обязанности по договору безвозмездного пользования. Наследники гражданина-ссудополучателя таких прав и обязанностей не приобретают (см. ст.701 ГК).

Ст.701 предусматривает  прекращение обязательств по договору безвозмездного пользования в случае смерти гражданина-ссудополучателя или ликвидации юридического лица - ссудополучателя. Коммент. норма, таким образом, исключает возможность перехода права безвозмездного пользования вещью в порядке наследования, что допускается по договору аренды недвижимого имущества (см. п.2 ст.617 ГК).

В отношении юридических  лиц в ст.701 упоминаются только случаи их ликвидации. При реорганизации  юридического лица права и обязанности  ссудополучателя переходят к его правопреемнику (см. абз.2 п.2 ст.700 ГК).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

ГК РФ предусматривает обязательства по передаче имущества во временное пользование на договорной основе, и регулирующая роль договора сближает его с законом и нормативными актами. Условия договора отличаются от правовой нормы главным образом двумя принципиальными особенностями. Первая связана с происхождением правил поведения: договор выражает волю сторон, а правовой акт – волю издавшего его органа. Вторая различает пределы действия того и другого правила поведения: договор непосредственно рассчитан на регулирование поведения только его сторон – для тех, кто не является сторонами он может создать права, но не обязанности, в то же время правовой или иной нормативный акт порождает в принципе общее для всех и каждого правило (любое ограничение круга лиц, на которых распространяется правовой акт, им же определяется). Отмеченные две особенности отличают именно гражданско-правовой договор. В договоре, в котором указанные особенности отсутствуют, имеются в виду различные виды публично-правовых договоров, - грань, отграничивающая его от нормативного акта стирается. Договор служит идеальной формой активности участников гражданского оборота.

Аренда играет огромную роль в имущественных правоотношениях  между хозяйствующими субъектами, а также в развитии экономики нашей страны и расширения сферы деятельности предпринимателей, прежде всего как способ минимизации предпринимательского риска и возможности получения дохода от вложений средств.

Механизм рыночных отношений в жилищной сфере постепенно совершенствуется и расширяется, однако, этот процесс наряду с преимуществами имеет и ряд недостатков. Таким образом, отказ от государственного контроля недопустим. Необходимо сосуществование двух взаимодополняющих методов решения жилищной проблемы: государственного и рыночного, которые будут способствовать гражданам наиболее эффективно отстаивать свои жилищные права и использовать предоставленные государством свободы и их гарантии.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Гражданский Кодекс Российской Федерации от 26.01.1996 № 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2008)

Жилищный Кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.2004) (ред. от 18.10.2007) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2008)

Земельный Кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (принят ГД ФС РФ 28.09.2001) (ред. от 08.11.2007) (с изм. и  доп., вступающими в силу с 01.01.2008)

Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)

Федеральный Закон «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ (принят ГД ФС РФ 11.09.1998) (ред. от 26.07.2006)

Алексеенко В.А., Булаков  О.Н., Зыкова И.В., Косаренко Н.Н. и  др. «Правоведение». Учебник. – М.: Кнорус, 2007.

Седугин П.И. Жилищное  право. Учебник – М.: Норма, 2000.