Особенности формирования Российской многопартийности

Есть  все  основания   считать,   что   новая   избирательная   система способствовала  снижению  темпов  радикализации  политических  отношений   и, прежде всего, за счет уменьшения  активности  внепарламентской  оппозиции. 

В качестве другого серьезного аргумента против введения  в  тот  период избирательной  системы  с  элементом   пропорционального   представительства обычно приводились рассуждения о верхушечном характере партий, отсутствии  у них реальной социальной базы, их неспособности адекватно отражать  структуру социальных интересов и т. п.   Процессы корпоративизации общественно-политической  жизни  приобрели  к концу 1993г. такие масштабы, что грозили  полностью  перекрыть возможности для  сколько-нибудь  нормального  формирования  как  структур   гражданского общества, так и новых  государственных  институтов.  Нужны  были  срочные  и экстраординарные    меры,    направленные    на     ограничение     подобных корпоративистских тенденций. И это был еще один весомый  аргумент  в  пользу повышения  роли  партий  и  иных  политических  объединений  в  политическом процессе.

Дело в том, что именно партии (политические  объединения  в  целом),  в отличие от других  объединений  граждан  на  базе  тех  или  иных  групповых интересов, по природе своей  предназначены  не  просто  для  выражения  этих групповых  интересов  (в  таком  случае  они  ничем  не  отличались  бы   от объединений  корпоративного  характера),  а  для   выявления   в   различных групповых,  корпоративных  интересах   общезначимого   начала,   для   учета политического смысла частных интересов, их перевода  на  общегосударственный уровень.  Только  поэтому  партии  и  могут  претендовать   на   участие   в формировании и осуществлении государственной власти. 

Таким   образом, политические партии и движения, получившие в декабре 1993 г. мощный  импульс для своего развития, могли бы взять на себя роль  локомотива,  вытягивающего российское общество из примитивного состояния корпоративизма  к  нормальному гражданскому обществу и удерживающего представительную власть  от  опасности трансформации    в    неразвитую     конструкцию     сословно-корпоративного представительства.

Кроме  того,  целесообразность  введения   избирательной   системы   со значительным   элементом   пропорционального    представительства    нередко обосновывалась опасениями, что без определяющего  влияния  на  избирательный процесс политических партий и движений можно  получить  депутатский  корпус, состоящий главным  образом  из  представителей  номенклатурно-хозяйственного актива и околомафиозных  структур.  Здесь  уместно  вспомнить  слова  такого авторитетного специалиста, как М. Дюверже, о  том,  что  "режим  без  партий обеспечивает  увековечивание  руководящих  элит,  сформированных  по   праву рождения, богатства или должности" и что  "человеку  из  народа  чрезвычайно сложно пробиться в эту закрытую  касту  без  поддержки  партий,  стремящихся растить  собственные  элиты"16.  Вскоре   справедливость   этих   опасений достаточно наглядно подтвердилась в ходе выборов в  органы  представительной власти субъектов Российской  Федерации,  проводившихся  главным  образом  по мажоритарной  системе  при  слабом  участии  политических   объединений.  

Введение  новой  избирательной  системы  необходимо  было  дополнить   новым законодательством,   определяющим   понятия    "политическая    партия"   и "общественно-политическое  движение",  очерчивающим  условия  и   формы   их участия в выборах и подчиняющим процессы их создания  и  деятельности  целям правового демократического развития общества и государства. Это, однако,  не было вовремя сделано. Между  тем  открывавшееся  перед  партиями  и  движениями  политическое пространство почти не было организовано и  упорядочено  правом.  Принятый  в 1990  г.  союзный  Закон  "Об  общественных  объединениях"  уже  не  отвечал формирующимся  новым  социально-политическим  реалиям.  Закон  был   нацелен, прежде  всего, на  стимулирование  зарождающейся  многопартийности. Отсюда весьма облегченный, преимущественно заявительный, характер регистрации уставов партий,  нечеткая регламентация их финансовой, производственной и хозяйственной  деятельности, самое общее определение форм их участия в избирательном процессе и т. д.

В  этом  Законе  политические  партии  определялись  как   объединения, выражающие политическую волю своих  членов  и  ставящие  основными  задачами участие в формировании органов государственной власти и управления, а  также осуществление  власти  через  своих  представителей,  избранных   в   Советы народных депутатов17.  Однако  это  определение  политической партии, фиксирующее в  качестве  основного  признака  партии  ее  участие  в формировании  и  осуществлении государственной  власти  и,   следовательно, вполне   соответствующее   принятым   международным    стандартам,    носило декларативный  характер.  Дело  в  том,  что  согласно  данному  Закону  все общественные объединения были наделены правом  "участвовать  в  формировании органов  государственной  власти  и  управления"18,   и   то обстоятельство, что применительно к партиям было особо оговорено  их  "право выдвигать кандидатов в народные депутаты в том числе единым списком"19, не определяло специфику правового статуса партий  в  этом  вопросе, поскольку    не    было    подкреплено     соответствующим     избирательным законодательством.

Специфические требования Закона к политическим партиям и массовым общественным движениям, преследующим политические цели,  выражались лишь  в  запрете  государственного  финансирования   их   деятельности,   за исключением случаев  финансирования  избирательных  кампаний20, а также в  необходимости  фиксированного  индивидуального  членства для политических партий21, наличии не менее  пяти  тысяч  членов для получения партиями общесоюзного (а с 1991 г. — общероссийского)  статуса 22, запрете на членство  в  партиях  для  иностранцев  и  лиц  без гражданства23  и  наличии  у  партий  программных  документов, публикуемых  для  всеобщего  сведения24.  Кроме   того,   на политические объединения распространялся Указ Президента РСФСР  от  20  июля 1991 г. "О прекращении деятельности  организационных  структур  политических партий  и  массовых  общественных  движений   в   государственных   органах, учреждениях и организациях РСФСР".

Тот  небольшой  набор  требований  к  политическим   партиям,   который содержался  в  союзном  Законе  "Об  общественных   объединениях"   (наличие фиксированного  членства  и  численность  не менее  5   тыс.   членов   для общефедеральной партии, запрет на коллективное членство  и.  на  членство  в партиях иностранцев и лиц без гражданства,  а  также  обнародование  партией своих программных документов), носил чисто номинальный  характер,  поскольку к выборам наряду с  партиями  были  допущены  и  политические  движения,  на которые  эти  требования  не  распространялись.  Таким  образом,   сложилась ситуация,  когда  право  участия  в  выборах,  предоставленное  политическим объединениям граждан, не было  скоординировано  не  только  соответствующими значению этого права обязанностями, но  и  вообще  никакими  дополнительными обязанностями  со  стороны  субъектов  данного  права  перед   обществом   и

государством  (за  исключением  разве  что лишь  запрета  на   создание   и деятельность  оргструктур  политических  объединений  на   предприятиях,   в учреждениях и организациях).

Это означало, что в законодательстве отсутствовали работающие  критерии и процедуры определения и подтверждения  политического  характера  субъектов избирательного процесса. В такой ситуации  некоторым  специалистам  казалось заманчивым решить проблему простым бюрократическим  образом  —  предоставить право решить вопрос о  политическом  характере  претендентов  на  участие  в выборах, например,  как  предлагалось,  суду  по  представлению  Центральной избирательной комиссии25.

В Федеральном законе "Об основных гарантиях избирательных прав  и  права  на участие в референдуме граждан Российской  Федерации"  от  19  сентября  1997 г26.  право  участия  в  выборах  было  предоставлено  лишь   политическим объединениям  граждан  (политическим  партиям,  политическим   организациям, политическим движениям).

Особенности  партобразования.

Становление многопартийности в России в различные периоды имело свои особенности, но, как правило, в качестве непосредственных побудительных мотивов для организации партии выступали следующие факторы: 1) общность психотипов, личностные симпатии или антипатии, ориентация на популярного политического лидера; 2) единство ценностных ориентаций, приверженность определенной системе взглядов или идейно-политическому течению; 3) давление внешних обстоятельств (раскол внутри партии, перспектива досрочных выборов); 4) необходимость организационной консолидации на основе общих корпоративных интересов, реализация которых оптимально достижима в рамках парламентских структур. Если первые две группы причин доминировали на начальном этапе становления многопартийности, то в 1992-94 гг. ключевое значение приобрели две последние.

Образование политических партий в современной России осуществлялось преимущественно двумя способами. Первый, наиболее распространенный путь - это самоорганизация "снизу", второй - предварительное конструирование политической организации "сверху". Самоорганизация политической партии предусматривала после возникновения в результате инициативы группы лиц первоначальное функционирование в качестве различного рода неформальных объединений (народных фронтов, клубов гражданских и правовых инициатив и т.д.). В процессе своего развития партия эволюционировала к более сложным организационно-правовым формам и завершающим этапом развития становилось ее конституирование в качестве самостоятельной политической единицы.

В рамках этого пути были возможны два варианта самоорганизации: рождение партии непосредственно из политизированного неформального движения (таким образом, возникли Партия свободного труда, Русская партия, Партия возрождения) или создание ее на базе блока избирателей, с опорой на уже имеющиеся предвыборные структуры в регионах. По последнему сценарию были образованы наиболее крупные политические организации демократической ориентации: движение "Демократическая Россия (после выборов Съезда народных депутатов РСФСР в 1990 г.), партия "Демократический выбор России" и объединение "Яблоко" (после выборов в Федеральное Собрание в декабре 1993г.).

Общими признаками всех политических партий, возникших путем самоорганизации, являются слабая организационная устойчивость и высокая степень отождествления имиджа партии с имиджем ее лидера. Партии, выросшие из неформальных организаций, характеризуются, кроме того, сильной зависимостью организационного единства партии от межличностных отношений.

"Снизу", из неформального  движения, партии образовывались преимущественно в 1988-91 гг., когда политически активная часть общества видела в создании партий основное средство реализации собственных политических убеждений, отличных от официальной точки зрения.  
Впоследствии, однако, эту форму партобразования стало постепенно вытеснять построение партии "сверху". В этом случае активному существованию организации предшествует длительный период партстроительства с использованием уже накопленных на внепартийной основе ресурсов. В качестве последних выступали, прежде всего, политический потенциал и организационные возможности учредителей партии, составляющих ее политико-организационное ядро. Именно это ядро осуществляло планомерную разработку программных документов партии, а вопрос о распределении властных полномочий в создаваемой организации решался по предварительной договоренности между потенциальными лидерами. Таким образом, процесс образования партии "сверху" в действительности означал лишь формализацию уже фактически установившихся отношений между представителями определенной части политической элиты, сплоченной общими корпоративными интересами. В российской политической практике инициаторами такого создания партий были либо высшие руководители федеральных и региональных органов исполнительной власти, либо представители депутатского корпуса. 
В первом случае учредители партии в той или иной мере использовали возможности возглавляемых ими государственных органов.

Во втором случае политические партии создавались на основе уже сложившихся парламентских фракций и депутатских групп, самоорганизовавшихся в процессе парламентской борьбы. Как правило, такое образование сопровождалось организационным слиянием парламентской фракции со своими группами поддержки. В отличие от протопартий, формируемых на базе предвыборных блоков, такие партии создавались по инициативе, исходящей от уже активно функционирующих парламентских фракций с устоявшейся политической репутацией. По такой модели были образованы Российский общенародный союз (1991 г.), движения "Смена - Новая политика" (1992 г.), "Стабильная Россия", "Дума-96", Народное движение "Россия", Общественно-политическое движение "Согласие" (1995 г.).

Наиболее редко встречающийся вариант партиобразования - т.н. унитарный путь, то есть объединение нескольких политических партий. Фактически единственным в постперестроечной российской политической истории примером слияния нескольких организаций в единую партию стало создание в феврале 1993 г. Коммунистической партии Российской Федерации, объединившей региональные структуры комдвижения. Все другие попытки объединения политических партий неизменно встречали противодействие со стороны части партийного актива и в итоге заканчивались неудачей. 
В ряде случаев партии создавались на основе неполитических общественных объединений и коммерческих организаций. Так, при создании Партии экономической свободы ее организаторы опирались на разветвленную сеть филиалов Российской товарно-сырьевой биржи. Становление Народно-патриотической партии происходило с использованием оргструктур Союза ветеранов Афганистана, Партия демократической инициативы возникла на базе Союза предпринимателей и арендаторов.

Наибольший размах эта практика получила при создании Аграрной партии России, базирующейся на структурах аграрно-промышленных профсоюзов, Аграрного союза, иных корпоративных организаций сельскохозяйственных производителей. 
В последующее время наметился еще один потенциальный источник партиобразования - преобразование общественно-политических движений в политические партии с индивидуальным фиксированным членством либо учреждение параллельной структуры партийного типа со схожим названием. Необходимость такой реорганизации обычно вызывается желанием упорядочить отношения внутри организации путем придания ее структурам более жесткого характера. Решение о реорганизации в политическую партию в 1993 г. принял Российский общенародный союз, в 1995 г. была создана Федеральная партия "ДемРоссия".

Таким образом, если классифицировать российские политические объединения с точки зрения источника их происхождения и механизма формирования, то следует отметить, что структура современной российской многопартийности весьма неоднородна. Одни партии являются продуктами кризиса традиционной идеологии, другие появились в результате распада официальных партийных структур, возникновение третьих вызвано внешними политическими факторами, четвертых - необходимостью содействовать удовлетворению корпоративного интереса. Из-за того, что политическая система страны эволюционировала с беспрецедентной скоростью, более совершенные способы политической организации не вытеснили предшествующих. В результате архаичные и современные формы партстроительства сосуществуют одновременно.