Особенности и характеристика тоталитарного режима

Такой метод контроля в тоталитарных государствах имеет возможность процветать, и является, чуть ли не одним из самых эффективных методов управления населением. «Главная черта человека массы – не жестокость и отсталость, а его изоляция и нехватка нормальных человеческих взаимоотношений»17.

Поэтому, «тоталитарное» общество не использует вовсе или использует с большим ограничением такое право, как право гражданина на тайну частной жизни. Например, наличие данной категории прав может быть и вовсе не оговорено в основных законах тоталитарного государства.

Данное положение также дает возможность специализированным структурам иметь информацию о гражданах, пропагандирующих «иные» политические убеждения и, соответственно, предотвращать их деятельность во избежание попадания в массы неугодных убеждений.

При этом «тоталитарное» общество не имеет возможности уклоняться от заданного курса своего развития не только в силу прямого запрета на это государством, но и в результате широко применяемых карательных мер к лицам, признаваемым государственными преступниками. Из сказанного напрашивается достаточно однозначный вывод: в жизнедеятельности «тоталитарного» общества нет вопроса, не являющегося политическим. Кроме того, существенную роль в жизнедеятельности общества государства с тоталитарным политическим режимом играет так называемый «железный занавес». Данный термин может обозначать закрытый характер деятельности государства, в частности, его строжайшую изоляцию от любого проявления иностранного влияния. Наряду с другими проявлениями, это предполагает недопущение свободных контактов с гражданами иных государств, или существенное ограничение такого сотрудничества. Конечно, тоталитарное государство тем самым также поддерживает необходимую степень контроля над своим обществом, а именно, недопущение проникновения в структуру инородных политических идей. Для общества же такие запреты играют весьма плачевную роль. Так, Э. Фромм утверждает, что «даже если такая система управления и способна действовать в экономических интересах большинства народа, она неизбежно препятствует развитию свободы и индивидуализма»18. Такое мнение следует признать верным, поскольку гражданину не дается возможности сравнения и познания иных политических и социально-экономических устройств, а, следовательно, выбора варианта поведения, формирования собственного мировоззрения и, как итог – развития общества в целом.

Далее, при невозможности полного отрицания социального разделения в тоталитарном государстве, необходимо иметь в виду, что основная масса является однородной по своему социальному положению. Такая уравнительная система, устанавливаемая тоталитарным государством, может быть выражена в отсутствии четкого социального или классового деления общества по сравнению с государствами с иными политическим режимами. В результате принудительного установления принципа всеобщего равенства происходит смешение различных классов в единый – рабочий класс, что в свою очередь не может являться позитивным фактором, оказывающим влияние на развитие населения государства в силу ряда факторов. Например, все те слои населения, которые ранее, до установления тоталитаризма, имели соответствующее образование, социальный статус или имущество, посредством которого могли обеспечить рост промышленности, при тоталитарном режиме становятся на одну ступень с так называемым «рабочим классом», существующим в различных формах при любом политическом режиме и не имеющим необходимости в своем развитии. В итоге, подобная уравнительная система классов способствует существенному снижению расслоения общественных масс (за исключением лиц, занимающих наиболее важные государственные должности или имеющие определенный статус, переданный государством для решения стратегических задач), предпосылок для конкуренции, а, следовательно, возможности индивидам развиваться и приводит к посредственной жизнедеятельности общественной массы. В результате такого процесса, в частности, индивид перестает быть ценностью для государства, а является только «винтиком» в едином механизме построения тоталитарного государства.

Таким образом, на основе рассмотренного, предлагается сделать следующий вывод. Устанавливаемый государством тоталитарный политический режим в полной мере не способствует развитию общества, как в целом, так и отдельных его граждан, поскольку вышеназванные факторы непосредственно оказывают негативное влияние на формирование предпосылок для его развития.

В подтверждение указанного тезиса следует привести мнение В. Турчина, который по данному вопросу высказывался следующим образом: «Основные права личности – свобода ассоциаций, свобода получения и распространения информации и свобода обмена идеями – ликвидируются. Борьба идей уступает место борьбе против идей путем физического насилия. С точки зрения эволюционной теории тоталитаризм является извращением, дегенерацией, ибо более низкий уровень организации уродует и подавляет более высокий уровень. Тоталитарное общество теряет способность нормально развиваться и окостеневает. Это тупик, волчья яма на пути эволюции»19.

Таким образом, исследуя лишь несколько негативных аспектов тоталитарного политического режима по отношению к обществу соответствующего государства, можно сделать вывод об их безусловном наличии и весьма глобальном характере, который, в итоге, отражается на уровне жизни всего государственного образования, его граждан, а, следовательно, и общества в целом.

Говоря об отрицательных свойствах рассматриваемого режима, невозможно перечислить их с точностью до последнего, поскольку каждое отдельное государство, пережившее данный строй, столкнулось с теми или иными отрицательными последствиями, зачастую разными в разных государствах.

В целом, тоталитаризм является по своей сути системой, в которой населению самого государства запрещено рассуждать о ее недостатках. Вероятно, это и есть ее самая отрицательная сторона, приводящая «тоталитарное» общество в централизованно управляемое состояние20.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2. Положительные свойства  тоталитарного политического режима

 для общества

 

При исследовании вопроса о «тоталитарном» обществе нельзя не указать на его положительное влияние на социальную сферу государства.

Уравнительная система распределения материальных благ, предлагаемая тоталитарным государством, является главной предпосылкой минимального имущественного расслоения общества. Вероятно, об этом тезисе нельзя в полной мере говорить, как о положительном, поскольку отсутствие имущественного расслоения общества также может и негативно сказываться на его развитии, а также на развитии экономики государства, как было сказано выше.

В идеальном виде бесклассового общества не может быть ни в одном государстве. Чиновники, занимающие высшие посты, или же научные работники, выполняющие государственные заказы на важнейших закрытых стратегических объектах – это только несколько примеров людей с более выгодным материальным положением перед основным классом граждан тоталитарного государства.

Таким образом, минимальное имущественное расслоение общества может играть положительную роль, если говорить о снижении уровня преступности, отсутствия новых потребностей в материальных благах, роста благосостояния у основной части общества. Это, в свою очередь может способствовать проведению государственной политики в отношении замкнутости общества и отсутствию его стремления к развитию.

Достаточно важным положительным свойством тоталитарного политического режима для его общества также является и установление в государстве строгой дисциплины. Это может касаться самых различных областей жизнедеятельности как государства, так и его социальной составляющей. Применение государством командно-административных способов управления субъектами политической жизни способствует выработке дисциплины в подавляющем большинстве областей государственного управления – в политике, экономике, социальном обеспечении граждан. В данном случае дисциплина подразумевает под собой неукоснительное и своевременное соблюдение директив правящей партии.

Таким образом, тоталитарный политический режим предоставляет возможность государству устанавливать и поддерживать в стране порядок, при котором, среди прочих характеристик, дисциплина во взаимоотношениях общества и государства, а также различных государственных образований между собой становится его неотъемлемой частью и приводит к определенному порядку во взаимоотношениях друг с другом.

Раскрытие отрицательных и положительных аспектов «тоталитарного» общества не может носить исчерпывающего характера, поскольку каждый из политических режимов, установленный в свое время в конкретном государственном образовании, мог привносить в развитие государства свои положительные и отрицательные моменты. Однако, как видно, тоталитарное общество не может являться образцом для государств, стремящихся к полноценному и свободному развитию своего общества. Характеризуя тоталитарный политический режим, известный политолог Х. Арендт говорит, что тоталитаризм существенно отличается от всех иных форм политического подавления. Где бы тоталитаризм ни приходил к власти, он разрушал все социальные традиции данной страны. Тоталитаризм всегда превращал классы в массы21. О негативных последствиях тоталитарного режима, в частности, и в отношении общества соответствующего государства, свидетельствует и поддерживаемая на сегодняшний день политика развитых государств относительно нецелесообразности установления тоталитаризма в качестве политического режима. В. Заславский достаточно четко высказывается относительно последствий тоталитаризма: «Тоталитарные режимы оставили после себя память о преступлениях и моральном упадке целых наций»22.

Кроме того, если говорить о наиболее важных для общества принципов его существования и развития, то становится очевидным, что тоталитаризм, в его чистом виде, устанавливает режим, не совместимый с такими категориями, как неотъемлемые права человека, в том числе, на жизнь и свободу. И как бы ни был привлекателен тоталитаризм, его положительные стороны достигаются лишь утратой самостоятельности, самоуважения и человеческого достоинства23.

В заключение хотелось бы отметить, что на сегодняшний день тоталитарный политический режим со всеми свойственными ему чертами, как режим, носящий крайний антидемократический характер, не существует ни в одном развитом государстве мира. Как отмечает Л. Даймонд: «Нет недостатка в доказательствах того, что прогресс стимулирует заинтересованность граждан в политических и гражданских правах и свободах, их запросы в отношении правительства, разнообразие их организаций и идей, потребность в свободе информации, независимость мышления, непоколебимость, нетерпимость к произволу, не говоря уже о диктатуре»24. Возможно, это как раз и обусловлено отказом государств от установления тоталитарного режимов

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Главная сущностная характеристика тоталитаризма, заключается в том, что человек, его жизнь и достоинство, честь и свобода, достаток и благополучие, его семья не имеют для власти, для государства никакого самостоятельного значения и никакой самостоятельной ценности, а являются лишь средством в попытке реализовать некие утопические идейно-политические доктрины. Тоталитарная власть готова пожертвовать настоящим не одного поколения, пожертвовать судьбами целых народов во имя призрачной надежды лучшей жизни в неопределенно далеком и никогда не наступающем будущем.

Возникая на основе определенного идеологического образа тоталитаризм, стремиться подчинить единственный верный строй с помощью планирования всех экономических, социальных процессов и пытается построить обществона базе тех ценностей, которые провозглашаются тоталитарной утопией. Общей характерной чертой также выступает этологические и телеологические концепции, исходящие из того что все историческое развитие движется к определенной цели. Тоталитарные идеологии заимствовали у религии представления о счастливом конце существования человека. Телеологизм мотивации идеологии заключается в рассмотрении истории как закономерности движения, и приоритете цели над средствами. Для тоталитаризма характерно монополия на СМИ, нетерпимость к инакомыслию, рассмотрение идейных оппонентов как врагов, манипуляция массами, всеобщая идеология и социальная политизация, а также гипертрофический аппарат власти. Ядром политической системы выступает централизованная политика за новый порядок во главе с партией. И наконец, характерной чертой всех форм тоталитаризма является – массовый террор, запугивание, слепая вера, страх, ненависть, зависть, доносительство.

Первой и классической формой тоталитаризма стал коммунизм (социализм) советского типа. Коммунистический тоталитаризм в большей степени, чем другие формы выражает основные черты тоталитарного режима.

Вторая разновидность тоталитарных систем – фашизм.

Третья разновидность тоталитаризма – национал-социализм. Национал-социализм схож до определенной степени с фашизмом, но заимствует некоторые черты и у коммунизма.

С тоталитаризмом роднится обычно автократический, не ограниченный законами характер власти. Актуальность исследования данной категории, прежде всего, объясняется характером современной эпохи – перехода от тоталитарных и авторитарных режимов к демократическому государству.

Оба этих недемократических режима сходны формой осуществления политической власти – авторитарной. Будучи родственным тоталитарному режиму по сути, авторитарный режим имеет и во многом сходные и различные с ним признаки.

Устанавливаемый государством тоталитарный политический режим в полной мере не способствует развитию общества, как в целом, так и отдельных его граждан, поскольку вышеназванные факторы непосредственно оказывают негативное влияние на формирование предпосылок для его развития.

Исследуя лишь несколько негативных аспектов тоталитарного политического режима по отношению к обществу соответствующего государства, можно сделать вывод об их безусловном наличии и весьма глобальном характере, который, в итоге, отражается на уровне жизни всего государственного образования, его граждан, а, следовательно, и общества в целом.

Говоря об отрицательных свойствах рассматриваемого режима, невозможно перечислить их с точностью до последнего, поскольку каждое отдельное государство, пережившее данный строй, столкнулось с теми или иными отрицательными последствиями, зачастую разными в разных государствах.

В целом, тоталитаризм является по своей сути системой, в которой населению самого государства запрещено рассуждать о ее недостатках. Вероятно, это и есть ее самая отрицательная сторона, приводящая «тоталитарное» общество в централизованно управляемое состояние.

В заключение хотелось бы отметить, что на сегодняшний день тоталитарный политический режим со всеми свойственными ему чертами, как режим, носящий крайний антидемократический характер, не существует ни в одном развитом государстве мира. Как отмечает Л. Даймонд: «Нет недостатка в доказательствах того, что прогресс стимулирует заинтересованность граждан в политических и гражданских правах и свободах, их запросы в отношении правительства, разнообразие их организаций и идей, потребность в свободе информации, независимость мышления, непоколебимость, нетерпимость к произволу, не говоря уже о диктатуре». Возможно, это как раз и обусловлено отказом государств от установления тоталитарного режимов