Парламентская республика как форма правления

Главное достоинство парламентской  системы обычно видят в наиболее тесной связи с принципом народного представительства. Весь политический спектр страны представлен и структурирован через правительство партийного большинства (политический спектр в этом случае разделяется на партийное большинство и меньшинство). При наличии потребности четкого конструирования политической системы парламентская модель кажется наиболее естественной и воплощающей идеалы партийного правления, в то время как в президентской системе ценность партийного правления отступает на второй план по строению с возможностью набрать для управления высокопрофессиональную команду.

При подлинно многопартийной системе парламентская форма  правления обеспечивает оптимальное парламентское большинство в виде коалиционного правительства. При этом и количество портфелей распределяется в правительстве пропорционально весу этих партий, что не возможно в президентской республике.

В определенной мере и следование партийным установкам и программам, связанность ими политического курса может выступать как достоинство парламентской системы, поскольку дает четкую идеологическую основу независимо от вкусов и сиюминутных пристрастий партийных лидеров.

Сам политический стиль парламентской  республики обеспечивает приобщение избирателей  к более фундаментальным политическим ценностям и ориентациям. Он связан с обеспечением действительно глубокого и сущностного для парламентских систем политического плюрализма с выбором между большим числом политических платформ разных политических партий, в то время как президентская система персонифицирована и ориентирует избирателей на ярких лидеров.

Парламентская система обеспечивает единство действий исполнительной и законодательной власти, полную поддержку законодательных инициатив правительства (за исключением правительства неустойчивого парламентского большинства или правительства парламентского меньшинства).

Недостатки парламентской  системы, так же как и президентской, являются продолжением ее достоинств.

При коалиционном правительстве  несконцентрированность государственной воли, необходимость учета противоречивых интересов политических партий ведет к противоречивости политической платформы правительства, отсутствию внятного политического курса.

Неустойчивость коалиций в парламентских системах ведет  к частной смене правительства, к неустойчивости всей политической системы в целом (характерный  пример этого дает Италия с ее частыми  парламентскими кризисами).

В результате необходимости  выдерживания определенной идеологической линии у правительства может наблюдаться недостаток прагматизма. Кроме того, партийные правительства, связанные определенной идеологией, не могут быстро реагировать на вызовы, меняя свои взгляды в соответствии с прагматическими потребностями.

Во время кризисов и  осложнений, когда нужно действовать  быстро, принимая персонально всю  ответственность, в парламентских  системах ощущается недостаток полномочий у правительства и главы государства.

В то же время в парламентских  системах есть на первый взгляд парадоксальная тенденция принижения роли парламента в условиях, когда члены правительства одновременно являются депутатами и выступают в качестве политической элиты в противоположность "заднескамеечками". В этом случае правительство узурпирует законодательную власть, предоставляя парламенту возможность только "штамповать" законы, чего не может в принципе быть в президентских системах.[13]

3. Парламентская республика в современном мире.

1. История и развитие парламентской республики.

Истоки современного парламентарного  государственного устройства восходят еще к характерным для первобытнообщинного и античного миров формам общественно-политического самовыражения человеческих сообществ через представительные образования. Первые же парламенты в их нынешнем понимании появились в Европе (в Испании, Скандинавии, Исландии) в ХI-ХП веках. Собственно слово "парламент" впервые было употреблено в Англии на рубеже ХШ-ХIV веков и именно там же оно стало употребляться для обозначения регулярно собираемого представительного совещания по государственным делам. Как США стали образцом для формирования и развития систем президентского правления, так и Великобритания стала примером для подражания сторонникам и парламентской республики.

2. Страны с парламентской формой правления.

Классическим примером политического  устройства парламентской республики является государственный строй Великобритании. В настоящее время форма парламентской республики явилась достоянием европейских стран. Ее приняли Австрия, Греция, Исландия, Италия, Мальта, Финляндия, ФРГ и др. За пределами Европы данная форма правления существует в Индии и Израиле.

Парламентская республика, особенно в ее "чистом" виде, распространена гораздо меньше, чем президентская. Это Австрия, Германия, Индия, Ирландия, Италия, Португалия (после ряда реформ конституции 1976 г., существенно ослабивших позиции президента), Кобо-Верде в Африке (с 1990 г), Вануату в Океании и др. В тех странах, где многопартийность обусловливает действие парламентарного государственного режима, следствием его являются частые правительственные кризисы. В Италии, например, правительство удерживается у власти в целом меньше года, хотя партийный состав правительства обычно почти не меняется, да и персональные перестановки незначительны. Тем не менее выступления в пользу изменения формы правления в этой стране в последнее время резко усилилось, и похоже, что на этот раз не останутся безрезультатными.[14]

Парламентская республика, как и президентская, тоже испытывает в наше время давление, направленное на "рационализацию" управления государством. Но в данном случае суть этого управления состоит в усилении исполнительной власти, в частности, в том, чтобы ограничить возможность использования вотума недоверия, ибо это ведет к частой смене правительства и, следовательно, к нестабильности управлением государством. Главная цель "рационализации" - создать стабильное правительство, исключить министерскую чехарду (в Италии, например, сменилось более 60 кабинетов министров со времени окончания Второй мировой войны, т.е. в среднем каждое правительство существовало менее года). С этой целью применяются различные конституционные способы. Действенным способом является также "конструктивный вотум недоверия", предусмотренный первоначально Основным законом Германии, а теперь конституция Венгрии, Польши и даже в монархии Испании. Во-первых, ответственность перед нижней палатой несет не все правительство, а только его глава (премьер-министр, канцлер). Отдельным министрам недоверие не может быть выражено, они назначаются и смещаются главой правительства. Во-вторых, парламент имеет право выразить вотум недоверия только при условии, что проект резолюции, внесенный в парламент, будет содержать два пункта: предложение о недоверии действующему премьер-министру и предложения о кандидатуре избрания нового премьера. Решение принимается одновременно, и таким образом страна не остается без премьера и правительства. Провести такую резолюцию в парламенте очень трудно, примеры такого рода единоличны.

Список Литературы:

1. [1] - Мальцев Г.В. «Правоведение», учебник. - Издательство РАГС, Москва; 2003г. – с. 58.
2. [2] - Протасов В.Н. «Теория права и государства. Проблемы теории права и государства», учебное пособие. - Новый Юрист, Москва; 1999г. - с. 100-103.
3. [3] - Мальцев Г.В. «Правоведение», учебник. - Издательство РАГС, Москва; 2003г. – с. 60-63.
4. [4] - В.В. Лазарев «Общая теория государства и права», учебник 3-е изд. – Юристъ, Москва; 2001г. – с. 297.
5. [5] - Венгеров А.Б. «Теория государства и права», учебник, 3-е изд. - Юриспруденция, Москва; 2000г. – с. 69.
6. [6] - «Энциклопедия Юриста», Электронная энциклопедия – Академик, Москва; 2010г.
7. [7] - Козлова Е.И., Кутафин О.Е. «Конституционное право России», учебник - Юристъ, Москва; 2004г. – с. 198.
8. [8] - Венгеров А.Б. «Теория государства и права», учебник. Юриспруденция, Москва; 2002г. – с. 152.
9. [9] - Гущин В.В. «Теория государства и права», учебник – Право и закон, Москва;  1999г. – с. 35.
10. [10] - Марченко М.Н. «Теория государства и права», учебник - Зерцало, Москва; 2004г. – с. 89.
11. [11] - Потлов В.А. «Что лучше: президентская или парламентская республика?», журнал "Самиздат", 2005г.
12. [12] - Барбалат П.А., Лучин В.А., Василевич Г.А., Прудникова А.С. «Конституционное право зарубежных стран», учебник - ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, Москва; с. 202-205.
13. [13] - Андреева Г.Н. «Конституционное право зарубежных стран», учебник – Эскимо, Москва; 2005г. – с. 265.
14. [14] - Страшун Б.А «Конституционное право зарубежных стран», Учебник, 3-е изд. - Издательство БЕК, Москва; 2000г. - с. 202