Партии в механизме политической власти

Кроме этого, деление партий на массовые и кадровые совпадает с их делением на партии с сильной и слабой организацией. Кадровые партии имеют децентрализованный характер и слабую организацию. В них высока степень автономности местных комитетов (первичных организаций), а центральные органы партии, как правило, не служат для них авторитетом.

В массовых партиях преобладают  «вертикальные связи» между руководством и первичными организациями. Централизованный характер и наличие сильной организации, неукоснительное соблюдение партийной дисциплины обусловлены необходимостью демонстрировать свою эффективность в отстаивании интересов трудящихся, успешно осуществлять политическое воспитание масс.

Тип связей между руководящими органами и рядовыми членами определяет характер деятельности партии, преобладание тех или иных методов работы, тех или иных звеньев партийного механизма. Можно выделить следующие «круги»:

1) круг «симпатизирующих»  (т. е. «твердых избирателей»  и сочувствующих,  чье отношение к партии ограничивается голосованием в её пользу);

2) круг членов партии (т. е. выплачивающих членские  взносы, пропагандирующих доктрину  партии, соблюдающих её дисциплину);

3) круг активистов  и функционеров (т. е. тех, для  кого партия представляет смысл  жизни, хотя их роль в массовых  и кадровых партиях неодинакова). В кадровых партиях активисты являются членами комитетов, в массовых они составляют ядро каждой базовой группы и выполняют решения ее руководителей.

Единственным показателем  силы или слабости кадровых партий является число избирателей, поддерживающих их на выборах, поэтому кадровые партии приспосабливают свою программу и политику к электоральным предпочтениям с целью увеличения числа своих избирателей. Главными действующими лицами в кадровых партиях становятся парламентарии. Они являются своеобразными лидерами, ориентирующимися на голоса избирателей, от которых зависит не только их успех, но и положение партии. «Активисты, - замечает М. Дюверже, - слишком малочисленны в этих кадровых партиях, чтобы стать их основой, они слишком зависимы от избираемых депутатов, раздатчиков благ и привилегий, они преисполнены почтения к парламентским и  министерским функциям»^*.

Массовые партии имеют  разветвленную и жесткую бюрократическую систему управления, позволяющую вовлекать в партию большие массы людей и контролировать первичные организации. Партийная бюрократия оказывает решающее влияние на рядовых членов партии и парламентариев. Если в кадровых партиях ее парламентарии обеспечивают руководство партией, не встречая серьезного сопротивления со стороны ее членов, то в массовых партиях действует принцип подчинения депутатов партийным руководителям, выбранным членам партии.

Эффективность деятельности массовых партий обеспечивается благодаря активности членов партии, входящих в нее на основе индивидуального членства. Коллективное членство (характерное для кадровых партий) в отличие от индивидуального не предполагает ни действительного включения в политическую жизнь, ни персональных обязательств перед партией. Данное обстоятельство глубоко трансформирует природу партий.

Кроме этого, массовые партии всех типов отличает групповая сплоченность и высокая результативность, которые достигаются благодаря принципам организации первичных звеньев. Так, первичными организациями социалистических партий являются секции по месту жительства численностью в несколько сотен человек. Они объединяются в федерацию. Партия превращается е своеобразный государственный аппарат с разделением властей, где законодательная власть принадлежит конгрессу (или национальному совету), исполнительная - исполкому (или национальному секретариату), а юридическую власть проводит контрольная комиссия.

Коммунистические партии создают свои первичные организации (ячейки) по месту работы. Они более однородны и ограничены по размеру.

Это позволяет партиям контролировать свой социальный состав, регулировать численность и устанавливать жесткую партийную дисциплину. Организационным принципом партий является «демократический централизм» пытающийся совместить свободу (например, выборность руководителей всех уровней) и принуждение (подчинение меньшинства большинству). На практике иерархическая и централизованная организация существенно ограничивает демократию. Выборы руководителей превращаются в формальность, поскольку их подбор, как и принятие решений осуществляет центральное руководство партии.

Фашистские партии имеют  много сходных черт с коммунистическими: вертикальные связи, централизация  власти, жесткая структура. Однако фашистские партии отличаются от коммунистических по социальному составу, доктрине, философии. Возникая из полувоенных формирований, они культивировал жестокость и насилие. Первичной организацией фашистских партий является штурмовой отряд численностью от 4 до 12 человек. Входя в более многочисленную группу, штурмовые отряды создают партийную пирамиду по принципу кадровой армии.

 Классификация партий М. Дюверже на кадровые и массовые была достаточно универсальной и прагматичной. Однако уже сам М. Дюверже отмечал, что она является «приблизительной, описывающей скорее тенденции, чем дающей четкое различие»^*. Ряд партий оставался за пределами данной классификации, некоторые имели промежуточный характер. Например, лейбористская партия, насчитывающая 6,5 млн. человек, причем среди них с коллективным членством через профсоюзы - 5,8 млн., не может быть, однозначно отнесена ни к кадровым, ни к массовым. Или такая особенность кадровых партий США, как плотная организационная сеть на уровне избирательного округа (демократическая партия имеет 2, 5 тыс. ячеек, республиканская -2 тыс.), заметно отличает их от классических партий нотаблей (людей, чье положение в обществе обеспечивает им авторитет в политике). Впрочем, не менее сложно классифицировать и партии, являющиеся объединением разнородных фракций, течений, клиентел, как, например, либерально-демократическую партию Японии. Поэтому предпринимались попытки усовершенствовать классификацию М. Дюверже. Они происходили под влиянием социальных перемен в индустриально развитых странах.

Структурные изменения  в экономике западных стран подорвали социальную базу массовых партий и обусловили их упадок. Работники индустриальных производств, бывшие прежде клиентурой массовых партий, теряли работу и перемещались из добывающего и обрабатывающего секторов экономики в сектор услуг. Заметно улучшались условия труда, повышалась зарплата квалифицированных рабочих, что изменяло их политические взгляды. Вследствие этого значение классового сознания и политической идеологии в формировании партийных предпочтений заметно упало.

Более того, в постиндустриальных обществах существенно трансформировался механизм выработки политических предпочтений. Согласно классической модели американских политологов С. Липсета и Д. Роккана, на политический выбор граждан влияет сочетание пяти переменных величин: общественного положения, уровня доходов, качества образования, места жительства и религиозной принадлежности. По традиционной модели Липсета-Роккана считалось, что граждане со скромным материальным достатком, невысоким уровнем образования, со статусом рабочего или мелкого служащего тяготеют к партиям левого спектра. Например, они выбирают социал-демократию за ее приверженность материальным ценностям. Напротив, граждане с престижным образованием и высоким социальным статусом, материально обеспеченные образуют массовую базу консервативных партий. Религиозная часть населения отдает свои предпочтения существующим религиозным партиям.

Переход к постиндустриальным технологиям в развитых странах  приводит к вытеснению в общественном сознании традиционных (материальных) ценностей. Их заменяют такие нематериальные ценности, как образ жизни, возможности самореализации личности, солидарность, качество среды обитания и т. д., носителями которых являются высокообразованные и приспособленные к жизни в условиях информационной революции социальные группы. Экономический рост сглаживает социальные различия, устраняет существенные классовые различия. Общество переходит от конфликта как способа развития к согласию. В условиях возросшего многообразия социальных интересов политические партии вынуждены отказываться от притязаний на идеологическое и интеллектуальное руководство массами. Они предпочитают непосредственно обращаться к избирателям, а не к членам партии. Следует учитывать, что упадок партий отчасти вызван и разочарованием определенной части населения развитых стран в партиях, как механизмах представительства интересов.

Произошедшие в западных странах социальные перемены послужили  основанием для дополнения бинарной классификации, М. Дюверже новым  типом партии - партии избирателей. Taк итальянский политолог Д. Сартори^* различает уже три типа партий: парламентско-электоральную, организационно-массовую (которые близки кадровой и массовой партиям М. Дюверже) и электорально-массовую. Французский политолог Ж. Шарло определяет партии избирателей как межклассовые и межидеологические движения, целиком обращенные к электорату.

Партии избирателей (их еще называют «универсальными» или  «интерклассовыми») стремятся выражать общенациональные интересы, отстаивают идеи солидарности, согласия и прогресса. Подобная тенденция присуща, в частности, голлистской партии Объединение в поддержку Республики, европейским социал-демократическим партиям, республиканской партии США, партиям  «зеленых» и др.

Несмотря на эти изменения, по-прежнему сохраняет свое значение деление партий по политическим целям и идеологии на праворадикалъные (фашистские), консервативные, либеральные, реформистские, социал-демократические, социалистические и леворадикальные (коммунистические).

Партийные системы

Осуществляя взаимосвязь между гражданами и государством, партии вступают в контакт не только с органами власти, но и друг с другом. Для обозначения способа этой взаимосвязи партий используется термин «партийная система». В наиболее общем виде партийная система - это совокупность связей и отношений между партиями, претендующими на обладание властью в стране.^* Для определения типа партийной системы нередко используется количественный критерий (одно-, двух- и многопартийные системы).

К количественному критерию часто добавляют такие показатели, как наличие или отсутствие доминирующей партии или способность к заключению союзов, уровень соревновательности между партиями.      В зависимости от количества партий, реально претендующих на власть, выделяют следующие типы партийных систем:^*     

Однопартийные системы исключают возможность существования каких-либо других партий и предполагают слияние партийного и государственного руководства. Подобная модель характерна для тоталитарных и отчасти авторитарных режимов.     

«Мнимая» многопартийность (квазимногопартийность) означает, что реальная власть сосредоточена в руках одной партии при формальном разрешении деятельности других партий. Так, не смотря на то, что в Китае помимо коммунистической партии существуют еще 8 партий, все они признают руководящую роль КПК. Другое название этой системы – «система с партией-гегемоном».

Бипартизм или двухпартийная система (Великобритания, США). Для нее характерно наличие двух партий, постоянных лидеров избирательных кампаний, с которыми не в состоянии конкурировать другие партии. Партия, победившая на выборах (к примеру, президентских в США и парламентских в Британии), получает право формировать свой кабинет министров. При этом возможно возникновение ситуации (такое часто наблюдается в США), когда исполнительную власть представляет одна партия, а парламентское большинство - другая партия. Сами американцы рассматривают эту ситуацию как дополнительное разделение властей.     

Система «двух с половиной  партий». От предыдущей она отличается тем, что одна из двух ведущих партий страны, победив на выборах, может сформировать правительство, лишь блокируясь с третьей, менее сильной партией. Такая модель существует в Германии. Основными конкурентами на выборах являются Христианско-демократический союз и социалисты (СДПГ). Долгие годы в роли третьей партии выступали свободные демократы, которые объединялись то с СДПГ (1969-1982 гг.), то с ХДС (1982-1998 гг.). После 1998 гг. социалисты стали правящей партией, вступив в коалицию с «зелеными» («Союз 90 / Зеленые»).

Многопартийные системы с объемом партий от четырех и более. В зависимости от характера соперничества между партиями многопартийные системы, в свою очередь, подразделяются на следующие: ^*

умеренно многопартийные системы (Бельгия, Нидерланды), которые отличаются от других ориентированностью всех существующих партий на сотрудничество; незначительностью идеологических разногласий между партиями;

поляризованные  многопартийные системы, для которых характерно значительное идеологическое размежевание между партиями по шкале «левые – правые», отсутствие сильных центристских партий, а также стремление к заключению недолговечных партийных союзов, позволяющих формировать правительство;

атомизированные системы (Боливия, Малайзия), предполагающие наличие значительного количества слабо связанных между собой и с населением партий (от 30 до 200), изолированность партий от власти и отсутствие у них рычагов воздействия на власть.

Кроме того, в зависимости  от характера заключаемых союзов между партиями многопартийность может  быть:^*

блоковой, когда близкие по идеологии партии объединяются в блоки и идут на выборы с общими кандидатами и общей программой. Например, для Франции характерна двухблоковость, когда на президентские выборы партии идут двумя блоками – «левыми» и «правыми»;

коалиционной, близкой к поляризованной многопартийности. Ни одна из партий не имеет большинства в парламенте, достаточного для того, чтобы самостоятельно влиять на состав формирующегося кабинета министров. Только союз с другими партийными фракциями позволяет сформировать коалиционное правительство;

Наконец, в зависимости  от реального политического веса партии и количества депутатских  мест, полученных ею на выборах, принято  выделять следующие партийные системы:

системы, основанные на партиях с мажоритарным призванием. Подобная модель партийной системы характеризуется тем, что при равных возможностях, создаваемых государством для всех партий, население в течение длительного времени отдает предпочтение лишь одной партии (например, Партия Индийского национального конгресса, Либерально-демократическая партия Японии, Социал-демократическая партия в Швеции);