Политическая культура. Мораль и политика

                     Волгоградский Государственный Аграрный Университет

 

 

кафедра:"Истории, философии и политологии "

дисциплина:"Политология"

 

 

Контрольная работа

на тему: "Политическая культура. Мораль и политика"

 

 

 

 

Подготовил студент: Родина Л.В.

                                                                          Проверил :Маслов. М.С.   

 

 

 

 

 

Волгоград 2013г.

Содержание:

 

 

1. Политическая культура...............................................................................................3

      1.1. Понятие  политической культуры.......................................................................3

      1.2. Типы  политических культур...............................................................................8

2. Мораль и политика.......................................................................................................13

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА

1.1 Понятие политической культуры

Хотя многое из того, что в настоящее  время относится к политической культуре, описывалось еще мыслителями  древности (Конфуций, Платон, Аристотель), сам термин появился впервые много  позже — в XVIII в. в трудах немецкого  философа-просветителя И. Гердера. Теория же, описывающая эту группу политических явлений, сформировалась только в конце 50 — начале 60-х гг. нынешнего столетия в русле западной политологической традиции. Большой вклад в ее разработку внесли американские ученые Г. Алмонд, С. Верба, Л. Пай, У. Розенбаум, англичане Р. Роуз и Д. Каванах, немецкий теоретик К. фон Бойме, французы М. Дюверже и Р. Ж. Шварценберг, голландец И. Инглхарт и другие.

Теория политической культуры позволила  преодолеть ограниченность институционального анализа в политических исследованиях, не способного объяснить, почему, например, одинаковые по форме институты государственной  власти в разных странах действуют  порой совершенно по-разному. Сосредоточив же внимание на разделяемых людьми ценностях, локальной мифологии, содержании символов и стереотипов, человеческой мен-тальности и прочих аналогичных явлениях, теория политической культуры дала возможность глубже исследовать мотивацию политического поведения граждан и институтов, выявить причины множества конфликтов, которые невозможно было объяснить, опираясь на традиционные для политики причины: борьбу за власть, перераспределение ресурсов и т.д.

В науке сложились два основных подхода к трактовке политической культуры. Одни ученые отождествляют  ее с субъективным содержанием политики, подразумевая под ней всю совокупность духовных явлений (Г. Алмонд, С. Верба, Д. Дивайн, Ю. Краснов и др.) и символов (Л. Диттмер). Неудивительно, что понятие политической культуры расценивается некоторыми из них не более чем “новый термин для старой идеи”, обобщенно характеризующий субъективный контекст властно-политических отношений.

Другая группа ученых, видя в политической культуре проявление нормативных требований (С. Байт), совокупность типичных образцов поведения (Дж. Плейно), способ политической деятельности (У. Розенбаум) и т.д., считают, что это особый, специфический субъективный ракурс политики.

Наиболее последовательно такой  подход выражается в понимании политической культуры как явления, базирующегося  на ценностных, т.е. глубинных представлениях человека о политической власти, которые  воплощаются в самых типичных для него способах взаимодействия с  государством, формах практической деятельности. Характеризуя таким образом неразрывную  связь практических действий человека с длительным и подчас мучительным  поиском им своих политических идеалов, политическая культура отражает только самые устойчивые и отличительные  черты его поведения, не подверженные каким-либо стремительным изменениям под воздействием конъюнктуры или  перепада настроений. В силу этого  политическая культура выражает воплощаемый  на практике внутренний кодекс человеческого  поведения и потому выступает  как стиль деятельности индивида в сфере политической власти (И. Шапиро, П. Шаран).

Характеризуя самые устойчивые представления человека и наиболее типичные формы его взаимоотношений  с властью, стиль его политической деятельности демонстрирует, насколько  им восприняты и усвоены общепризнанные нормы и традиции государственной  жизни, как в повседневной активности сочетаются творческие и стереотипизированные приемы реализации ими своих прав и свобод и т.д. Тот же разрыв (противоречие), который складывается между освоенными и неосвоенными человеком нормами политической игры, стандартами гражданского поведения, является важнейшим внутренним источником эволюции и развития политической культуры.

В то же время сосуществование ценностной и сиюминутной (чувственной) мотиваций  поступков, известное несовпадение намерений и действий человека придают  политической культуре внутреннюю противоречивость, позволяют сосуществовать в ней  “логичным”, “нелогичным” и “внелогичным” элементам (В. Парето), способствуют одновременному поддержанию ею активных и пассивных форм политического участия индивида.

Особой сложностью отличается стиль  массового политического поведения  граждан, поддерживаемый строением  институтов власти, т.е. политическая культура общества в целом. Эта политическая культура, закрепляя нормы, стереотипы, приемы общения и проч. в политическом языке (соответствующих терминах, символах и т.д.), придает особую значимость атрибутам государственности (флагу, гербу, гимну). Тем самым политическая культура стремится интегрировать  общество, обеспечить стабильность отношений  элиты и электората.

Там же, где люди отчуждены от власти и не имеют возможности руководствоваться  значимыми для себя политическими  ценностями и целями, как правило, возникает противоречие между официальной (поддерживаемой институтами государства) политической культурой и теми ценностями (и соответствующими им формами поведения), на которые сориентировано большинство  или значительная часть населения. Так, например, в ряде стран Восточной  Европы официальные цели “социалистического строительства” в значительной мере внедрялись под давлением государственных  инстанций, но по-настоящему не встроились в систему национальных ценностей и традиций. Поэтому и расставание с социалистическим строем прошло там достаточно безболезненно, в виде т.н. бархатных революций.

Однако в разных странах —  и даже в тех, где нет существенных противоречий между официальной  и реальной политической культурой, — всегда существуют различия в  степени признания и поддержки  общественными группами и индивидами принятых в политической системе  норм и традиций. Это свидетельствует  о разной степени культурной оснащенности политических субъектов. Более того, там, где получают распространение  идеи, пренебрегающие ценностью человеческой жизни, игнорирующие права граждан, где правящий режим заставляет людей  руководствоваться чувствами страха и ненависти друг к другу, утверждает в общественном сознании идеологию  насилия, — там распадается ткань  политической культуры. Культурные ориентиры и способы политического участия уступают место иным взаимоотношениям граждан с властями. Фашистские, расистские, шовинистические движения и терроризм, охлократические формы протеста и тоталитарный диктат властей неспособны поддерживать и расширять культурное пространство в политической жизни. Напротив, они создают в политике культурный вакуум, порождают процессы, чреватые разрушением человеческого сообщества.

Строго говоря, политическая культура отличается также и от предполитического (потестарного) участия граждан в отношениях власти, основанного не на рациональных, а на иррациональных ориентирах, направленность которым задает круговая порука этноса, земляческая мифология, “единая кровь” своей общины. Носители подобного рода воззрений, не зная “общего интереса” и дисциплины (И. Ильин), понимая свободу как “бесчинство разнузданности” (С. Франк), служат источником классового и социального эгоизма, способствуют распространению болезненных этнофобий и вспышек насилия в обществе.

Констатируя невозможность построения всех форм участия граждан в политике на образцах культуры, а также разную степень обусловленности институтов власти общепринятыми ценностями, следует  признать, что политическая культура способна сужать или же расширять  зону своего реального существования. Поэтому в целом она не является универсальным политическим явлением, пронизывающим все фазы и этапы  политического процесса. Развиваясь по собственным законам, она способна оказывать влияние на формы организации  политической власти, строение ее институтов, характер межгосударственных отношений.

Воплощая ценностно-смысловую детерминацию политической активности человека, политическая культура характеризует его способность  понимать специфику своих властно  значимых интересов, действовать при  достижении целей в соответствии с правилами политической игры, а  также творчески перестраивать  свою деятельность при изменении  потребностей и внешних обстоятельств. Политическая культура может проявляться  в форме духовных побуждений и  ориентаций человека, в опредмеченных формах его практической деятельности, а также в институциализированном виде (т.е. будучи закрепленной в строении органов политического и государственного управления, их функциях). Поскольку не все ценности одновременно воплощаются практически (и уж, тем более, институционально), между вышеназванными формами проявления политической культуры всегда имеются определенные противоречия.

В целом политическая культура способна оказывать тройственное влияние  на политические процессы и институты. Во-первых, под ее воздействием могут  воспроизводиться традиционные формы  политической жизни. Причем такая возможность  сохраняется даже в случае изменения  внешних обстоятельств и характера  правящего режима. Так, например, в  традиционных обществах (аграрных, построенных  на простом воспроизводстве и  натуральных связях) политическая культура даже в период реформации, как правило, поддерживает прежнюю архаическую  структуру власти, противодействуя  целям модернизации и демократизации политической системы. Такая способность  политической культуры хорошо объясняет  то, что большинство революций (т.е. стремительных, обвальных изменений) чаще всего заканчивается либо возвратом  к прежним порядкам (означающим невозможность населения адаптировать новые для себя цели и ценности), либо террором (только и способным принудить людей к реализации новых для них принципов политического развития).

Во-вторых, политическая культура способна порождать новые, нетрадиционные для  общества формы социальной и политической жизни, а, в-третьих, комбинировать элементы прежнего и перспективного политического  устройства.

Политической культуре свойственны  определенные функции в политической жизни. К важнейшим из них можно  отнести следующие:

— идентификации, раскрывающей постоянную потребность человека в понимании своей групповой принадлежности и определении приемлемых для себя способов участия в выражении и отстаивании интересов данной общности;

— ориентации, характеризующей стремление человека к смысловому отображению политических явлений, пониманию собственных возможностей при реализации прав и свобод в конкретной политической системе; — адаптации, выражающей потребность человека в приспособлении к изменяющейся политической среде, условиям осуществления его прав и властных полномочий;

— социализации, характеризующей обретение человеком определенных навыков и свойств, позволяющих ему реализовывать в той или иной системе власти свои гражданские права, политические функции и интересы;

— интеграции (дезинтеграции), обеспечивающей различным группам возможность сосуществования в рамках определенной политической системы, сохранения целостности государства и его взаимоотношений с обществом в целом;

— коммуникации, обеспечивающей взаимодействие всех субъектов и институтов власти на базе использования общепринятых терминов, символов, стереотипов и других средств информации и языка общения.

В различных исторических условиях — чаще всего при нестабильных политических процессах — некоторые  функции политической культуры могут  затухать и даже прекращать свое действие. В частности, может весьма значительно  снижаться коммуникативная способность  политических норм и традиций государственной  жизни, в результате чего будет неизбежно  обостряться полемика между различными общественными группами и особенно теми из них, которые придерживаются противоположных позиций относительно правительственного курса. С другой стороны, в переходных процессах  нередко возрастает способность  политической культуры к дезинтеграции  систем правления, основанных на непривычных  для населения целях и ценностях.

Политическая культура — явление  полиструктурное, многоуровневое. Многообразные связи политической культуры с различными социальными и политическими процессами предопределяют ее сложное строение и организацию. Разнообразные внутренние структуры политической культуры отображают технологию формирования политического поведения субъектов, этапы становления культурного целого (т.е. политической культуры отдельно взятой страны, региона), наличие разнообразных субкультурных образований и т.д.