Политическая культура. Мораль и политика

Доминирование подобных норм и ценностей  препятствует утверждению в обществе демократических форм организации  власти, а в ряде случаев способствует активизации политических движений националистического и фашистского  толка. В целом же сформировавшиеся черты массового стиля политического  поведения поддерживают и воспроизводят  в нашем обществе черты прежней, тоталитарной государственности, являются прекрасной почвой для распространения  социальных мифов, служащих интересам  старой и новой элиты.

Таким образом, одна из насущных задач  реформирования российского государства  и общества — преобразование политической культуры на основе ценностей демократического типа, правовых, взаимоуважительных норм и отношений индивида и власти.

Демократизировать политико-культурные качества российского общества можно  прежде всего путем реального  изменения гражданского статуса  личности, создания властных механизмов, передающих властные полномочия при  принятии решений законно избранным  и надежно контролируемым представителям народа. Нашему обществу необходимы не подавление господствовавших прежде идеологий, не изобретение новых “демократических”  доктрин, а последовательное укрепление духовной свободы, реальное расширение социально-экономического и политического  пространства для проявления гражданской  активности людей, вовлечение их в перераспределение  общественных материальных ресурсов, контроль за управляющими. Политика властей  должна обеспечивать мирное сосуществование  даже противоположных идеологий  и стилей гражданского поведения, способствуя  образованию политических ориентаций, объединяющих, а не противопоставляющих  позиции социалистов и либералов, консерваторов и демократов, но при  этом радикально ограничивающих идейное  влияние политических экстремистов. Только на такой основе в обществе могут сложиться массовые идеалы гражданского достоинства, самоуважение, демократические формы взаимодействия человека и власти

                               2. Мораль и политика

Мораль (от лат. moralis – нрав, нравственный) – одна из форм общественного сознания и его реализации на практике, утверждающая общественно необходимый тип поведения людей. В отличие от правовых норм, соблюдение которых поддерживается и контролируется государственными органами, нормы моралиопираются на общественное мнение и воздействие, на убеждение, традиции и привычку. 
Мораль находит выражение в поступках человека по отношению к обществу, властным структурам, коллективу, семье и т.д. Ценности морали меняются с тече-нием времени и различны у разных народов и слоев населения. Основными про-блемами в морали являются вопросы о том, что такое «хороший обычай, поведе-ние, деятельность», что «прилично, порядочно, достойно» и т.д. [c.13] К господ-ствующей морали,кроме социальных ценностей и оценок, принадлежат также и те, которые расцениваются религией как «благое поведение». Мораль – это составная часть индивидуального мировоззрения, она во многом определяет для личности картину социально-политического мира. 
Поскольку политика является одной из важнейших сфер человеческой деятельно-сти, ее невозможно отделить от морали. Моральные ценности и нормы, имеющие отношение к политическому миру, к его институтам, отношениям, политическому мировоззрению и поведению членов того или иного сообщества, в совокупности составляют политическую этику, используются в виде оценки политического курса в целом и политической деятельности отдельных лиц в частности. 
Мораль удерживает человека от крайних форм поведения, способствует разреше-нию противоречий между индивидом и всей общностью. В древности первичные человеческие коллективы во многом регулировали взаимодействие людей с помо-щью обычаев, традиций, табу, а также таких институтов социального контроля, как семья и община. С возникновением сложных общностей и ослаблением традиционных форм социального контроля возросла роль политических институтов, которые стали осуществлять основные властно-регуляционные функции в развитии общества, а мораль – регулировать нравственные нормы по-ведения.  
Мораль может так или иначе характеризовать политическое действие, влиять на его реализацию. Мораль ограничивает политику, свободу бесконтрольного поли-тического действия, поэтому политика часто стремится освободиться от нее. Еще Н.И. Карамзин справедливо заметил, что «правила нравственности и добродетели святее всех иных и служат Основанием истинной политики». 
Общее между политикой и моралью состоит в том, что они относятся к наиболее ранним регуляторам общественной жизни, к сфере социального выбора, в силу чего подвижны и изменчивы; являются регуляторами поведения людей. 
Многие императивы морали носят характер идеалов, с которыми следует сообра-зовывать свои действия; она оценивает субъективное, внутреннее переживание поступков. Политика же более «приземлена» и целенаправленна, т.е. ориен-тирована на достижение определенных целей, результатов.

Важной особенностью политики является ее опора на силу, использование принудительных санкций за невыполнение требований. Мораль Же опирается главным образом на «санкции» совести. 
Мораль в значительной части своих норм выступает как своего рода антитеза насилию. Так, индуистско-буддийская традиция морали основывается на принци-пах «ненасилия». [c.14] Но утверждать, что мораль осуждает насилие в принципе, т.е. по принципиальным «соображениям»не приемлет его, – значит игнорировать некие реальные ситуации. Так, мораль «освещает» ведение справедливых войн, защиту Отечества; ислам предполагает «священную войну против неверных» и др. 
Далее, хорошо известно, что уголовно-правовые нормы возникают, существуют и реализуются как формализованное единство правовых воззрений и моральныхустановлений общества. Весьма показателен здесь институт необходимой оборо-ны. 
Наконец, существует и «корпоративная» мораль, есть моральные нормы, приня-тые в определенных национальных, региональных и иных структурах общества и оправдывающие применение насилия в конкретных экстраординарных обстоятельствах (например, дуэль как способ защиты части и др.). 
Выделяются следующие подходы к взаимоотношению политики и морали: 
• морализаторский подход – означает, что политика должна иметь не только высоконравственные цели (общее благо, справедливость), но и при любых обстоятельствах не нарушать нравственные принципы (правдивость, благожелательность к людям, честность) используя при этом лишь нравственно допустимые средства; 
• ценностно-нейтральный подход – игнорирование политикой нравственных цен-ностей. Такой подход делает ее аморальной. В некоторых работах (Н. Макиавелли и др.) описаны способы формирования твердой государственной власти по прин-ципу «цель оправдывает средства»; 
• компромиссный подход – преобладает среди многих ученых и нравственных по-литиков. Он исходит из признания необходимости учета нравственных норм вполитике, учитывая специфику последней. 
В современном мире центральными направлениями институализации нравствен-ных требований к политике являются соблюдение прав человека, социальная направленность политики, утверждение демократических принципов жизнедея-тельности, укрепление правовых основ общества.  
В силу значимости своего функционирования и его последствий, политика всегда была, есть и будет сферой моральности и ответственности. Без союза сморалью политика лишается компаса, указывающего ей цель и направление движения к ней, а также ответственности, без которых она подобно вышедшей из-под контроля людей технике и науке, грозит превратиться в средство массового поражения, в антигуманный механизм завоевания и сохранения власти, в орудие порабощения людей, а не их освобождения и защиты. [c.15] 
Совместима ли политика с моралью и нравственными ценностями? Вот что дума-ют по этому поводу известные политики и политологи.

 
В. Игрунов (депутат Госдумы, директор Института гуманитарно-политических ис-следований): «Я абсолютно убежден, что политика и мораль совместимы. Наобо-рот, политика, не основанная на морили, – вещь недопустимая. Политик обязан руководствоваться нормами и права, и морали». 
С. Бабурин (депутат Госдумы): «Политика не только совместима с моралью и нравственными ценностями, более того, именно политика с большой буквы, разу-меется, а не грязное политиканство, единственно и способна обеспечить существование в обществе хотя бы минимальных нравственных ценностей». 
С. Беляев (депутат Госдумы); «Как и любой другой политик, отвечу: конечно же, совместима, даже обязательно должна совмещаться. Беда, однако, в другом: мно-гие политики, к сожалению, сами для себя определяют, что нравственно, а что нет. Отсюда те многочисленные расхождения с общечеловеческими понятиями о морали, которые мы наблюдаем у известных в стране лиц». 
А. Мигранян (политолог): «Мораль и политика – принципиально разные сферы. В сфере морали недопустимы компромиссы. Сущностная характеристика сферыполитики, и особенно демократической политики – согласование интересов, по-иск компромиссов, преобладание технологии над идеологией и системой ценно-стей. Поэтому выбор «меньшего зла» при принятии политических решений является основой функционирования всех демократических обществ». 
В современных условиях возрастает роль нравственных критериев в политике, в силу того, что многократно увеличивается «цена» многих политических решений, повышается значение воздействия общественного мнения на политику и полити-ков. 
Влияние нравственности на политику может и должно осуществляться по ряду направлений. Это – постановка нравственных целей, выбор адекватных им и ре-альной ситуации методов и средств, учет в процессе политической деятельности моральных принципов. Выполнение всех этих требований зависит от методов и средств, используемых в процессе их достижений. Целью политики должна выступать не власть ради власти, как цель обогащения или диктата, а осуществление поставленных лидером благородных политических целей – например, торжество демократии, предотвращение национальных конфликтов, обеспечение экономического роста, благосостояния и процветания населения страны. 
Демократический политик, в отличие от политикана, борется за власть не для то-го, чтобы злоупотребить ею, а чтобы с ее помощью решать общественно важные задачи. [c.16] Поэтому подлинный успех политика – это, прежде всего, успех программы его деятельности, высокая оценка общества и истории. В конечном счете нравственное решение общественного деятеля и политика, помноженное на знания и Опыт, является самым верным