Отношение к свободе слова
и печати как важнейшей социально-политической
ценности отражает роль общественного
мнения в политике — его активное
и непосредственное участие в
политических процессах, появление
на этой основе возможности эффективного
и полного отражения жизненных
потребностей, объективных тенденций
общественного развития. Многообразие
путей и способов воздействия
общественного мнения на социально-политические
процессы определяется специфическими
свойствами этого феномена. Общественное
мнение — это одномоментный срез
общественного сознания в его
динамике, во всем многообразии его
связей с действительностью. Сущностными
характеристиками общественного мнения,
определяющими эти связи, служат,
во-первых, публичность, его носителями
выступают огромные массы людей,
целые социальные группы, имеющие
и открыто обменивающиеся своими
суждениями по волнующим их вопросам
общественной жизни. Во-вторых, в этих
суждениях сочетаются, соединяются
знания о тех или иных социальных
процессах и явлениях и их оценка
субъектами — носителями мнений, ведь
они воспринимают это знание как
свое, выношенное, опирающееся на собственный
опыт. В-третьих, в сфере внимания
общественного мнения могут находиться
практически все явления общественной
жизни, его отражательная способность
носит целостный характер. Причем
отношение к явлениям, попадающим
в сферу внимания общественного
мнения, далеко не однозначно, интересы,
ценности его носителей выступают
в качестве своеобразных детонаторов,
вызывающих интерес к тем или иным
проблемам, событиям. Этот «оптический
эффект» позволяет сфокусировать общественное
мнение на строго определенной проблеме,
решение которой имеет наибольшую важность
именно в данный момент, в силу чего приводятся
в действие мощные пласты социальной энергии,
в полной мере выявляются преобразовательные
возможности человеческого сознания.
Разнообразие и противоречивость
мнений открывают возможность
выявления отдаленных и негативных
аспектов того или иного решения,
делают осязаемыми, ощутимыми те
различные тенденции, в рамках
которых осуществляется политический
выбор.
Характер информации,
лежащей в основе стимулирования
политического действия, образует
грань между рациональным и
иррациональным поведением людей
в политике. Если достоверная
информация формирует общественное
мнение, то ее недостаток порождает
слухи, связанные с распространением
анонимных, искаженных сведений
о том или ином событии, явлении
или личности. Существует довольно
четкая демаркация между слухами
— признаками широко распространенного
политического бескультурья, расползание
которых продуцирует политические
тупики и политическое отчуждение,
и общественным мнением — формой
реального воздействия людей
на политические процессы, выражением
политического участия, дающего
оценку политическим событиям
на основе точной и полной
информации о них и стремящегося
ее иметь и наращивать, Если
слухи порождаются дефицитом
информации или ее отсутствием
у многих людей, то общественное
мнение формируется на основе
полной, неограниченной информации
и непредвзятой ее оценке. Слухи,
какими бы сногсшибательными
и широко распространенными они
ни были, страдают неистребимой
фрагментарностью, склонностью к
односторонности, игнорированию
одних фактов и сторон события
и гипертрофии других.
База формирования
общественного мнения — именно
факты, представленные во всей
полноте и противоречивости. При
нарастании давления эмоциональных
или ценностных моментов в
их отборе и интерпретации
срабатывает разрушительная для
общественного мнения психология
выдачи желаемого за действительное,
общественное мнение дробится, концентрируется
вокруг наиболее сильных в
данный момент эмоций и интересов,
его отражательные способности
связываются, угасают. Оно постепенно
превращается в набор слухов,
способных вызвать фрагментарное
политическое действие небольшой
группы людей, но не выработать
политическую волю для долговременного
и целенаправленного политического
действия.
Политическая воля - способность
политического субъекта к последовательной
реализации поставленных целей в сфере
политической власти. Этапы формирования
и реализации: аккумуляция общей (межгрупповой)
воли, выработка и оформление политических
требований в виде целей последующих действий;
воплощение этих целей в практической
деятельности государственных органов;
корректировка заявленных целей в соответствии
с изменением обстоятельств и волей объекта
власти.
В процесс детерминации политической
деятельности включены все элементы
политического сознания, они здесь
активно взаимодействуют, а их последствия
часто просто сливаются. В процессе
взаимодействия они образуют две
основные модели субъективной детерминации
политической деятельности — рациональную
и иррациональную. Рациональность в
политике выражается в способности
выбора средств, соответствующих целям,
постановке и выборе целей самим
субъектом политического действия,
в его стремлении владеть более
полной, совершенное информацией. Политическая
жизнь изобилует и моментами явной иррациональности,
выражающейся в доминировании эмоций,
несоответствии средств и результатов
целям политического действия, его дезорганизации
и давлении утопических и даже мистических
элементов сознания. Очевидно и то, что
по мере наращивания в политике стихийных,
иррациональных начал она все в меньшей
степени соответствует своему назначению,
теряет способность быть регулирующим
фактором социальных отношений, не управляет,
а дезорганизует общество.
Меру соотношения рационального
и иррационального моментов в
политике, по сути дела, определяет
степень информированности участвующих
в ней людей о происходящих
событиях. О значении иррационального
в политике говорят, по крайней мере, три
очевидных довода. Во-первых, это известные
факты стимулирования политической деятельности
не только знанием, информацией, программами,
но и предрассудками, страстями, слухами,
неправильно понятыми интересами и т.
д. Во-вторых, обращает на себя внимание
устойчивое несовпадение целей и результатов,
целей и средств в политике, ощутимая дистанция
между планируемым и действительным. В-третьих,
это постоянное использование участниками
политического процесса многочисленных
терминов с неясным смыслом, которые зачастую
подвергаются противоположным истолкованиям
представителями разных политических
позиций. Иррационализм в политике служит
следствием монополизма в суждениях, отсутствия
таких необходимых мыслительных процедур,
как критика и самокритика при отказе
индивида от самостоятельности в суждениях
и поступках. Ведь свобода, разумность
и рациональность — взаимозависимые характеристики
социальной деятельности. Несвобода, лишение
личности или коллектива способности
самостоятельно принимать решения ведет
к потере рациональности в поведении,
особенно когда речь идет о массовых действиях.
Люди, будучи сведенными в несвободную
массу, начинают действовать иррационально,
вопреки логике, принимать решения, неверные
до смешного.
Политическая культура общества
не может быть однородной, т.к. имеет
социальную обусловленность. В политической
культуре можно выделить мировоззренческие
убеждения, установки, ориентации, обращённые
на политическую культуру; эмоционально-чувственную
сторону политических позиций; признанные
в данном обществе образцы политического
поведения.
В соответствии с
этими основными элементами политической
культуры можно выделить её
основные уровни:
1) базовый, т.е. теоретическое
отражение, закрепление и практическую
реализацию коренных политических
интересов;
2) когнитивный (идеологический),
т.е. совокупность политических
знаний, взглядов, концепций;
3) эмоционально-психологический
(ценностный), т.е. совокупность политических
убеждений и ценностных ориентаций;
4) поведенческо-практический,
т.е. определённые формы, способы
участия в политическом процессе
на основе усвоенных знаний
о политике и объективных закономерностях
развития общества;
5) нормативный, т.е. совокупность
норм и правил политического
поведения, традиций политической
деятельности.
Следовательно, это
способ осуществления политической
деятельности, совокупность позиций,
ценностей и образцов поведения,
затрагивающих взаимоотношения
граждан и власти.
Можно выделить различные
субкультуры: политическую культуру
общества, социальные группы и
личности. Следует отметить, что
политическая культура личности
формируется под воздействием
политической культуры социальной
группы и общества в целом
и представляет собой её преломление
через индивидуальное сознание,
собственный опыт, уровень политических
знаний с учётом психологических
особенностей данной личности.
Политическая культура
общества формируется под воздействием
ряда факторов. Среди них определяющее
воздействие могут оказывать
социальные революции, коренным
образом изменяющие политическую
систему общества; войны; характер
внешних отношений страны (традиции
завоевательной политики, агрессивность
по отношению к другим странам).
Длительный нейтралитет может
способствовать формированию различных
политических культур и отношений.
Значительное влияние может оказывать
политическая система в целом,
её институты (партии, общественные
организации), символы (флаг, герб, гимн).
При определённых условиях церковь
может играть значительную роль
в формировании политической
культуры общества, граждан, особенно
в теократических государствах (ислам
в Иране, католическая церковь
в формировании политической
системы Польши в 80-е гг. ХХ
ст.). Огромны возможности воздействия
СМИ на политическое сознание
личности. Обычаи, традиции, нормы поведения,
принятые в данном обществе, также
влияют на политическое поведение
граждан.
Самая распространенная и
принятая многими политологами классификация
политических культур предложена Г.Алмондом
и С.Вербой.
В зависимости от специфики
ориентации и степени участия
в политической жизни они выделили
три основных типа:
1. «Патриархальная политическая
культура». На примере африканских
племен или местных автономных
общин авторы показывают, что
в них не существует специализированных
политических ролей, политическая
ориентация на племенных вождей
не отделена от религиозных,
социально-экономических и иных
ориентаций. Представлений относительно
политической системы (которой
нет) и, соответственно, установок
в отношении к ней просто
не существует.
2. «Подданническая политическая
культура». Специализированные политические
институты уже существуют, и на
них ориентируются члены общества,
проявляя при этом различные
чувства: гордость, неприязнь, воспринимая
их как законные или как
незаконные. Но отношение к политической
системе носит пассивный характер
без стремления изменить что-либо
своими силами или участвовать
в процессе принятия политических
решений, влиять на них. Этот
тип культуры характеризуется
низкой политической активностью
субъектов.
3. «Активистская политическая
культура», или «политическая
культура участия». Члены общества
не только формируют свои требования
политического характера, но и
являются активными участниками
политической системы в целом.
Американские авторы отмечают,
что в реальной политической жизни
эти типы в чистом виде не существуют.
Взаимодействуя между собой, они
образуют смешанные формы с доминированием
того или иного компонента. Наряду
с выделенными чистыми типами
были предложены три типа смешанных
политических культур: патриархально-подданическая,
подданически-активистская, патриархально-активистская.
Патриархально-подданическая
– большая часть населения
как бы не затронута политикой, а
относительно «продвинутое» меньшинство,
располагая некоторыми знаниями о политической
системе, не допускает ни малейших сомнений
в авторитете государства и остается
пассивным в плане попыток
влияния на политические решения. Такой
тип политической культуры характерен,
к примеру, для средневековой
Европы.
Подданически-активистская
политическая культура предполагает,
что подавляющее большинство
населения в большей или меньшей
степени осведомлено о политических
институтах и процессах и о
тех ограничениях, правилах, рамках
поведения, которые накладываются
на политическое поведение. Вместе с
тем, одна часть населения ориентирована
преимущественно на пассивное восприятие
происходящего, а другая воспринимает
существующую политическую систему
не как нечто раз и навсегда
заданное и от них не зависимое
и стремится оказать влияние
на принятие политических решений и
протекание политических процессов.
Патриархально-активистская
– смешанный тип политической
культуры возникает там, где в
рамках одного общества сосуществуют
традиционно-патриархальные группы с
их выключенностью из политического
процесса и политически активные
группы элит с высоким политическим
сознанием. Подобный тип культуры характерен
для развивающихся стран.
Существует и другая известная
классификация политической культуры,
данная Д.Каванахом. В ее основе –
распределение политических ориентации.
Выделяются:
1) гомогенная (однородная) политическая
культура, которая характеризуется
единством общества по основополагающим
ценностям и толерантностью. Примером
могут служить англо-американские
демократии, в которых имеется
согласие по поводу основных
принципов сосуществования в
политическом сообществе, т.е. консенсус
в отношении политического режима и
политических ценностей, низкий уровень
конфликтности, преобладание юридически-правовых
способов разрешения политических противоречий,
лояльность граждан по отношению к своей
политической системе;
2) фрагментарная политическая
культура, которая отличается конфликтной
оппозиционностью различных субкультур.
Она характерна, например, для Италии,
Франции, России, где граждане
имеют различные убеждения, проявляющиеся
в отношении к важнейшим вопросам
политической жизни и политического
устройства. Эти различия варьируются
в зависимости от принадлежности
к различным социальным группам.
По уровню общности выделяют:
а) общую политическую культуру
– наиболее устойчивые, типичные признаки,
характеризующие политическое сознание
и политическое поведение основной
массы населения;
б) субкультуры, каждая из которых
есть совокупность политических ориентаций
и моделей политического поведения,
характерна для определенных социальных
групп и регионов и отличается
от доминирующей в обществе (социально-классовые,
национально-этнические, религиозные,
региональные и т.д.).
Среди традиций, имеющих
непосредственное отношение к политике,
в современной России, отмечаются
такие, как сакрализация власти, муниципальные
вольности, общественно-политическая
активность населения, связанная с
решением местных или общенациональных
проблем. Среди тех, которые начинают
развиваться, можно выделить следующие:
цивилизованные приемы полемики и дискуссии;
способность выслушивать оппонента,
убеждать и переубеждать при помощи
рациональных аргументов; искусство
компромисса, маневра и союзов, активные
формы давления на законодательную,
исполнительную власть и политические
партии, использование прессы и средств
массовой коммуникации; манифестации,
демонстрации, митинги, массовые выступления
и движения в защиту тех или
иных требований и интересов; «завоевание
улицы», забастовки - локальные и
общенациональные, экономические и
политические; использование наиболее
эффективных и решительных форм
борьбы; мобилизованность, солидарность,
взаимопомощь; социальные союзы.