Политическая культура СССР

Таким образом, ситуация постоянных политических противостояний в период двоевластий не способствовала и не могла способствовать усилению трансформации пассивной, субъектной политической культуры в активистскую культуру, культуру участия. С другой стороны, в отсутствии поголовной идеологической обработки прошлых лет часть россиян вообще потеряла интерес к событиям на политическом Олимпе и в их сфере интересов остались лишь события их непосредственного окружения, т.е. для них проявилась тенденция перехода из субъектной в патриархальную, приходскую политическую культуру. Отражением этого процесса «трансформации назад» стало и нарастающее нежелание участвовать в каких-либо избирательных процессов, игнорирование выборов в органы власти.

Второй важной характеристикой политической культуры является степень ее секуляризации, способности ее носителей к принятию политических решений на основе рационального выбора, на основе обратной связи и осознания результатов своих предыдущих решений. Вопрос о степени секуляризации политической культуры России в период двоевластий и направлении ее динамики не имеет однозначного ответа. Прежде всего, явно прослеживается само желание перемен, желание жителей России не допустить повторения времени застоя, возврата к старому. Это желание проявилось и в итогах выборов 1990г., и при избрании Б.Ельцина президентом России, и в сопротивлении (пусть и не столь активном в провинции) августовскому путчу [6, с. 229].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 Причины разложения политической  культуры СССР

Распад СССР произошел в августе 1991г. Все попытки М.С. Горбачева возобновить работу по подписанию нового Союзного договора оказались безуспешными. Украина и Белоруссия проголосовали за независимость своих республик и отказались от подписания Союзного договора. В этой ситуации объединение с другими республиками теряло смысл. 8 декабря 1991г. под Минском президентами Украины, Белоруссии и России было подписано Беловежское соглашение об образовании Содружества Независимого Государств. Позже к ним присоединились Казахстан и другие республики (кроме Прибалтики и Грузии). Подписанием этого договора заканчивалось существование Советского Союза как единого государства. Президент СССР Горбачев был вынужден сложить свои полномочия [1, с. 12-15].

Таким образом, среди основных причин распада Советского Союза можно выделить следующие: в конституции СССР - единственной страны в мире, было прописано право республик на выход, что порождало противоречие между декларированным федерализмом и фактической унитарностью. Роль скреп в многонациональном государстве играла идеология, ее вырождение вело к распаду страны. Интернациональная идеология, призванная создать единую советскую общность при всех своих немалых успехах все же себя не оправдала, в пользу этого говорят как цетробежные тенденции конца 80-х, так бесчисленные конфликты начала 90-х, а также ситуация, когда принято пугать ксенофобскими тенденциями российского общества. Институт национальных республик способствовал выращиванию местной элиты. Здесь по существу произошло повторение опыта англичан в Индии – Россия своими руками вырастила оппозицию. К началу 1980-х гг. центр начинает терять контроль, становится невозможно произвольно менять местное руководство. Неадекватное внутреннее устройство СССР программировало его распад [1, с. 16].

Помимо этого были и экономические предпосылки. В эти годы быстро и успешно шло слияние, переплетение официальной экономики с теневой - разного рода полу законной и незаконной производственной и торговой деятельностью, в которую были втянуты целые предприятия. Доходы теневой экономики исчислялись многими миллиардами. К началу 80-х гг. стала очевидна неэффективность попыток ограниченного реформирования советской системы. Страна вступила в период глубокого кризиса [1, с. 16].

Стихийное перерождение системы изменило весь жизненный уклад советского общества: перераспределялись права руководителей и предприятий, усилилась ведомственность, социальное неравенство. Изменился характер производственных отношений внутри предприятий, начала падать трудовая дисциплина, массовыми стали апатия и безразличие, воровство, неуважение к честному труду, зависть к тем, кто больше зарабатывает. В то же время в стране сохранялось внеэкономическое принуждение к труду. Советский человек, отчужденный от распределения произведенного продукта, превратился в исполнителя, работающего не по совести, а по принуждению. Выработанная в послереволюционные годы идейная мотивация труда слабела вместе с верой в близкое торжество коммунистических идеалов, параллельно этому сокращался поток нефтедолларов и рос внешний и внутренний долг государства [1, с. 16].

Большинство рабочих и служащих необходимость перемен связывали с лучшей организацией и оплатой труда, более справедливым распределением общественного богатства. Часть крестьянства рассчитывала стать подлинными хозяевами своей земли и своего труда. Однако, в конечном счете, совсем другие силы определили направление и характер реформирования советской системы. Этими силами, как мы видим выше, была именно советская номенклатура, тяготившаяся коммунистическими условностями и зависимостью личного благополучия от служебного положения [1, с. 16].

Тогда же переживала упадок советская идеология, главные постулаты которой стали не более чем формальностями, а интеллигенция напрямую ими тяготилась. Все большую силу приобретало диссидентское движение, которое, вкупе с начавшимся пересмотром идеологии сверху напрочь выбило идеологический фундамент из-под советской цивилизации. Таким образом, к началу 80-х гг. советская тоталитарная система фактически лишается поддержки в обществе и перестает быть легитимной. Впрочем, на деятельности диссидентов хотелось бы остановиться поподробнее. Во времена перестройки существовала множество людей, которые получали деньги за то, что на площадях и в парках собирали вокруг себя народ и поднимали дискуссию об ужасах советской системы и ужасном состоянии страны. Эти массовики-затейники даже не знали, как зовут их заказчиков. У всех них была одна особенность: вскоре после распада СССР заказы на их услуги перестали поступать [1, с. 17].

Массовые демонстрации, проходившие в то время по всей стране, были направлены в основном на разрушение идеологических основ советского общества. Эти демонстрации были антикоммунистическими и антисоветскими. Удивительна одинаковая идеологическая направленность этих демонстраций. Ясно, что каждая такая демонстрация имела своего организатора. Не составит труда доказать, что большинство из этих демонстраций были организованы благодаря чьей-то финансовой поддержке [1, с. 17].

Помимо выступлений на улицах, пресса была прямо-таки завалена негативной информацией. Этой информации было гораздо больше чем в последующие годы, хотя экономическая ситуация в конце 80-х годов была намного лучше, чем в середине 90-х. В прессе появляется образ ужасной Родины и замечательной заграницы. Репортажи и информация «оттуда» имела все черты рекламных материалов. Тоже относится и к культуре [1, с. 18].

Заметим, что и выступления на улицах, и публикации в прессе, и смысл многих наших «произведений» культуры имели, во-первых, все признаки PR-акций и, во-вторых, имели одинаковую информационную направленность: критика советской политической и идеологической системы и Советского Союза вообще, создание негативного образа нашей страны и положительного образа «заграницы». Такая одинаковая направленность действия различных факторов (множества факторов) может быть объяснена только руководством из единого центра. Иными словами, на нашу страну велась информационная атака. И эта атака дала свои результаты: состав внутренней среды (культуры) был изменен, и по всей стране стали появляться признаки разваливающейся страны.

Еще одним фактором является сепаратизм национальной республиканской элиты, кризис идеологии, экономические трудности, слабость Центра – это давление извне. Соединенные Штаты своей внешней политикой поддерживали появление всех тех названных признаков. Они одни из первых признали независимость стран Балтии, поддерживали факторы информационной атаки и др. И это то, что они делали официально. Можно с большой долей уверенности утверждать, что США были ведущей силой, организовавшей информационную атаку на СССР [1, с. 18].

Но информационная атака была не единственной причиной развала СССР. Руководство СССР прекрасно видело существовавшие проблемы и могло принять эффективные меры по предотвращению развала страны. Могло, но не приняло. Политику того периода (как и периода правления Ельцина) можно охарактеризовать как «целенаправленное бездействие». Маловероятно, чтобы в руководстве СССР не было людей, способных проанализировать сложившуюся ситуацию и выработать правильное решение. Либо у руля государства находились одни дилетанты, либо в руководстве страны были люди, действовавшие в русле политики развала СССР [1, с. 18].

Таким образом, холодная война закончилась полным поражением Советского Союза. Государство же, не контролирующее в той или иной форме свое информационное пространство и свои информационные ресурсы, не является независимым.

Распаду СССР способствовал и распад социалистической системы. В 1989 году начался вывод советских войск из стран Восточной и Центральной Европы. Ослабление военного присутствия СССР в союзных странах вызвало активизацию антисоциалистических настроений. Начавшиеся в них процессы демократизации привели в конце 1989 - начале 1990 г. к «бархатным» революциям в Польше, ГДР, Чехословакии, Венгрии, Болгарии, Албании. В декабре 1989 года вооруженным путем был свергнут режим Чаушеску в Румынии. В результате проведенного в 1990 г. референдума ГДР вошла в состав ФРГ. Пришедшие к власти в этих странах национал-демократические силы, не желая следовать по пути половинчатого и непоследовательного реформирования, выступили за радикальную и быструю смену модели общественного развития. Многолетний советский диктат в отношении с этими странами, подкрепляемый военным присутствием СССР, не мог не привести к отходу от него бывших союзников и ориентации их на Запад [1, с. 19].

А Запад же в свою очередь, особенно США, ставившие официально своей целью в ходе «холодной войны» уничтожение «империи зла», оказались перед неожиданностью. Так скоротечно распада их главного противника никто не предполагал. Впрочем, это добавило Пентагону еще одну головную боль – на нестабильном пространстве, где могла разгореться гражданская война оказалась масса ядерных боеголовок неизвестно под чьей юрисдикцией. Благо, их потом удалось вывезти на территорию РФ [1, с. 20].

Весной 1991 года состоялся официальный роспуск Совета Экономической Взаимопомощи и Организации Варшавского Договора, завершивший распад социалистической системы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3 Тенденции изменения политической  культуры России

в настоящее время

Распад СССР и прекращение его существования как субъекта международного права явилось причиной того, что главной тенденцией развития биполярных взаимоотношений местного и федерального уровня оставалось выживание в рамках неопределенности и объединения в целях сохранения влияния на международной арене, как российского государства, так и регионов. Регионы также выходят на международные рынки и ведут политику по выстраиванию привлекательного инвестиционного климата в областях, краях и республиках. Все это невозможно без обоюдного взаимодействия и выстраивания отношений, направленных на укрепление значимости государственного суверенитета, даже ценой передачи тех или иных прав центральным органам власти.

На данный момент в России сохранились стратегические военные силы, космический сектор, военная авиация и военно-морской флот. Сохранилась и значительная часть внешней разведки, имевшей в СССР глобальный характер. Именно это позволило Путину начать свои реорганизации с усиления силового блока, что было также важно для обеспечения стабильности в стране.

Именно эта парадигма остается во главе столпа российской внутренней политики и по сей день. На данном этапе развития России, на фоне мировых кризисов и геополитической нестабильности в странах Азии, Африки и на территории СНГ, остается первоочередной задачей, сохранение в стране стабильности, подкрепленной влиятельным аппаратом центрального управления. Также важным вопросом остается борьба с коррупцией, терроризмом и криминалом, которые являются потенциальными центробежными силами и угрозами дестабилизации государства. Россия, по сравнению с 90-ми годами 20 века стала проводить активную внешнюю политику, которая основывается на принципе многополярности и постулатах, прописанных в уставе ООН.           

Природа центризма во внутренней политике российского государства является не просто отказом от левого и правого экстремизма, но представляет собой радикальный центризм. Конечно, как и во всякой политической системе, этот центризм отягощен рядом противоречий, прежде всего между попытками развить базу либеральной экономики и общества наряду с усилением роли государства. Но в современной России управление страной должно быть не только централизованным и твердым, но и очень осторожным, так как и несущие конструкции, и фундамент российской власти все еще хрупки. Самый острый период всеобщего кризиса в России остался позади. Однако, и с социально- экономической,  и с политической точки зрения российское общество еще нельзя назвать вполне здоровым. Подтверждением этого служат выступления на Болотной площади в декабре 2011 года, связанные с несогласием оппозиционных сил с итогами парламентскими выборами в нижнюю палату высшего российского законодательного органа. Обвинения на почве бесконтрольной власти центральных органов власти и призывы к либерализации политической системы, а также пересмотра принципов государственного управления, охватывающего всю сферу управления внутренней политики в современном российском обществе.                                                                                          

Приход к власти Д. Медведева не произвел никаких революционных изменений в политике выстраивания связей «центр-регионы». Появление еще при президентстве Путина большинства депутатов про-правительственной партии «Единая Россия» в нижней палате парламента, способствовало апробированию необходимых законов, направленных на укрепление президентской власти в лице представителей президента в федеральных округах и администрации президента. Кроме того, была возобновлена традиция императорской России, когда на рубежах Кавказа находился постоянный представитель самодержца в этой губернии, сейчас это полномочный представитель президента в Северо-Кавказском федеральном округе. Он занимается формированием атмосферы благоприятного экономического климата, который в перспективе, должен способствовать консервации центробежных процессов в регионе и стабилизировать отношение местных жителей к федеральному центру, подорванному во время первой чеченской кампании.