Политическая культура СССР

Не стоит сбрасывать со счетов влияние региональных лидеров в национальной политике государства. Если произвести прогностические расчеты путем сравнительно-исторического метода и социо-политического анализа современного состояния общества и экономических показателей, становится очевидна и вполне логична тенденция возрастания роли регионов и их глав. Проводя теоретическое обобщение и синтез вышеуказанных данных, можно сделать вывод, что в дальнейшем развитие регионов выльется в экономическую плоскость. Вместо стремлений создать собственное суверенное государство будет нарастать конкуренция и, следовательно, повышение конкурентоспособности производимой регионами продукции, как на внутреннем, так и на внешнем рынке. Нельзя отрицать и возможности большей самостоятельности в распоряжении собранными налогами. Сокращение бедных слоев населения повлечет за собой появление среднего класса, который может начать более активно отстаивать свои интересы, что уже проявляется. В качестве результата, здесь стоит упомянуть о возвращении к практике выборов глав субъектов РФ.

В дальнейшем подобная динамика, опирающаяся на укрепление роли государства, может послужить геополитическим центром притяжения для ряда государств на постсоветском пространстве. Эти государства уже в недалеком будущем могут перенять российскую модель управления и, ради финансирования из Москвы, в связи с новыми этапами экономического и банковского кризиса, вполне могут стать буферными государствами в свете геополитических споров за ресурсы, служащие экономической опорой только набирающей этапы модернизации стране. Но как показывает аналогичные примеры в эмпирической области, беря в расчет историю развития других государств, следует ожидать давления со стороны других геополитических игроков. В данном положении очень важно заручиться поддержкой таких наднациональных организаций как ШОС и БРИКС. В данном случае это сведет на нет давление на Россию таких склонных к доминированию акторов, как США и Китай.

Как закономерность, в целях избежать резких колебаний в нашем государстве, президентом и парламентом были увеличены сроки пребывания у власти президента и нахождения в Думе депутатов, до 6 и 5 лет соответственно. В ходе дальнейших реформ и стабилизации центробежных тенденций, главной задачей будет стоять увеличение благосостояния народов РФ, как противовеса влиянию в массах примеров «арабской весны», где царила неблагоприятная социо-политическая ситуация в преддверии выборов в центральные органы власти.

В целом, картина формирования внутренней политики России в постсоветское время развивается по принципу спирали. Следуя принципам компаративистики, из всего вышесказанного можно сделать три вывода. Во-первых, центробежные силы в свете геополитических изменений и политической нестабильности на макрополитическом уровне подталкивают субъекты федерации на сближение с центром, что имеет также свое отражение на мировой геополитической карте. Для примера, можно обратиться к постсоветскому пространству, в границах которого, все бывшие страны-члены СССР проявляют явную заинтересованность сближения с Россией, как в экономическом, так и в политическом поле. Во-вторых, проследив всю хронологию событий российской истории, не остается сомнений, что на почве нашей страны, многие года имевшей достаточно короткие периоды четкого демократического устройства. Вследствие этого, институты демократического уклада жизни общества усваиваются достаточно тяжело, и стоит говорить о формировании так называемого демократического устройства с учетом суверенных норм и ценностей, не похожих на существующие модели за рамками восточной Европы. Все это можно связать с тем, что наложение современных западных демократических норм, выработанных западными политическими школами, не вполне подходит для современного российского общества и для его самобытной политической культуры. В-третьих, стоит заметить важную тенденцию в формировании внутренней политики формирования российского государства, которая заключается в важной роли человеческого фактора в политической сфере жизнедеятельности общества. Большое влияние отдельно взятого лица  или группы лиц, пришедших к власти на государственном уровне, в дальнейшем итоге и отображает дальнейшие контуры векторов развития политической системы общества и взаимодействия во всех стезях вертикали власти, которые развиваются в рамках задуманной и реализуемой ими политики [4, с. 153-170].

 

 

Заключение

Промежуточное географическое положение России между Европой и Азией издавна сделало ее местом пересечения двух социокультурных типов: европейского и азиатского (или, по терминологии К. Кантора, личностно-центрического, ставящего в центр внимания личность, ее свободу, естественные права и т.д., и социоцентрического, ориентирующегося на общество, коллектив, государство). Взаимодействие этих двух социокультурных типов в российском обществе предполагает не просто их переплетение и взаимообогащение, но и непрерывную борьбу между ними. Возникающая на этой основе двойственность, противоречивость и конфликтность политической культуры наиболее рельефно проявляется и сейчас в противоборстве «западников» и «почвенников», западной модели развития и модели самобытного пути России.

На содержание и уровень развития современной политической культуры российского общества значительное влияние оказывают следующие процессы: радикальные изменения основ экономической, социальной, политической и духовной жизни, массовые перемещения в Россию различных групп населения из ближнего зарубежья и возникновение вследствие этого новых межэтнических, демографических, территориальных и иных образований; изменение и усложнение социальной структуры общества, появление в ней новых социальных групп, рост имущественного неравенства, усиление вертикальной и горизонтальной мобильности; переоценка на основе расширения информации уроков прошлого, настоящего и перспектив будущего.

Все эти процессы диктуют необходимость серьезной модификации мировоззренческих, оценочных и поведенческих ориентиров людей, т.е. всех компонентов политической культуры. Свое предназначение в качестве инструмента консолидации общества и его переустройства политическая культура может выполнить лишь при условии преодоления конфронтационности различных направлений в ней, при условии их взаимодействия на основе общей объединяющей идеи, поиски которой сегодня активно предпринимаются всеми политическими силами в нашей стране.

 

Делая заключение, необходимо подытожить, что в настоящее время борьба за демократию в России еще далеко не завершена, как и во многих других странах, и, без сомнения, она примет четкий российский характер. И в какой бы форме это ни происходило, лишь при наличии ответственного правительства, открытости общественной жизни, развитом рынке, независимой судебной власти и отзывающемся на все происходящее гражданском обществе, как отдельные личности, так и граждане сообщества смогут достойно развиваться в современном мире.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1. Алмонд Г.А., Верба, С.  Гражданская культура и стабильность демократии // Политические исследования. - 1992. - № 4. – С. 12-21.
2. Гавров С.Н. Политическая культура // Социокультурная антропология: история, теория, методология. Энциклопедический словарь. - М.: Академический проект, Константа, 2012. – 918 с.
3. Глущенко В.В. Политология: системно-управленческий подход. - М.: ИП Глущенко В. В., 2008. - 160 с. 
4. Гуляихин В.Н. Архетипы политической культуры российских граждан  // NB: Проблемы общества и политики. - 2013. - № 1. - С. 153-170.
5. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России / изд-ие 2-е, перераб. и дополн. - Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2010. – 289 с.
6. Колоткин М. Н. Политология: учебное пособие. - Новосибирск: СГГА, 2006. – 423 с.
7. Крамник В.В. Имидж реформ: психология и культура перемен в России. - СПб: Изд-во СПб УЭФ, 1995. – 359 с.
8. Рукавишников В., Лук Х., Питер Э. Политические культуры и социальные изменения. - М., 2000. – 273 с.
9. Фукуяма Ф.  Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. - М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак»,  2004. – 270 с.
10. Цирель С.В. Пути к государственности и демократии: исторический анализ // Фонд «Либеральная миссия», 11.11.2010 г.