Политическая культура в современной России

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ 

УРАЛЬСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ  ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

 

 

 

 

 

 

Реферат на тему

«Политическая культура в современной  России»

 

 

 

 

                                                                   Выполнила: студентка 106 группы  ИП

                                                     Мороз Валерия Владимировна

                                         Научный руководитель:

                                           Савицкий Петр Иванович

 

 

 

 

 

 

 

Екатеринбург

2012

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

1. Концепции политической  культуры . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5

1.1. Политика и культура . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

1.2. Предпосылки создания  теории политической культуры. . . . . . . . . . . . … .6

1.3. Развитие концепции политической культуры в современной науке…..9

2. Понятие, функции и типы политической культуры . . . . . ………...…..12

2.1.  Понятие политической культуры . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . ..12

2.2. Функции политической культуры . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .15

2.3. Типы политической культуры . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16

3. Политическая  культура в современной России. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18

Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .25

Список использованной литературы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .29

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Промежуточное географическое положение России между Европой  и Азией издавна сделало ее местом пересечения двух социокультурных  типов: европейского и азиатского (или, по терминологии К. Кантора, личностно-центрического, ставящего в центр внимания личность, ее свободу, естественные права и т.д., и социоцентрического, ориентирующегося на общество, коллектив, государство). Взаимодействие этих двух социокультурных типов в российском обществе предполагает не просто их переплетение и взаимообогащение, но и непрерывную борьбу между ними. Возникающая на этой основе двойственность, противоречивость и конфликтность политической культуры наиболее рельефно проявляется и сейчас в противоборстве «западников» и «почвенников», западной модели развития и модели самобытного пути России.

Политическая культура является новой, активно развивающимся и крайне интересным явлением. Название темы подразумевает то, что содержанием работы по преимуществу  является теоретическое, обобщенное знание о предмете. Исходя из того, что это мое первое знакомство с политической культурой, такой подход, на мой взгляд, позволяет получить и усвоить базис самой науки для последующей конкретизации знаний о ней.

В настоящее время  мы все еще пожинаем плоды бихевиористической революции, которая заставила всех признать важность и целесообразность изучения неинституциональных, субъективных факторов человеческой природы. Именно на этой почве и начала свое становление политическая культура, дисциплина, изучающая именно субъективные стороны общественно-политических отношений. В современных условиях формирования в нашей стране правого государства и гражданского общества политическая культура становится темой все более актуальной животрепещущей.

В работе я использовала большое количество специальной литературы, взятой из разных источников. Основной для меня стала книга основателей политической культуры Г. Алмонда и С. Верба «Гражданская культура. Политические установки и демократии пяти наций»¹. Даже на современном этапе развития политической культуры их классический труд не теряет актуальности и считается основным в этой научной дисциплине. Классификация типов политической культуры, данная Г. Алмондом и С. Вербой является самой применяемой и популярной.

Русские философы также  внесли значительный вклад, как в становление науки политической культуры, так и в исследовании особенностей русского менталитета. По этим направлениям работали такие выдающиеся ученые как В. Соловьев, Н. Данилевский, Н. Бердяев. Наиболее развернуто и новационно разрабатывал эти проблемы Н. Бердяев в своем труде «Философия творчества, культуры и искусства»². Из современных отечественных теоретиков следует отдельно упомянуть о Э. Баталове, которого можно назвать одним из самых выдающихся исследователей политической культуры в России. Его труды, касающиеся политической культуры: «Политическая культура современного американского общества»³, «Политическая культура: понятие и феномен»⁴ - прекрасные источники разнообразных знаний об этой научной дисциплине.

В первой части я хочу выполнить следующие задачи: выявить взаимосвязь между политикой и культурой; описать и проанализировать предпосылки создания теории политической культуры; проследить дальнейшее развитие становления концепций политической культуры.

Второй блок задач  состоит в раскрытии основных теоретических моментов политической культуры

Третью часть моей работы полностью посвящена политической культуре в современной России.

1. КОНЦЕПЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ

 

1.1 Политика и культура

 

Политическая культура – часть человеческой культуры в  целом. Именно поэтому ее изучение ограничено объяснением только тех культурных явлений, которые формируются и функционируют, прежде всего, в политических сообществах.

Политическая культура наряду с политической психологией  и этикой является важнейшей стороной гуманитарного, субъективного измерения политики. Она обобщенно характеризует политику как особую, самостоятельную сферу общественной деятельности с ее качественной стороны. Политическую культуру можно представить в виде системы, охватывающей политические традиции, политические ценности и установки политического поведения. Она совмещает в себе политическое сознание, деятельность и поведение людей в сфере властных отношений и управления общественными делами.

Понятия политической культуры активно используется в тех случаях, когда нужно объяснить, почему одни и те же политические институты по-иному работают в различных странах, почему те или иные политические нововведения и заимствования в одном месте прививаются легче, в другом – труднее. Ведь человек не является автоматически действующим механизмом, он всегда – активный интерпретатор осваиваемых или навязываемых ему ролей. Источником таких интерпретаций и является культура.

Характер политической культуры влияет на протекание политического  процесса в той или иной стране, повышая или, напротив, снижая вероятность согласования различных групповых интересов, политической предсказуемости, стабильности.

 

 

1.2. Предпосылки создания  теории политической культуры

 

Феномен «политическая  культура» впервые упоминается  еще в античности. В диалоге Платона «Протагор» в форме дискуссии ставится вопрос: можно ли освоить государственные, гражданские добродетели, овладеть искусством государственного управления? Платон в этом диалоге устами Сократа высказывает предположение, что ничему из вышеперечисленного научиться нельзя. Афиняне, говорит он, в каждом конкретном деле (строительстве дома, корабля и др.) призывают мастеров этого дела и спрашивают их совета. Когда же вопрос касается политики, то всякий подает совет, будь то плотник, медник, сапожник, богатый, бедный, благородный, безродный; и никто его не укоряет, что, не получив знаний, не имея учителя, такой человек решается все же выступать со своим советом. В противоположность Сократу Протагор считает, что можно овладеть искусством государственной мудрости и научиться быть хорошими гражданами. Справедливость, рассудительность, благочестие — вот те, по его мнению, гражданские добродетели, которым люди учат друг друга: родители — детей, учителя — учеников, поэты — слушателей и т. д.

В последующих эпохах проблемой политической культуры занимались в большей или меньше степени  такие значимые фигуры как Н. Макиавелли (1469-1527), Ш. Монтескье (1689-1755), Ж.-Ж. Руссо (1712-1778), А.де Токвиль (1805-1859), Г. Моска (1858-1941), В. Парето (1848-1923), Р. Михельс (1876-1936). В русской литературе это понятие можно найти у Ленина, а еще раньше — у русского историка второй половины XIX — начала XX века Владимира Герье.⁵ Рассмотрим подробней мысли Т. Гоббса (1588-1679) на этот счет: он полагал, что, когда люди не знали политической власти над собой, то у них было лишь одно естественное состояние – война всех против всех, а их жизнь была «беспросветна, убога, отвратительна». С появлением власти цивилизация вышла из этого положения, но вопрос, почему люди вообще могут сосуществовать в какой-либо социально среде, что удерживает их вместе и дает жизнь цивилизованной форме общежития, в чем механизм стабильных социальных связей остался нерешенным⁶. Попытался ответить на этот непростой вопрос О. Конт (1798-1857), говоривший, что этот механизм функционирует за счет принципа всеобщего согласия, который позволяет в некоторой степени объяснить законы стабильного существования всех частей общества. С помощью этого принципа, общество, опираясь на коллективное чувство взаимной «симпатии» людей, способно функционировать как единая система⁷.

Более развернутые и  структурированные представления  о политической культуре появляются в XIX — начале XX века. Но в этот период словосочетание «политическая культура»  еще не абстрагировалось от смежных понятий и рассматривалось в контексте «политической идеологии», «политической психологии» и «национального характера». Как пример можно привести точку зрения Г. Спенсера (1820-1903), который, исследуя сложнейшие причинные связи между социальными явлениями, неоднократно подчеркивал, что политикам, вмешивающимся в социальные процессы, надо тщательно изучать их. Он отмечал роль знания как основы политической культуры и считал, что если овладение любым ремеслом требует обучения ему, то тем более это касается искусства политики⁸. В этот же период времени Э. Дюркгейм (1858-1917) разработал концепцию коллективного сознания как совокупности мнений и убеждений, разделяемых всеми членами данного общества⁹.

Большинство исследователей считают, что первым отделил это понятие от других, а также употребил словосочетание «политическая культура»  немецкий просветитель Иоганн Готфрид Гердер (1744-1803) в конце   XVIII столетия.

Но политическая культура как наука сформировалась и утвердилась только в 50-х гг. ХХ в. До этого времени она ограничивалась лишь изучением институциональной  структуры государства и государственного управления. Сам термин «политическая культура» в его нынешнем, современном понимании ввел в научный обиход в 1956 г. Габриель Алмонд (род. 1911) – один из основоположников становления данной научной дисциплины. Другим основоположником можно смело назвать  американца Сидни Верба, который развил учение Алмонда. Также нельзя не отметить таких личностей как американцев Люсьена Пая, Уолтера Розенбаума, французов М. Дюверже и Р. Ж. Шварценберга, англичан Р. Роуза и Денниса Каванаха, немца Карла фон Бойме, ирландца И. Инглхарта и многих, многих других дополнивших новую науку. Причем, несмотря на то, что практически

всеми учеными политическая культура связывалась с наличием    ценностной

мотивации, верований, присущих национальному характеру идеалов и убеждений, вовлекающих человека в политическую жизнь, для многих все же  данное понятие стало символом целостной характеристики всей субъективной стороны политики.¹⁰

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.3. Развитие концепции политической культуры в современной науке

 

Современные концепции  политической культуры являются либо органическим дополнением предшествующих теорий, либо интерпретацией новейших научных тенденций. На современном этапе это характерно не только  для политической культуры, но и для целого ряда других научных дисциплин.

В конце 60-х и в 70-е  годы уже разработанную концепцию  политической культуры стал использовать целый ряд американских политологов и социологов: Р.Маркис, В.Нойман, Д.Марвик, В.Ки. Сначала в США, а потом и в других странах инструменты политической культуры стали использоваться для исследования различных аспектов политической жизни. Это привело к тому, что в настоящее время существует довольно обширная база по политическим культурам разных регионов.

В это же время  получил  развитие и начал повсеместно  применяться политико-культурный подход, который ставил на первое место в  политических исследованиях эмоции, мифы, интересы конкретного индивида. Сторонники этого подхода считали, что для понимания механизмов общественного развития и социальной стабильности необходимо изучать не только различные политические режимы и формы правления, но и структуру субъективных психологических и эмоциональных связей, которые образуются в результате взаимодействия различных общностей и т.д. Исследования неинституциональных факторов стали популярными после произошедшей в 50-х  годах  бихевиористской революции. После нее в политическую науку были внесены заимствованные из естественных наук модели и методы исследования. Бихевиористы первые начали применять эти нововведенные методы к отдельно взятому гражданину, конкретному участнику политического процесса. Они считали, что если раскрыть и осознать все мотивы и намерения каждого индивида, то можно правильно понять политическую систему. Но для выполнения этого условия необходима тесная интеграции политической культуры (и политической науки в целом) с другими общественными науками, которые отодвигались на задний план или вообще не принимались. Такими науками стали, например, культурная антропология, психология, социология, история.¹¹

Со времени своего становления  политическая культура все больше и  больше  вносила свои специфические  коррективы в изучение политических явлений. На сегодняшний день в политической культуре оформились три подхода ее трактовки, и всех ученых, занимающихся данной проблемой, можно разделить на три группы, каждая из которых придерживается определенного подхода. Первая группа понимает под политической культурой всю субъективную сторону политики, т.е. некую совокупность духовных явлений. К сторонникам этой теории можно причислить Г. Алмонда, С. Вербу, Ю, Краснова, Д. Дивайна и пр. Вторая группа считает, что политическая культура – это проявление нормативных требований (С. Вайт); конгломерат стереотипов политического поведения индивида (Дж. Плейно). А М. Даглас, например, считал, что политическая культура выступает в роли матрицы поведения человека, ориентирующая его на выполнение стандартов и предписаний, оформившихся в политической жизни. Третья группа воспринимает политическую культуру как стиль и способ политической деятельности человека; деятельности, которая предполагает воплощение его ценностных ориентаций в практическом поле политического поведения. Таких взглядов придерживались, в частности,  П. Шаран, В. Розенбаум и И. Шапиро. Эта версия трактовки политической культуры раскрывает взаимодействие человека с государством на конкретном, практическом уровне. Т.е., на примере практического  взаимодействия индивида с государственной машиной, режимом правления и политической сферой можно в целом раскрыть его глубинные представления о власти, ценностные ориентации, усвоенные нормы, политические цели и т.д. Политическая культура предстает перед нами как воспроизводимая на практике духовная программа, клише поведения людей; она отражает самые устоявшиеся индивидуальные черты поведения и сознания. ¹²