Политическая мысль в России. Истоки, этапы и тенденции развития

«Рассуждение» Панина – один из важнейших документов, отражающих политико-правовые принципы либерально-дворянского течения. После 20 лет правления Екатерины II «Рассуждение» оценивает Россию как деспотическое государство. Панин – сторонник ограниченной монархии, основанной на договоре, где государь должен править по «фундаментальным», законам, которые ни он сам, ни его подданные нарушить не могут. Законы должны для блага подданных обеспечить им право собственности, политической свободы, под которой понимается право делать все, в соответствии с законами, определяющими права сословий, – «преимущества состояний».

Проект  Панина достраивал доверху систему  дворянского самоуправления, уже существовавшего в масштабах уезда и губернии. Роль дворянства возрастала в ущерб полномочиям монарха и чиновничества. Но предложенная Паниным конституция не меняла классовой сущности государства – оно оставалось феодальным. Вопреки своей либеральной оболочке дворянский конституционализм представлял собой консервативное движение в том смысле, что он был рассчитан на сохранение в России существовавших социально-экономических отношений, меняя лишь их политическую форму.

А. Н. Радищев (1749-1802) – родоначальник революционного направления в общественно-политической мысли России. Уже в первой своей публикации – переводе «Размышления о греческой истории», – Радищев, исходя из демократической трактовки общественного договора, сделал характерный вывод о вреде монархии. В «Путешествии из Петербурга в Москву», написанном в 1790 г., прозвучал призыв к уничтожению крепостничества. Радищев дал революционно-демократическую трактовку идей естественного права, что позволило ему создать проект «народного правления», основой которого признавалась крестьянская oбщина.

Противоположностью  радикальным идеям можно считать  легитимистские концепции, наиболее четко представленные у Н. М. Карамзина (1766-1826). Обращаясь к истории для подтверждения своих идей, Карамзин обосновывает незыблемость самодержавия как формы единения монарха и народа. «Истинное самодержавие» – естественная форма правления для России, соответствующая духу русского народа и его традициям. Карамзин осуждает любые попытки ограничить монархию.

Легитимистские  аргументы использует Карамзин в  крестьянском вопросе. В силу национального характера крестьяне не смогут самостоятельно вести хозяйство, они нуждаются в попечительстве помещика. От многих недостатков крепостнической системы можно избавиться, обуздывая «господ жестоких». Поэтому любые предложения об отмене крепостного права вредны для России.

Иной  вариант легитимистской политико-правовой мысли развивал выходец из рядов провинциального дворянства М. М. Сперанский (1772-1839). В центре концепции Сперанского – борьба против каких-либо стеснений человеческой свободы. Индивидуальная свобода может быть ограничена только правом. Пока сохраняется крепостное право и сословные привилегии, Россия будет оставаться деспотией, полицейским государством, где нет места законности, народному просвещению, прогрессу.

С легитимистской, консервативно-охранительной идеологией полемизировали представители освободительного движения, которое в первой половине XIX в. стало реальностью в России. Дворянская революционность с 1825 по 1861 гг. – первый этап этого движения, её начали декабристы.

Декабристы  были едины в отрицании абсолютизма  и крепостного права, сословных привилегий. Многие из декабристов опасались, что политическая активность народа приведет к потрясениям и кровопролитию типа Французской революции, и выступали за военно-заговорщическую тактику наподобие дворцового переворота, который передаст власть в руки просвещенных деятелей, знающих подлинные интересы народа.

Наиболее  полно и ярко политико-правовые идеи декабристов изложены в «Русской правде» (одна из первых республиканских конституционных программ в истории русской политической мысли, написанная П. И. Пестелем (1793-1826)) - предусматривала личную свободу и земельный надел для крестьян, провозглашала уничтожение всех сословных различий и равенство перед законом. Самодержавие в России, по проекту Пестеля, решительно уничтожалось и провозглашалась республика, базирующаяся на принципе народного суверенитета. В конституции провозглашался принцип неприкосновенности права собственности, объявлялась полная свобода занятий для населения, свобода книгопечатания и вероисповедания. Пестель настаивал на необходимости освобождения крестьян с землей. Он видел фиктивность свободы, не гарантированной материальными условиями жизни людей.

Умеренное направление политической мысли  декабристов представлял Н. М. Муравьев (1796-1843) . Конституция Муравьева – оригинальная переработка зарубежного политического опыта и применение его к русской действительности. Муравьев разработал три варианта конституции, наиболее интересным признан второй проект (конец 1824 г.), где прежние республиканские воззрения сменились конституционно-монархическими с оговоркой о возможности введения республики. Законодательная, исполнительная и судебная власти в его конституции разделены. Исполнительная власть принадлежит императору, который при вступлении в должность приносит присягу, обязуется сохранять и защищать «Конституционный устав России». Конституция Муравьева характеризовалась высоким имущественным цензом: только земельный собственник или владелец капитала был полноправным гражданином.

4 Российская либеральная политическая  мысль: западники и славянофилы

Российский  либерализм как политическое направление  складывается после разгрома декабристов. Его характерной чертой стала  борьба за свободу, против крепостного права путем реформ, уступок сверху. Поляризация взглядов привела их к идейному размежеванию на славянофилов, выступавших с обоснованием особого, отличного от западноевропейского, пути исторического развития России, и западников, выступавших за развитие России по западноевропейскому пути.

Первым  западником принято считать П. Я. Чаадаева (1794-1856). Его «Философические письма» (1829-1831) – смелый вызов властям. Автор с горечью указывает на отсталость России, различая историю русского народа и историю царей. Первое «Философическое письмо» посвящено прошлому, настоящему и будущему России. Главной причиной отсталости и застойного существования России он считает отсутствие связи между этапами ее развития, а также отсутствие прогрессивных социальных и культурных традиций. Новый путь развития России – это идея единения России и Европы.

Глава московских западников Т. Н. Грановский (1813-1855) – русский историк и общественный деятель, превратил кафедру всеобщей истории Московского университета в трибуну общественного протеста против самодержавия. В обзорных сравнительно-исторических исследованиях Грановский прямо ставил под сомнение один из устоев славянофильской исторической концепции – об уникальности русской общины, о своеобразии ее взаимоотношений с государством.

К. Д. Кавелин (1818-1885) полагал, что одна из причин застойных явлений в ходе общественных и частных дел – это слабое и оторванное от действительности развитие научной мысли. Это состояние тесно взаимосвязано с очень слабым развитием личностного начала. Нравственная личность в высшем значении слова – всегда плод развитой интеллектуальной личности.

Начальным событием в оформлении идей ранних славянофилов считается обмен в 1839 г. рефератами между Хомяковым и Киреевским по вопросу об историческом опыте старой и новой России.

Славянофилы спорили с западниками о путях отмены крепостного права, о том, какие политико-правовые институты лучше обеспечат народную свободу, какими путями России идти вперед. Ориентацию на западные ценности решительно отвергали, противопоставляли исконное славянское общество и государство, считая последнее вторичным по отношению к жизни народа. Славянофилы выдвинули ряд новых идей в освоении прошлого и современного опыта России, они были безусловными противниками и критиками крепостного права. По мнению славянофилов, прошлый уклад русской жизни отличался крепкими религиозно-нравственными устоями, на которых зиждилась не только личная, но и социально-политическая жизнь. В общинном начале они видели главный источник русской жизни. На его основе, по Хомякову, может развиться целый гражданский мир.

Государство, по мнению Аксакова, противоречит самому духу русского народа и всего славянства в целом. Славянофилы стремились учесть интересы всех сословий русского общества. Они во многом удачно раскрыли слабые стороны западного либерализма, присущие ему противоречия и несправедливость.

5 Русский социализм, революционное  народничество и анархизм

А. И. Герцен (1812-1870) разделял западнические идеи, вся русская история казалась ему «историей самодержавия и власти», а западная – «историей свободы и прав». Со временем он разочаровался в западничестве, признал свою неправоту в прежних спорах и стал сближаться «не со славянофилами, а с некоторыми из их мыслей». Главной в его творчестве стала русская проблематика, три темы: крестьянская реформа, перспективы российской государственности и «русский социализм». Герцен называл длительный процесс закрепощения – «историческим преступлением». Он поддержал проект выкупной операции, именуемый «освобождением с землей».

Н. Г. Чернышевский (1828-1889) – крупнейший представитель революционно-демократической идеологии 1860 - 1870-х гг. Он поддерживал сторонников выкупа и выступал против обязанного состояния. Его позиция по аграрному вопросу не была ни экстремистской, ни даже радикальной, а скорее, примирительной. Чернышевский и его последователи стремились не навязать свою точку зрения, а помешать решению судьбы общины за спиной и помимо воли крестьянства. Он надеялся, что община поможет крестьянам сохранить землю и этим спасет Россию от «страшной язвы пролетариатства в сельском населении». Чернышевский считал организованное крестьянское движение при поддержке общественного мнения либо подтолкнет реформы сверху, либо обеспечит успех революции снизу. Такая революция продвинет общество далеко вперед, если ей даст направление «искусная и сильная рука». Напротив, стихийный народный порыв принесет лишь несчастья, разрушения и усталость.

Расцвет революционного народничества приходится на 1870-е гг. Стимулом к началу этого движения явилась неудовлетворенность реформой 1861 г., давшей крестьянам свободу, но не землю. Весной и летом 1874 г. началось массовое «хождение в народ» демократической интеллигенции, произошло первое сближение революционной молодежи с народом. Однако в конце 1875 г. «хождение в народ» было разгромлено полицией, его участники арестованы и осуждены по «процессу 193-х» (1877-1878). «Хождение в народ» выявило организационную слабость народнического движения и определило необходимость единой, централизованной организации. Такая организация была создана в 1876 г. и вновь получила название «Земля и воля».

«Народная воля», отколовшаяся от исходной организации, начала прямое наступление, штурм царизма. 26 августа 1879 г. исполком «Народной воли» вынес Александру II смертный приговор, который народовольцы исполнили 1 марта 1881 г. Первые недели некоторые народники все еще надеялись, что крестьянство, пробужденное взрывами на Екатерининском канале, возьмется за топоры. Но крестьянской революции так и не последовало.

Это направление в первую очередь с общиной связывало веру в возможность «особого», некапиталистического пути развития России.

Пропагандистское  течение в революционном народничестве  связывают с именем видного деятеля русского освободительного движения П. Л. Лаврова (1823-1900). Он справедливо отмечал, что успех может быть связан лишь с широким участием в революции трудящихся классов, которые осознают причины своих бедствий и соединят неосознанный протест отдельных личностей в единую могучую силу всеобщего протеста против существующего строя. Важным условием подготовки революции Лавров считал создание партии революционной интеллигенции.

Идеологом заговорщического направления в народничестве стал П. Н. Ткачев (1844-1885). Он утверждал, что воспитательно-пропагандистская работа должна быть начата не до революции, а после переворота, что не пропаганда предшествует социальному перевороту, а, напротив, социальный переворот предшествует пропаганде. Он убеждал народников, что сравнительно небольшая группа заговорщиков может, устранив самодержца и его окружение, захватить политическую власть и осуществить революцию.

В силу ряда причин анархистские идеи в нашей  стране оказались весьма популярны, ибо в их основе – патриархальное сознание крестьянства с его вековой мечтой о правде, земле и воле. Многочисленные течения и группы роднили лишь отрицание государственно-правового принуждения и вера в самоуправление и прямую демократию на основе добровольных объединений. Во всем остальном царило удивительное разнообразие. Анархистами себя разумели и ярые террористы, не признающие никаких социальных норм, и тихие толстовцы, проповедовавшие непротивление злу насилием.

М. А. Бакунин (1814-1876) вместо государства помышляет создать после социальной революции новый строй, основанный на «идее свободы». Свобода индивидов и ассоциаций выступает при этом как некий априорный принцип, определенным образом сочетаемый в его умозрительной концепции с принципом равенства, справедливости, солидарности, а также с требованиями анархистской программы. Государство заменяется федерацией свободных самоуправляющихся общин.

Государство как причина всех общественных зол устраняется, по П. А. Кропоткину (1842-1921), социальной революцией. В понятие социальной революции, которая имеет закономерный, неизбежный характер, он включал не только момент разрушения, насилия, но и момент созидательный, прежде всего духовно-нравственный, «новые понятия о равенстве».

Отрицание государственности по Л. Н. Толстому (1828-1910) может идти двумя путями: во-первых, уклонение людей от всякого участия в государственной жизни, во-вторых, распространение в обществе антиэтатистских идей. При этом отвергалась любая политическая деятельность, ибо она есть изменение одних лишь внешних форм человеческой жизни и не затрагивает внутренней сути отношений между людьми. Христианский анархизм вызвал значительный интерес и полемику в среде русской интеллигенции. В своих статьях о Толстом Ленин связал его доктрину с противоречивой позицией русского мужика, пробудившегося к активной политической деятельности, назвав графа-бунтаря «зеркалом русской революции».