Политическая социализация молодежи в современной России

На уровне деятельностном - член политической партии, движения – активность проявляли лишь 5% процентов опрошенных. Гораздо больший процент заинтересованности только в качестве избирателя - 24% может говорить о том, что уровень гражданского воспитания у молодых людей достаточно высок. Тогда как ещё десять лет назад этот показатель был равен 17%, соответственно можно сделать заключение, что существует тенденция к росту интереса молодежи к своему будущему. Но в большинстве своем интерес студентов к политике заключается лишь с информационной стороны, а не с деятельностной. Половина всех респондентов предпочитает лишь интересоваться политической информацией, а не прямо или косвенно участвовать в политической жизни.

 Относительно всего  вышеперечисленного можно сделать  несколько выводов:

 

1)Политика не является приоритетной сферой интересов молодежи;

 

2)Молодежь не безразлична к конкретным политическим событиям;

 

3)Интерес молодежи к политике носит в основном ситуативный характер;

 

Сегодня, когда занятие  общественной работой, выполнение общественных поручений, членство в политической организации перестало быть индикатором социальной активности молодого человека, стало добровольным, практически такие формы участия в политической деятельности в молодежной среде свелись к минимуму;

Выявилась несостоятельность распространенного в последние годы стереотипа, когда аполитичность молодежи (факт реальный применительно к участию в политической деятельности, партиях и движениях) переносилась и на её отношение к информационной политике.

 Фундаментальная ценность гражданского общества – демократия. В ней находит своё воплощение единство свободы и социального контроля, это свобода, ограниченная законом.

Противоречивость представлений молодёжи о демократии проявляется и в том, что нередко правопорядок (т.е. власть закона) сводится к порядку (в том числе, с применением любых – даже противозаконных – средств, включая силовые). Очевидно, с этим связана тоска по порядку как власти «сильной руки». Обычно считается, что такие настроения присущи старшему поколению. Но результаты опроса (Табл. 1) говорят о другом.

 

Таблица 1. Как, по вашему мнению, можно добиться порядка в  России?

 

Варианты ответов	Респонденты
Если люди смогут объединиться и научаться решать свои проблемы демократическим путем	36%
Сильный лидер наведет порядок в стране, руководствуясь законом и действуя под контролем Думы	37%
Нужно на время отказаться от Думы и дать возможность сильному лидеру вывести страну из кризиса	12%
Затрудняюсь ответить	17%

 

Отношение молодежи к  проблеме «демократия-порядок» может быть конкретизировано и в ракурсе соотношения «демократичность – авторитарность». Характерны ответы о таком соотношении молодежи:

 

Таблица 2. Ориентации на авторитарность / демократичность

 

С каким из альтернативных мнений вы согласны?		%%
1 а	нежелательна критика правительства, это расшатывает страну	11
1 б	надо терпимо относиться к разным взглядам и убеждениям, даже критическим	89
2 а	Государство должно контролировать СМИ	27
2 б	Обществу и людям  необходима независимая информация	73
3 а	Государство должно иметь право контролировать частную жизнь граждан	4
3 б	Частная жизнь – личное дело каждого гражданина	96

Заметно, что в целом респонденты поддерживают демократические идеи, хотя находится немало тех, кто отдает дань авторитарным настроениям. Наиболее значимо в демократии для молодых людей невмешательство государства в их частную жизнь.

 Свобода и равенство,  демократия и авторитаризм, законность  – социально-политические ценности  общего плана. Следующий уровень  анализа – отношение студенчества к конкретным идейно-политическим течениям. Формирование многопартийности, политического плюрализма порождает пестроту и неустойчивость этих течений. Поэтому правильнее выявлять отношение молодых не только к тем или иным конкретным партиям, хотя и этот анализ показателен (Табл. 3):

 

Таблица 3. Какая из существующих ныне в России партий и объединений  в наибольшей степени выражает интересы таких людей, как Вы?

 

Варианты ответов	%%
Единая Россия	34
КПРФ	11
ЛДПР	8
Справедливая Россия	2
Аграрная партия	1
Гражданская сила	2
Ни одна	41

 

Сопоставление этих данных с результатами предшествующих исследований отражает значительное опережение «Единой  России» своих конкурентов; всё  также популярны идеи КПРФ и укрепляются  позиции ЛДПР в молодёжной среде. Но около половины всех респондентов не смогли или не захотели отдать предпочтение какой-либо партии. Тем более что формулировка «ни одна из них» легко трансформируется в позицию молодого избирателя – «против всех», что влечет к низкой явке на избирательные участки На вопрос о мотивах не участия в выборах 46% ответили, что не из кого выбирать, причем существующий стереотип о том, что молодежь не ходит голосовать, т.к. ей это не интересно и она глубоко аполитична, разрушается. Всего лишь 4% респондентов определило своей мотивацией к непосещению выборов, тот факт, что им не интересно все, что связано с политикой.

Интересно выявление отношения  молодежи к определенным более устойчивым типам политических направлений (Рис. 1).

 

 

 

 

 

Рисунок 1. Идейно-политические предпочтения молодежи.

 

Несмотря на то, что  варианты ответов «ни к одному»  и «затрудняюсь ответить» пользуются постоянной популярностью среди  студентов, можно отметить сдвиг  идеологических приоритетов молодежи «вправо», в пользу демократических  ценностей. Политический плюрализм нашел свое отражение в многообразии идейно-политических предпочтений, за которые отдавали свои голоса молодые люди.

Нынешняя молодежь стала  в целом гораздо менее идеологизирована, менее традиционна и более  «прорыночна». Так как сами эти  политико-идеологические ориентации достаточно изменчивы и подвижны, поэтому, вероятно, правомернее говорить не столько об идеологическом плюрализме, сколько об эклектизме идеологического сознания молодежи. Либерально-демократические ценности применительно к разным сферам жизни и разным политическим ситуациям утверждаются явно неравномерно. Это же относится и к процессу преодоления традиционных ориентации. Тем более что сама жизнь далеко не всегда убеждает какую-то часть молодых в необходимости такого преодоления. Это так же во многом связано и с тем, что молодые люди не всегда до конца понимают смысл и содержание того или иного идейно-политического течения и очень часто путают понятия.

Следующим этапом анализа  является изучение политической психологии. Сюда можно включить эмоциональное отношение студенческой молодежи к политическим процессам, происходящим в нашей стране, анализ доверия к тем или иным политическим институтам.

 

Рисунок 2.    Оценка студентами изменения политической ситуации в стране

 

Как видно из результатов (Рис. 2.) большая часть молодежи положительно оценивает деятельность политических институтов в стране. Это может быть связано со стабилизацией политической ситуации в стране, с отсутствием событий, которые раньше потрясали общество (война в Чечне, террористические акты и т.д.).

Однако можно выделить и ещё одну причину такого позитивного  отношения к изменению политической обстановке в стране. Одним из оснований  оценки является получение и осмысление положительных, либо отрицательных  сведений о действиях политических институтов. Важным рычагом в управлении сознанием молодежи являются средства массовой информации. Мнение о улучшении ситуации в стране может навязываться с помощью телевидения, газет и т.д.

 

 

 

 

Таблица 4. Из каких источников Вы чаще всего получаете информацию?

 

Варианты ответов	%%
Из газет	21,48
С помощью телевизора;	40,27
Через интернет;	11,41
От друзей, знакомых, близких;	11,41
Из агитационных листовок	13,42

 

Варианты ответов предварительно были поделены на две категории: источники, из которых можно получить информацию с точки зрения властей (телевизор, газеты); и с точки зрения оппозиции (через интернет, от друзей, знакомых, из агитационных листовок). Доля информации, получаемой с помощью официальных СМИ равна 62%. Результаты говорят сами за себя.

 Но выше изложенные  опросы не в состоянии полно  отразить оценку политической  ситуации, так как рассматривает  этот вопрос лишь через призму  динамики. При всем своем положительном  росте отношение к политике  в отдельно взятый момент может быть и негативным. Статически зафиксировать такие данные позволяет опрос (Рис. 3.):

 

Рисунок 3. Оценка состояния  политической ситуации в стране.

 

 

 

Как видно из результатов, большинство респондентов оценили политическую ситуацию как напряженную, однако большое количество ответов «благополучная, спокойная» подтверждает результаты предыдущего опроса, и говорит о том, что в ближайшее время при отсутствии каких-либо социально-политических потрясений в обществе предвидится рост положительной оценки деятельности политических институтов, органов.

Политическая деятельность – понятие очень широкое и  касается всех сфер жизни общества. Позитивное отношение студентов  к выбранному политическому пути характеризует лишь субъективную оценку, связанную с влиянием политики на общество в целом. Истинное же понимание влияния политики на молодежь может дать лишь такой вопрос, в котором будут задеты именно интересы молодых, а не всего общества в целом.

 

 

Рисунок 4. Политика в нашей стране

 

 

Результаты опроса (Рис. 4.) говорят о том, что проводимая государством политика в отношении молодежи либо вообще не имеет места, либо слабо эффективна, т.к. большая часть молодого контингента не ощущает на себе никаких результатов деятельности государственных органов в области интересов молодежи. Однако если анализировать крайние оценки, можно сделать вывод, что в общем молодежь удовлетворяет политическая ситуация в стране, удовлетворяет и политика, проводимая в отношении молодежи. Возможно, это связано с всевозрастающим в последнее время вниманием государства к социальным вопросам. Появление национальных проектов, увеличение (хоть и не значительное) зарплат и стипендий, сокращение срока службы в армии и многое другое заставляет большое количество респондентов положительно оценивать действия наших политиков.

Интересен анализ мнений студентов, касающийся будущего. Мы предложили респондентам выбрать из предлагаемого списка мер и действий, с помощью которых можно добиться благополучия и процветания общества, наиболее важные (Табл. 5):

 

Таблица 5. Условия процветания общества

 

Условия	%%
Увеличение размера  зарплаты, стипендий и т.д.	19,93
Моральное оздоровление общества на основе добра и справедливости;	14,29
Моральное оздоровление общества на основе добра и справедливости;	14,29
Рост профессионализма среди граждан, особенно среди чиновников;	15,28
Ответственность государства, его открытость и прозрачность;	12,96
Расширение полномочий органов правопорядка;	1,33
Усиление контроля государства  за поведением граждан;	2,66
Усиление власти президента;	4,32
Развитие сети независимых  СМИ;	5,32
Увеличение роли партий и общественных организаций;	2,33
Расширение полномочий государства;	1,00
Укрепление вертикали  власти;	4,32
Увеличение влияния  церкви на государство, образование  и т.д.;	1,66
Сужение полномочий государства;	0,66

 

Результаты опроса говорят  о том, что студенты на первый план ставят решение экономических проблем населения, путем увеличения зарплат и стипендий. Не меньше оценивается духовное, а также гражданское становление общества. В тоже время молодежь считает, что нет необходимости в укреплении вертикали власти и усилении властных органов. Этот опрос помогает определить приоритеты политики государства, в первую очередь молодежной: