Политический менеджмент

Политический менеджмент:

 

процесса в обществе, тем, что  сама логика политических властных отношений  в обществе все больше перетекает в плоскость такого воздействия  на личность, когда та, находясь под  внешним влиянием, не испытывает при  этом гнетущего ощущения принуждения, насилия. Речь не идет о предложении сегодня же предоставить самостоятельный статус этой отрасли знания, а лишь о том, что высокая значимость подобного типа политического управления для общества должна привести к объединению усилий ученых, исследующих этот объект социальной реальности.

 

Объект нашего изучения — политический менеджмент. И политология, и социология, и психология, и науки об управлении включают политический менеджмент в  объектное поле своего научного интереса, однако, несмотря на центральное расположение политического менеджмента на рисунке, в жизни перечисленных научных сообществ исследования в этой области занимают незначительное место.

 

Иными словами, политический менеджмент как особый вид управленческих отношений  в политике можно описывать и изучать, только обладая знаниями в области указанных выше научных дисциплин.

 

Итак, политический менеджмент — это  особый вид управленческих отношений, складывающийся в политике, но, с  другой стороны, этим же термином можно  обозначить и систему знаний об этом виде управления. Научное знание о политическом менеджменте — это знание об условиях возникновения данного вида управленческих отношений, о факторах, влияющих на его развитие и конкретные формы проявления, о процессах, связывающих участников политических кампаний, и о тех способах действия, которые могут обеспечить политическим менеджерам успешное достижение поставленных целей.

 

Научное знание о политическом менеджменте  должно быть междисциплинарным, т.е. интегрирующим  научные достижения в области различных социальных наук — политологии, социологии, психологии и менеджмента.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Специфика научного знания о политическом менеджменте:

 

 

 

Описание любого научного знания обычно начинается с выявления объекта  и предмета исследования. Подобная логика изложения — это не просто дань научной традиции. Она позволяет определить место данного вида научного знания в единой системе наук об обществе, насколько правомерно его существование, не заняло ли оно чужую нишу, не дублирует ли ранее сложившиеся отрасли знания.

 

В той или иной форме политический менеджмент как особый вид управленческого  взаимодействия, отличающийся стремлением  одной стороны оказать воздействие  на другую, не прибегая к насилию, принуждению, а действуя более тонкими методами и средствами, представлен в любом обществе, он составляет устойчивую компоненту политической жизни. То упорство, с которым совершенно непохожие люди, принадлежащие к разным культурам и живущие в разных странах и в разные исторические эпохи, воспроизводят данный тип политического управления, говорит о том, что описываемые управленческие отношения носят объективный характер. Они складываются, существуют, развиваются не потому, что появились какие-то исключительные люди, обладающие особыми намерениями и целями, а потому, что логика политической жизни вынуждает людей в определенных ситуациях прибегать к соответствующим действиям.

 

Признание объективности политического  менеджмента ни в коей мере не означает, что он утрачивает свой конкретно-исторический характер. Индивиды, вовлеченные в этот тип политических отношений, всегда привносят в его реальные формы и проявления особые, неповторимые черты, делают его всякий раз по-своему уникальным и неповторимым. Так, президентские выборы в России 1996 и 2000 годов продемонстрировали нам различные образцы ведения избирательных кампаний их участниками, а действия РЛ-служб по формированию позитивного образа Министерства внутренних дел и Министерства юстиции будут различаться по своему содержанию.

 

Многообразие видов политического менеджмента и конкретных форм развития политических кампаний породило тенденцию к специализации в изучении этого феномена. Исследователи предпочитают отдельно говорить об избирательных кампаниях, отдельно о деятельности  -служб государственных учреждений, отдельно о технологиях регулирования политических конфликтов и т.д. Эта тенденция привела к тому, что в современной научной литературе неплохо описаны конкретные виды политического менеджмента, но практически отсутствуют общие работы по этой проблематике. Можно сказать, что научное знание о политическом менеджменте развивается по направлению от частного к общему, т.е. от описания конкретных его видов к пониманию того общего, что объединяет все эти виды.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Другой особенностью научного знания о политическом менеджменте является его междисциплинарный характер. Исследование этого вида управленческих отношений в политике в настоящее время осуществляется учеными различных направлений — политологами, социологами, психологами. Для каждой из перечисленных групп ученых здесь есть свое поле научной деятельности. Политологи рассматривают политический менеджмент как прикладную политическую науку, как то ее направление, где осуществляется непосредственное соединение теории и практики политической жизни. Социологи склонны видеть в политическом управлении особый случай социального взаимодействия и готовы использовать для его изучения богатейший методологический инструментарий, наработанный за последние десятилетия. Психологи также не могли пройти мимо политического менеджмента, так как последний представляет собой особый случай психологического воздействия на личность.

 И даже управленческие науки,  сравнительно недавно обретшие  самостоятельный статус, также активно  работают над проблематикой политического менеджмента.

 

Включая политический менеджмент в  поле своего научного интереса, ни одна из перечисленных групп ученых тем  не менее не рассматривает его  в качестве главного объекта исследования, а отводит ему периферийное место. Вместе с тем политический менеджмент, на наш взгляд, заслуживает права рассматриваться в качестве самостоятельного научного объекта. Это право подтверждается возрастающей ролью такого рода управленческого.

 

 

 

 

Структура научного знания о политическом менеджменте:

 

 

 

Научное знание о политическом менеджменте включает два больших блока. Первый — это общетеоретическое знание о характере, специфике, формах развития данного управленческого процесса. Второй — прикладное знание об условиях и путях решения конкретных управленческих задач. Эти два блока взаимосвязаны. Только опираясь на общетеоретические представления, можно увеличить угол зрения на происходящие события, лучше понять их внутренние тенденции, что крайне важно для выработки технологических приемов и методов, для проектирования управленческой деятельности, для перехода от практики непосредственного реагирования на изменившуюся ситуацию к деятельности, направленной на преобразование самой объективной реальности.

 

 

Во-первых, различия заключаются в  направленности исследования. Общетеоретический поиск направлен на изучение общих тенденций, характерных для политического менеджмента как особого управленческого процесса в политике, на определение его специфики, качественной определенности, условий возникновения, развития, факторов влияния. В центре внимания прикладного исследования стоит конкретный политический управленческий процесс, изучаются реально сложившаяся ситуация, а также ожидания, мотивация, поведение тех людей, которые являются или могут стать участниками этого процесса.

 

 

 

 

Во-вторых, теоретические и прикладные исследования различаются по своему практическому назначению. Теоретическое  знание предназначено для расширения наших представлений о политических управленческих процессах, для выявления  ведущих тенденций их развития, для построения универсальных моделей. Оно служит основой для выработки общих ориентиров в управленческой деятельности и обычно не предполагает выдачу конкретных рекомендаций. Прикладное знание необходимо для того, чтобы через понимание конкретной ситуации можно было сориентироваться в выборе тех реальных механизмов, которые позволили бы человеку контролировать именно эту ситуацию, реально воздействовать на нее, меняя ее в желаемом направлении.

 

В-третьих, они различаются по способам изучения политической реальности, по используемым методологическим приемам. Для теоретического знания характерно построение универсальных схем, объясняющих общие тенденции развития управленческих процессов в политике, что достигается за счет использования теоретических методов. Прикладное знание требует хорошего владения эмпирическими методами, позволяющими «добывать» конкретную информацию о реальных интересах и ожиданиях людей, их ценностных ориентациях и установках.

 

В-четвертых, они различаются по своему месту в пространственно-временном континууме. Теоретик может изучать проблемы политического менеджмента или отдельные его аспекты, например особенности мотивации электорального поведения населения, всю

 

Основания для различения двух типов научного знания о политическом менеджменте:

 

1.Направленность знания (что изучается?)

 

2. Назначение знания (с какой  целью изучается?)

 

3. Методология познания(как изучается?)

 

4. Пространственно-временной континуум  (когда и в каких пределах  изучается?)

 

Теоретическое знание :

 

Политический менеджмент как особый вид управления в политике

 

Описание, объяснение, определение  общих тенденций развития политического  управленческого процесса. Построение в рамках определенной научной парадигмы  абстрактной теоретической модели, имеющей универсальное значение

 

Теоретические методы, позволяющие  конструировать предельно обобщенные модели политического управленческого  процесса и действий его участников

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Прикладное знание:

 

Конкретный политический управленческий процесс 

 

Выявление механизмов контроля и управления конкретной политической ситуацией. Моделирование конкретной управленческой ситуации

 

Эмпирические методы, позволяющие  «наполнять» теоретические модели конкретным материалом, знанием о  реальной ситуации

 

Определяется реальными задачами, требующими решения в определенный срок.

 

жизнь, потому что это — неисчерпаемые  научные проблемы. Прикладное исследование ограничено необходимостью предоставить рекомендации по оптимальному решению  той или иной политической задачи к определенному сроку, потому что, к примеру, предложения по выработке стратегии и тактики избирательной кампании нужны к конкретной дате и должны быть привязаны к конкретному избирательному округу.

 

Итак, политический менеджмент требует  как теоретических знаний об этом управленческом процессе, так и прикладных, позволяющих вырабатывать практические рекомендации по решению конкретной управленческой задачи. Вместе они составляют своеобразный айсберг, где подводная часть — это совокупность теоретических концепций, объясняющих природу, специфику этого особого типа отношений, складывающихся в поле политике, а видимая, надводная — это реализуемые в управленческой практике навыки и умения познания, объяснения, исследования конкретных ситуаций.

 

Сравнение с айсбергом хорошо раскрывает сложившееся в обществе восприятие труда политических менеджеров, когда им приписывается лишь профессиональное умение найти решение в конкретной управленческой ситуации и не учитывается, что поиск этого решения может быть эффективным только в том случае, если политический менеджер способен опереться на солидный багаж теоретических знаний.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Теоретические методы:

 

 

 

Поскольку научное знание о политическом менеджменте формируется на пересечении  нескольких научных дисциплин, методология познания данного социального феномена аккумулирует в себе различные научные подходы. Кроме того, поведение людей, вовлеченных в политический управленческий процесс, является сложным, противоречивым, не всегда последовательным, что не позволяет однозначно описывать и объяснять практику политического менеджмента. Следствием этого становится появление различных объяснительных схем данного социального феномена, различных теоретических методов.

 

Условно теоретические методы, позволяющие  описывать и объяснять политический менеджмент, можно разделить на две группы. Первая группа методов используется, когда надо политический менеджмент описать как целостный процесс, подчеркнуть значение и роль объективных факторов в его развитии. Вторая группа методов ориентируется на исследование действий людей как непосредственных участников политического управленческого процесса.

 

Можно сказать, что в первом случае доминирует подход, рассматривающий  политический менеджмент как объективное  отношение. Во втором случае акцент делается на том, что политический менеджмент — это субъективная деятельность людей, преследующих свои цели, реализующих свои интересы, потребности, а следовательно, главное — это объяснить мотивы, толкающие их к участию в данном виде взаимодействий.

 

Чтобы понять, как политический менеджер может использовать различные теоретические методы для углубления своих представлений об управленческих отношениях в политике, остановимся на их краткой характеристике. Вначале о методах первой группы.

 

Структурализм как метод основывается на аксиоме, что в обществе и в политике есть устойчивые объективные, существующие помимо воли и сознания людей, социальные образования — структуры (институты, нормы, группы, общности, статусы, роли).

 

Структуры объединяют людей, определяют их поведение. Устойчивость структур позволяет вычленять их из социальной реальности, изучать каждую в отдельности.

 

Поведение конкретных людей в рамках структуралистского подхода обычно не принимается во внимание, так  как считается, что индивид действует, прежде всего подчиняясь требованиям той или иной структуры. Например, статус человека, его принадлежность к какой-либо социальной группе или политической организации могут оказывать воздействие на его электоральный выбор. Исследуя статусные, социально-групповые структуры (проводя их структурный анализ), мы таким образом можем предположить степень социальной поддержки того или иного кандидата на выборах.