Политика и религия

Константин Великий (IV в. н.э.) выдвинул и реализовал новую  государственную идею. Она состояла в том, чтобы сочетать Римскую  империю с новым историческим фактором – христианством. Это уже  другой аспект влияния религии на политику.

Константин как государственный  деятель и ученик христиан сумел  понять, что империя и христианство выживут лишь соединившись. В этом и состоит его великая идея, показывающая в нем одного из тех  немногих исторических гениев, которые  умеют открыть человечеству новую  линию движения.

Важно отметить, что в  стороне от Римского языческого государства, христианство никогда не отрицало государственности  и вообще принципа власти. В христианстве прослеживается связь идеи власти политической и общественной с идеей божеского  направления дел человеческих. “Воздавайте  Кесарево Кесарю, а Божие Богу” – сказано в Библии. Или – “Нет власти не от Бога”. Противящийся власти противится божьему установлению.

Новому государству была поставлена нелегкая задача: установить безошибочное отношение верховной  власти к церковной. Эта задача решалась в христианском мире все последующие 1500 лет с разумной степенью ясности государственного и церковного сознания, откуда явились и церкви, и монархии различных типов.

Следует отметить, что специфика  церкви такова, что она не может  иметь политической доктрины. Политическая доктрина рождается из социальных условий.

Верующие – люди всех сословий, поэтому они являются “только  церковью”, которая может дать нравственно  религиозное понятие власти, государства, но они не могут выработать себе политической доктрины. Церковь “отдает себя государству” при условии, что последнее будет действовать сообразно с волей божьей, т.е. его политика должна быть проникнута нравственно-религиозными началами, достойными христианина. Именно церковь, в отношении государства есть хранительница этого нравственно-религиозного указания и проверки общественной жизни. В этом ее власть выше государственной. Государство и церковь суть учреждения только сосуществующие, но не сливающиеся по самому различию характера власти каждого из них. Дело в том, что церковная власть лишена принудительного элемента, без которого немыслима власть государственная. Поэтому на церкви нельзя строить государства (иудаизм – исключение).

Но также и церкви нельзя строить на государстве. В истории  христианской государственности на Западе следует отметить то обстоятельство, что там не сумели правильно установить отношений власти государственной  и церковной. Там сначала возобладала  идея Папо-Цезаризма, подрывавшая значение императора в смысле верховной власти. Затем наступил период, когда церковь подчинялась государству. Однако на Западе постепенно была выработана своеобразная модель государственно-церковных отношений, считающаяся в настоящее время наиболее оптимальной. Об этом будет идти речь ниже.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Церковь и  государство. Вопросы этики 

 

По мнению русского государствоведа Л.А. Тихомирова между властями – церковной и государственной – может быть только два совершенно противоположных, но одинаково правильных соотношения: или чисто нравственный союз или полное отделение церкви от государства (взаимное игнорирование). Все остальные типы взаимоотношений представляют или ложь, или компромисс. Ложны идеи подчинения церкви государству или государства церкви.

В Византии отношения государственной  и церковной власти были поставлены на почву союза. Такой исход дал  государству два важных блага. Во-первых, он избавил Византию от борьбы церкви и государства. Во-вторых, верховная  власть получила огромный авторитет. Там  считалось, что священнослужители  никоим образом не участвуют в  политической деятельности и не могут  привлекаться к делам управления. Их дело направление душ человеческих к тому идеалу, который забивается мелкой законностью. Они стояли на позиции, что связью между политикой и  религией является нравственность. Политика связана с религией этическим  элементом. Эти положения и сегодня  во многих странах лежат в основе взаимоотношений церкви и государства.

Таким образом церковь не сливается с социальным строем и является общественностью надсоциальной. Суть в том, что различие между социально-политической средой и церковной определяется тем, что организационное начало в обществе есть человеческая личность, элемент психологический. Организационным же элементом церкви является Бог, Личность Божественная, элемент духовный. В первом случае цели определяются человеком, во втором случае – Богом. В обществе человек работает на себя, в церкви является Божьим домостроителем. Церковь, таким образом, представляет совершенно своеобразную коллективность.

Однако проблема состоит  в том, что религиозная коллективность выходит за национальные и территориальные  пределы каждого отдельного государства. Стеснение свободы или независимости  этого коллективного бытия подрывало  бы религиозную жизнь каждой отдельной  личности.

Разумеется, с политической точки зрения этот всемирный характер церкви может казаться неудобным, как  бы уменьшающим преданность граждан  своему государству. Но, согласно учению Христову, патриотизм христианина не может быть абсолютным. И здесь  благо в том, что в национальную идею каждый христианин привносит идею всемирную, всечеловеческую. Это важная услуга развитию народа в целом. Далее  развитие этой идеи предполагает, что христианин не может быть усердным слугой государству, если оно грешит против высшей правды. С точки зрения здравой политики это не наносит вреда государству. Напротив, для него очень полезно иметь в обществе элементы, сдерживающие его от несправедливости, так как государства обыкновенно, вступая именно на этот путь, кладут начало своей собственной гибели.

Таким образом политика может принять церковную идею как вполне совместимую с государственными интересами и церковь, следовательно, не мыслит себя вне государства.

А каково же отношение государства к церкви? Из изложенного выше ясно, что для государства практическое значение имеет не непосредственно религия, а порождаемый ею нравственный элемент общества, без которого государство не может существовать и исполнять свои функции, и это его заставляет в высшей степени дорожить религией.

Потребность государства  в этике приводит его к необходимости  уважать религию, а так как  религия невозможна без церкви, то отсюда – государство вынуждено  столь же ценить существование церкви. Отношение государства к церкви один из самых сложных и деликатных вопросов политики.

Церковь государству необходима, но существовать она может только будучи самостоятельной, не подчиняясь никому, кроме Христа. Без этого  она перестает быть собором духовным. В то же время церковь ставит государству  обязательные для него нормы. С точки  зрения интересов государства действие церкви сводится в широком смысле к воспитанию личности. Церковь активно участвует в воспитании народа, дает ему высшее нравственное мировоззрение, указывает цели жизни, права и обязанности личности, и формирует саму личность применительно к достижению этих целей жизни, исполнению обязанностей и пользованию правами. Поэтому государство, желая пользоваться благами религии, вынуждено по необходимости сообразовывать свои действия с Церковью, а не пытаться переделывать ее по-своему. Церковь как организация духовная переходит, однако, и в область социальную, где она имеет интересы экономические и правовые.

Тем не менее, она не входит в дела чисто мирские, она соприкасается с ними, стараясь воспитывать в людях личность христианина (мусульманина, иудея и т.д.). Но государство не может относиться безразлично к этому процессу. И прежде всего потому, что оно не может отказаться от собственного верховенства во всем, что касается отношений экономических, политических и т.д. Там, где церковный союз переходит от чисто духовной и мистической области в сферу социальных отношений, государство оставляет за собой право управления ими. Ведь любой церковный иерарх – это прежде всего гражданин своей страны. Сфера действия церковной власти есть духовный мир человека, человеческая душа, оказание помощи душе человека в ее борьбе с греховными стремлениями. К этому назначению призвана церковная власть.

Когда же речь идет об отделении  церкви от государства, то это означает лишь ее отделение от учреждений управления.

В истории общества существует три типа отношений государства  к религии: 1) превращение государственной  власти в центр религии (цезаропапизм); 2) подчинение государства церковным учреждениям (папоцезаризм); 3) союз государства с церковью.

Изложенное выше позволяет определить ряд функций религии:

– Религия может выполнять классовые функции. Бывают они двоякого рода: религия может обосновывать общественную эксплуатацию, может также быть формой борьбы угнетенных масс за освобождение. Плебейские движения в период средневековья предпринимали борьбу за общественное освобождение под религиозными лозунгами. Подобным образом делается сейчас (например, ислам играл большую роль в формировании национального сознания среди арабских народов).

– Религия выполняет функцию этически-воспитательную. С начала истории, верования сопутствовали людям и были частью их культурного достояния. Видимо, правильным является утверждение, что мораль – это исключительно продукт религии, что, следовательно,  не может быть моральной системы с иными, чем религиозные предпосылками и мотивациями. Существуют светские или даже атеистические этические системы, выводящиеся из других, нежели религиозные положения аксиологических, с равно высокой эффективностью моральных норм.

– Религия выполняет организационно-политическую функцию. Становится часто мотивацией: 1) политических действий, 2) формирует также идеологию и 3) политические доктрины. Примером этого могут быть хотя бы энциклики разных пап римско-католического костела, касающиеся современных общественных вопросов.

– Важной функцией религии  является функция интеллектуально-познавательная. Так как религия является и  мировоззрением, старается объяснить  окружающую человека действительность единым образом, неоднократно сводя  картину этой действительности до наименьшего  возможного числа факторов (например, существования сверхъестественного  и провидения).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Религиозная  политика. Поиск российской модели  государственно-церковных отношений  

 

В России принят “Закон о  свободе вероисповеданий” (1991 г.), Конституция  гарантирует свободу совести. Положения  этих документов и легли в основу религиозной политики Российского  государства.

Если кратко суммировать  позитивные изменения в положении  христианства, иудаизма, ислама, жизни  религиозных организаций и верующих за последние годы, необходимо выделить следующее.

1. Представлены реальные  возможности беспрепятственно строить  религиозную жизнь как личности, так и общинам. Покончено с диктатом органов власти над религиозными организациями. Местные власти не препятствуют появлению новых общин, строительству культовых зданий, выделяют земельные участки. Сегодня, например, мусульманские объединения занимают одно из ведущих мест среди религиозных организаций страны. Более 20% от общего числа всех зарегистрированных религиозных организаций приходится на долю российского мусульманства. Их число за 5 лет выросло с 300 до 2300. 

Несмотря на сложные экономические  условия, в 1991-1995 годах только в Республике Татарстан завершено строительство  более 500 мечетей. А по России в настоящее  время их насчитывается около 5 тыс. Более 300 мечетей находится в стадии строительства.

2. В России за последние  годы открыты сотни духовных  учебных заведений (только исламских  около 60-ти). При многих из них  созданы религиозные школы, в  которых изучаются основы тех  или иных религий. Более тысячи  юношей из России обучаются  в высших и средних духовных  заведениях в странах Востока  и Запада. Кроме того, открыты  широкие возможности светским  учебным заведениям в осуществлении  религиозного воспитания подрастающего  поколения.

3. Расширены права верующих  и их общин в самых различных  областях жизнедеятельности общества, открытии культовых зданий, владении  имуществом, издании религиозной  литературы, подготовки кадров духовенства,  налаживании связей с зарубежными  единоверцами, организации паломничества  к священным местам и т.д.

4. Верующие России впервые  за многие десятилетия (мусульмане, иудеи за многие века) почувствовали  себя частицей остального мира  верующих. Российские религиозные  организации получили возможность  поддерживать широчайшие связи  со своими единоверцами из  зарубежных стран, ездить к  ним и принимать их у себя  дома. Ежегодно десятки тысяч  верующих России различных конфессий  отправляются для совершения  паломничества в Иерусалим, Мекку  и Медину.

Российские структуры  власти находятся в состоянии  поиска собственной модели государственно-церковных  отношений. На международной научно-практической конференции “Законодательство о свободе совести и правовое регулирование деятельности религиозных организаций” (январь 1995 г.), в которой участвовали представители Русской Православной Церкви, католиков, протестантов, иудеев, буддистов этот вопрос был одним из основных. Конференция стала значительным шагом на пути осмысления приемлемой для России модели государственно-церковных отношений.