Политология как особая сфера общественных отношений

            Монтескье различает законы гражданские  и государственные, политические. Гражданские законы регламентируют отношения, присущие гражданскому обществу: отношения собственности, добровольных объединений граждан и др. Государственные законы регламентируют главным образом политические права и свободы этих же граждан.

            Джон Локк, родоначальник классического  либерализма, считает собственность  основой общества, в том числе   и гражданского общества. Принципиально  новыми положениями обогащает  понимание гражданского общества  Гегель – гражданское общество  выступает как система индивидов, которые с помощью труда удовлетворяет собственные потребности и потребности других. Фундамент гражданского общества Гегель видит в следующем:

1. Частная собственность;
2. Общность интересов;
3. Всеобщее равенство граждан;
4. Защищенность человека от случайностей.

      Реальное  функционирование гражданского общества началось с принятия биллей о правах в Англии и США и Декларации прав человека и гражданина во Франции. Конечно юридическое равенство  не предполагает фактического равенства, оно означает всего лишь равенство возможностей. Однако это создало условия для проявления талантов, способности и инициативе личности. Свобода человека органически связана  с его материальным благополучием, наличием собственности, свободой частного предпринимательства. А частная собственность является не только экономической основой гражданского общества, но и фактором политического , нравственного и культурного прогресса. Значение института частной собственности в формировании гражданского самосознания человека, - в становлении гражданского общества раскрыл русский философ И.А. Ильин (1882-1954). Он полагал, что частная собственность соответствует индивидуальному способу бытия, который дан человеку от природы. Кроме этого, она развязывает хозяйственную предприимчивость и личную инициативу; дает собственнику чувство уверенности; научает человека творчески относиться к труду и любить Родину; закрепляет его оседлость, без которой невозможна культура; единит семью, вовлекая ее в отношения собственности; питает государственный инстинкт человека; пробуждает и воспитывает в человеке правосознание; взращивает в нем чувство гражданской самостоятельности; развивает правильный подход к политической свободе.   

5. Как Вы относитесь  к точке зрения, согласно которой  время великих  лидеров прошло? Обоснуйте свое мнение. 

          Я согласен с этой точкой  зрения, но только отчасти. В  каждый отдельный момент времени  нужен свой лидер (например, для  советских людей это был Ленин). Масштаб лидера зависит от  масштаба самой нации в данный  конкретный момент ее существования. Русский народ за годы реформ и беспредела как-то измельчал. Для большинства людей лидером сейчас может быть какой-нибудь странный герой из сериала, и как бы это странно  не казалось, к сожалению, это так. 

6. Какова роль и  назначение политической идеологии в жизни общества и личности? 

              Политическая идеология представляет  собой одну из наиболее влиятельных  форм политического сознания, воздействующую на содержание властных отношений, орудие «духовного княжения» (Макиавелли) той или иной политической силы. Со времени появления соответствующего термина (его ввел французский ученый А. де Треси в XVIII в.) в науке сложились различные взгляды на это духовное явление. Так, основоположник теории идеологии К. Маркс видел в ней прежде всего форму иллюзорного сознания, вызванную противоречиями производственных отношений. К. Мангейм также понимал ее как совокупность ложных представлений. Однако большее внимание он уделял ее функциональным характеристикам и, в частности, способности сплачивать людей, аккумулировать их политическую энергию.

       В то же время, несмотря на  признание многими видными учеными  весьма высокой роли политической  идеологии в обществе, в политической мысли бытуют и представления, характеризующие ее как «служанку власти», не имеющую в политике сколь-нибудь серьезного веса.

     И все же большинство ученых трактуют политическую идеологию как определенную доктрину, оправдывающую притязания той или иной группы лиц на власть (или ее использование) и добивающуюся в соответствии с этими целями подчинения общественного мнения собственным идеям. Следовательно, политическая идеология — это разновидность корпоративного сознания, отражающая сугубо групповую точку зрения на ход политического и социального развития, отличающаяся склонностью к духовному экспансионизму.

     Политическая  идеология является по преимуществу духовным орудием элиты. Именно от тактики  поведения последней зависит  степень идейного оформления тех  или иных групповых интересов. Однако реальная роль политической идеологии в отношениях власти зависит от характера овладения ею общественным сознанием.

     Таким образом, основными функциями политической идеологии являются: овладение общественным сознанием; внедрение в него собственных критериев оценки прошлого, настоящего и будущего; создание позитивного образа в глазах общественного мнения предлагаемых ею целей и задач политического развития. При этом политическая идеология призвана не столько распространять, пропагандировать свои цели и идеалы, сколько добиваться целенаправленных действий граждан во исполнение поставленных ею задач.

     С точки зрения политических функций, идеология стремится сплотить, интегрировать  общество либо на основе интересов  какой-нибудь определенной социальной (национальной, религиозной и др.) группы, либо для достижения целей, не опирающихся на конкретные слои населения (например, идеология анархизма, фашизма). При этом, помимо рациональных — нередко теоретически обоснованных положений, любая идеология предполагает некую дистанцированность от действительности, исповедует те цели и идеалы, которые людям предлагается воспринимать на веру. В меньшей степени таким налетом верований обладает официальная идеология, направляющая реальный курс государственной политики и потому в основном приукрашивающая действительность. Особой же предрасположенностью к утопизму обладают идеологии оппозиционных сил, как правило, ожидающие от власти значительно большего, чем она может дать, и стремящиеся с помощью красивого идеала привлечь к себе массы сторонников. 

7. Какой тип политической  культуры господствовал  в советское время  и почему? 

       Политическую  культуру советского периода можно  охарактеризовать как искусственно гомогенную. При этом она сохранила  многие черты русской культуры: общинный характер трансформировался в советский коллективизм; ориентация на господствующий характер власти - в этатизм и патернализм; пассивность - в апатию, отсутствие ориентации на “вход” в политическую систему; патриархальность - в персонифицированное восприятие политики; вера в “истинность” общественных ценностей в нетерпимость к инакомыслию; религиозность  в наделение харизматическими чертами вождей; мифологизированность сознания в веру в построение “светлого будущего”; вера в мессианское призвание России в ориентацию на лидерство в мировой революции, а позже на статус сверхдержавы. Индустриализация, глубокие изменения в социальной структуре, рост уровня образования населения предопределили сдвиги в ценностных ориентациях советского общества. Начиная с середины 60-х гг. формируется и развивается диссидентская субкультура, в рамках которой проповедовались такие ценности, как автономия личности, свобода выбора, права человека и т.п. В 70-е гг. значительная часть общества, вопреки официальным идеологическим нормам, начинает ориентироваться на ценности личной жизни: семью, работу, досуг, материальное благополучие. Такая переориентация с общественного на индивидуальное клеймилась пропагандой как “мещанство” и “обывательство”. В то же самое время политика большей открытости и развития контактов с западными странами способствовала проникновению новых стандартов жизни и потребления в общество. Поскольку политическая система плохо реагировала на растущие запросы, усиливалась апатия и отчуждение масс от политики, подрывающие легитимность власти. 

8. Как Вы считаете, каким образом  может достигаться  «баланс сил» в  международных отношениях? 

            Баланс сил в международных  отношениях – распределение мирового  влияния между отдельными центрами  силы – полюсами. Мировое устройство  может быть трех типов: однополярное, двуполярное и многополярное. Главная цель баланса сил – предотвращение доминирования в международной системе одного или группы государств.

            Отто фон Бисмарк: «Вся политика  может быть сведена к формуле  – постарайся быть среди троих в мире, где правит хрупкий баланс пяти держав. Это единственная подлинная защита против формирования враждебных коалиций».

            Баланс сил зачастую играет  решающую роль в дипломатии: так,  Британская империя проводила  политику «равновесия» в Европе, не считаясь ни со своими интересами, ни со справедливостью.

            США своей последовательной политикой  в отношении России еще раз  доказывают, что интересы собственного  государства невозможно заменить  ничего не значащими словами  вроде «приоритет общечеловеческих ценностей» и прочими абстракциями. Преждевременно сдавать в архив международных отношений такое понятие, как «баланс сил». Продолжающееся разделение мирового общества на отдельные государства со своими особыми интересами является самым верным гарантом его сохранения и впредь. Пока мир остается разделенным на государства с различным уровнем социально-экономического развития, а значит, и с разными интересами, на государства «богатые» и «бедные», нет оснований полагать, что в их отношениях возобладают интересы общие. В подобной ситуации нет смысла взывать к какой-то особой роли или миссии России в создании противовеса США. Укрепление собственных позиций в мире, своих Вооруженных Сил, сотрудничество и участие в международных организациях – для нас просто объективная необходимость и рациональный взгляд в будущее. В мире, который состоит из суверенных государств, преследующих свои интересы, и в котором движущей силой по-прежнему является стремление к преобладанию, сохранить мир и надежную безопасность можно только с помощью двух способов: поддержанием баланса сил или созданием международных органов, нечто вроде мирового правительства. Второй способ из области фантастики, а первый, хотя и весьма ненадежен, но остается пока единственным. Мысль, в общей форме высказанная еще в V в. до н.э. греческим историком Фукидидом, что скрытой причиной войны является рост мощи одного из участников международных отношений, вызывающий нарушение сложившегося равновесия, остается истинной и поныне.

            Несбалансированная сила, питая амбиции некоторых государств в расширении своего влияния, может побудить их к опасной и авантюристической политике. Это отмечал известный американский политолог Кеннет Уолтц еще в 1969 г. Несбалансированная сила в отношениях между государствами оказывает в принципе такой же разрушительный эффект, как и в механике, только с неизмеримо большим числом человеческих жертв и большим материальным ущербом. Из этого можно заключить, что безопасность всех государств зависит от поддержания среди них баланса сил. Баланс сил, писал Уинстон Черчилль, «не имеет никакого отношения к тем или иным правителям или государствам – он есть закон политики, а не простая целесообразность, диктуемая случайными обстоятельствами, симпатиями и антипатиями или иными подобными чувствами».

            Баланс – система показателей,  которые характеризуют соотношение  или равновесие в каком-либо  постоянно меняющемся явлении.

            Баланс сил выражает динамику  непрерывных отклонений от равновесного  состояния в ту или иную сторону, в результате система сохраняет подвижное равновесие. Сегодняшняя внешняя политика США, основанная на гигантском военном потенциале, находит все меньшую поддержку среди союзников и полное неприятие государств, которые таковыми не являются. Так, ряд стран Западной Европы выразил сомнения в отношении идеи Вашингтона о размещении инфраструктуры ПРО в Польше и Чехии. По мнению президента Франции Жака Ширака, американская инициатива угрожает вернуть Европу к напряженности времен холодной войны.

            В Германии представители основных  политических сил призывают учитывать  озабоченность России. Бывший канцлер  ФРГ Герхард Шредер высказался  еще более критически, заявив, что  интересы Европы никак не совпадают  со стратегией Вашингтонга, нацеленной на установление его силового господства в мире. Следствием такой политики, по его мнению, являются и планы принятия Украины и Грузии в НАТО. Думается, эти высказывания только лишь одно из свидетельств начавшегося перераспределения «веса» в системе межгосударственных отношений. В свою очередь, США, конечно же, постараются сделать все, чтобы не допустить этого.

            Таким образом, баланс сил –  необходимое и закономерное следствие  взаимодействия государств, и в  нем выражается органическое  свойство всякой социальной системы, состоящей из некоторого множества независимых единиц, сохранять относительную устойчивость. Состояние динамического равновесия есть непременное условие нормального, то есть бескризисного, относительно стабильного функционирования всякой, в том числе и международной системы. В этом смысле оно и является основой безопасности государств.