Понятие, структура и функции политических систем

Способности реализуются  в функциях политической системы, или  иначе, в главных ее видах деятельности. Последние же определяются той ролью, которую объективно призвана играть политическая система в обществе. А именно: обеспечивать существование данного общества как единого самоуправляемого социального организма.

Функциональный подход в  анализе политической системы включает три уровня: рассмотрение взаимодействия системы с обществом в целом" в ее внутреннем функционировании и  в ее сохранении и адаптации. Разумеется они взаимосвязаны, более того, взаимопроникают и в реальной жизни скорее представляют аспекты (стороны) различных видов деятельности политических институтов.

Функции политической системы, обращенные в большей степени  к другим подсистемам общества:

1. Обеспечение политической  власти определенной социальной  группы или большинства членов  данного общества, страны. Политическая  система есть институциональная  (упорядоченная, закрепленная нормами)  форма бытия власти. Через институты,  образующие политическую систему,  осуществляется легитимация власти, реализуется монополия на издание  законов, имеющих общеобязательный  характер, и применение принуждения  для их исполнения. Политическая  система, по определению Г.  Алмонда, – это легитимная, поддерживающая порядок или трансформирующая система в обществе.

Политической системой устанавливаются  и осуществляются определенные формы  и методы властвования: насильственные и ненасильственные, демократические  и авторитарные. Применяется та или  иная субординация и координация  политических институтов.

Институционализация политической системы осуществляется через Конституцию  – свод утвержденных в правовом порядке образцов институтов, законов  и политико-правовой практики.

2. Политическая система  – управляющая система. Она  регулирует общественные отношения,  управляет различными сферами  жизнедеятельности людей в интересах  отдельных социальных групп или  большинства населения. Объем  управленческих функций, масштабы, формы и методы управленческой  деятельности политических институтов  зависят от типа общественных  систем. Так, сфера влияния политических  институтов в современных развитых  капиталистических странах на  экономику значительно уже, чем  в странах социалистической ориентации.

Такая особенность объясняется  двумя обстоятельствами. В позитивном плане: социализм в идеале предполагает, сознательное творчество масс.

Политика как форма  организации массовой деятельности призвана здесь стать важнейшим  фактором исторического прогресса, В действительности негативная роль политики и ее институтов в странах, сделавших социалистический выбор, стала чрезмерной, деформированной. Политические институты в значительной мере поглотили общество, так как  его социальные организации не были развиты в достаточной степени  и уступили свои роли государственным  структурам.

Действие политической системы  как управляющей включает постановку целей и разработку на их основе политических проектов деятельности социальных институтов. Данную функцию, называемую политическим целеполаганием, нельзя абсолютизировать. Процесс общественной жизни при всех исторических условиях и системах не бывает глобально целенаправленным. Сознательное всегда сочетается со стихийным. Драматические страницы развития нашей страны опровергают стереотипную, пропагандировавшуюся многие годы характеристику советской истории лишь как практического воплощения научной теории марксизма-ленинизма.

3. Политическая система  обеспечивает определенное единство  всех социальных групп и слоев  населения, поскольку это необходимо  для сохранения статус-кво общества. Она объединяет эти социальные  группы и слои вокруг общих  социально-политических целей и  ценностей, что дает возможность  реализовать как интересы системы  в целом, так и интересы отдельных  групп. Политическая система,  пишет П. Шаран, есть система  взаимодействия, встречающаяся во  всех независимых обществах, которая  выполняет функцию их интеграции  и адаптации посредством применения  или угрозы применения более  или менее легитимного принуждения. 

4. Одна из важнейших  функций политической системы  – создание необходимых политических  условий для функционирования  и прогресса экономики (правовое  закрепление форм собственности  на средства производства, обеспечение  единого экономического пространства, проведение налоговой политики, регулирование финансовой системы  и т.п.).

5. Защита данного общества, ее членов от разного рода  разрушающих (внутренних и внешних)  воздействий. Речь идет о защите  от деструктивных элементов, включая  криминальные группы, приобретающие  в наше время международный  характер, от внешних агрессий (военной,  экономической, идеологической, информационной), наконец, от экологической катастрофы. Функционирование политической системы затрагивает также вопросы: кто должен управлять, каким должно быть управление, каковы законные пределы государственных усилий.

В связи с этим оценка политической системы должна проводиться  с учетом законных границ деятельности правительства, т. е. с учетом его  задач, функций, государственного интереса, ценностей, создаваемых правительством, и моделей их распределения.

 Ведя речь о возможностях  политической системы, вряд ли  можно обойти вопрос о ее  способности к выживанию. Развитая  политическая система может обеспечить  свое выживание тем, что способствует  распространению позиций, благоприятствующих  сохранению системы, через структуры  политической социализации (семья,  школа, вуз, церковь, армия).

Таким образом, политическая система реализует функцию целеполагания  и целедостижения, обеспечивает порядок в обществе, держит под контролем процессы социальной напряженности в отношениях между людьми, обеспечивает его единство, создает условия для безопасности (физической, правовой, профессиональной и другой), распределяет материальные и духовные ценности (прямо или косвенно) между членами общества, мобилизует ресурсы для удовлетворения социальных потребностей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Типология политических систем.

 

Основное различие между  политическими системами заключается  в том, как распределяется политическая власть в процессе управления: рассредоточена ли она между несколькими самостоятельными субъектами власти или концентрируется  в руках одного субъекта (и монополизируется им), будь то отдельный человек (“диктатор”), законодательное собрание, комитет, хунта или партия. Если политическая власть разделена и рассредоточена, то политическая система классифицируется как конституционная или демократическая. Если же власть сосредоточена в руках  одного субъекта, система классифицируется как автократическая.

Еще Аристотель в своей  “Политике” предложил три критерия дифференциации политических систем: число граждан, участвующих в  принятии решений; наличие или отсутствие правовых ограничений; преобладающая  черта правящего класса. На этой основе он выделил “нормальную” и  “коррумпированную” системы—монархию, аристократию и демократию условиях правопорядка (государства); тиранию, олигархию и мажоритарную демократию (без ограничений).

В отечественной философской  и политической литературе длительное время считалось, что критерием, в соответствии, с которым следует  классифицировать типы политических систем, является общественно-экономическая  формация, экономический базис общества. Соответственно с этим критерием  выделялись: рабовладельческая, феодальная, буржуазная и социалистическая политические системы.

Алмонд и Пауалл предлагают классифицировать политические системы по трем группам, в зависимости от степени их культурной дифференциации и культурной секуляризованности. Это: примитивные, традиционные и современные системы

Примитивные системы обладают минимумом структурной дифференциации, национальное целое для них остается без внимания; преобладает “приходская культура”.

Традиционные  системы имеют развитую дифференцированную политическую структуру и в плане политических позиций характеризуются “культурой подчинения”. Люди знают, что существуют политические институты, нормы, традиции и т. п. Но для них политическая система существует как бы рядом, она остается вне их; они ждут от нее услуг, не мысля себе, что могут принимать участие в ее акциях. Традиционные структуры подразделяются на патримониальные (политические элиты, королевская семья), централизованные бюрократические (империя инков Англия при Тюдорах, Эфиопия и др.) и феодальные политические системы.

Современные системы знаменуют собой дальнейший прогресс и в структурном, и в культурном плане. Они обладают и политическими структурами (развитыми) и политическими инфраструктурами (партии, движения, группы давления, средства массовой коммуникации). При такой системе функционирует уже не “культура подчинения”, а “культура участия”. Граждане из “подданных” становятся “участниками”. Раньше они были жертвами решений, поступавших на “выход” системы, сегодня они активные участники, вовлеченные в процесс артикуляции, агрегирования требований и принятия решений. Граждане уже могут влиять на политическую систему посредством выборов, демонстраций, митингов, они способны тем самым направить и поправлять содействия.

Современные системы подразделяются на секуляризованные города-государства (ограниченная дифференциация) и на мобилизационные системы (высока степень  дифференциации и секуляризации). Сюда относятся:

1. демократические системы (где автономные подсистемы и “культура участия”);
2. авторитарные системы: управление подсистемами и культура “подчинения-участия” (радикально-тоталитарная система, консервативно-тоталитарная система, консервативно-авторитарная, авторитарно модернизирующаяся система).

Французский политолог Ж. Блондэль различает политические системы по содержанию и формам управления. Он выделяет пять основных типов:

1. либеральные демократии с опорой на либерализм в принятии государственных решений;
2. коммунистические системы с приоритетом равенства социальных благ и пренебрежением к либеральным средствам его достижения;
3. традиционные политические системы, управляемые олигархиями с весьма неравномерным распределением социальных и экономических благ;
4. становящиеся политические системы в развивающихся странах с авторитарными средствами управления;
5. авторитарно-консервативные системы, цель которых — сохранение социального и экономического неравенства, но более действенными средствами.

Широкое распространение  получила типология политических систем, в основе которой лежит характер политического режима. В ее рамках обычно выделяют три типа политических систем: 1) тоталитарные; 2) авторитарные; 3) демократические. Иногда к ним  добавляют либеральный тип политической системы. Цель данной типологии заключается  в том, чтобы охарактеризовать политическую систему с точки зрения способов осуществления политической власти. В демократической системе создана  система политических институтов, норм, структур и учреждений, которая обеспечивает гражданам более или менее  организованное участие во власти и  контроль над нею. Противоположностью демократической системе является авторитаризм, включающий в себя различные  виды самовластия (самодержавия), режимов  личной власти, диктатур и деспотических  правлений. Для тоталитарной системы  характерен полный (тотальный) контроль над всеми сферами жизни общества, запрещение демократических организаций, ограничение конституционных прав и свобод, репрессии против прогрессивных сил, милитаризация общественной жизни.

Широко известна типология  современных политических систем, базирующаяся на учете сложившейся в различных  странах мира практики формирования правительства политическими партиями. В соответствии с таким подходом выделяются однопартийные, двухпартийные  и многопартийные политические системы.

Классификация политических систем необходима, так как политическая наука изучает не одну систему, а  проводит сравнительный политический анализ нескольких систем, выявляет общее  и особенное в их структуре, функциях и механизмах функционирования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Изменения в политической системе России с середины   80-х годов.

 

В июле 1988 г. на XIX партийной  конференции было заявлено, что “гласность не должна наносить ущерба интересам  государства, общества и правам человека”. Но гласность привела к подрыву  идеологической неоспоримости партийных  решений и оценок. Критика сталинизма инспирировала критику порожденной  им “административно-командной системы  управления”, социализма как системы  в целом.

С 1986 г. началось ограничение  роли цензуры; в организациях либеральной  и творческой интеллигенции (Союз кинематографистов, Союз театральных деятелей, Союз писателей  и др.), в прессе и органах печати стали разворачиваться острые идеологические дискуссии по политическим вопросам. Быстро происходило размежевание общества на демократов, национал-патриотов и коммунистов.