Понятие тоталитаризма

Нет этому понятию никакого научного определения, целые поколения  западных ученых пытались его сформулировать и не смогли».

Не вдаваясь в полемику с А. Яновым и с теми учеными, которые  разделяют его точку зрения, позволим себе не согласиться со столь категоричным замечанием. Действительно, до сих пор  не выработано единого, признанного  всеми исследователями понятия  «тоталитаризм». Это бесспорный факт. Но это не означает, что сам тоталитаризм не существовал и не существует в  практике социального управления, что  это лишь только определенная умозрительная  абстракция. Объяснение этому, как нам  кажется, лежит в несколько иной плоскости. Во-первых, содержание, которое  вкладывает отдельный исследователь  в понятие «тоталитаризм», зависит  во многом от той субъективной позиции, которой он придерживается. Еще Р.Арон отмечал, что тоталитаризм имеет множество разных определений, зависящих как от объективных свойств самого предмета исследования, так и от «точки зрения наблюдателя». Во-вторых, как справедливо замечает Э. Баталов, «тоталитаризм - это сложное, многогранное, многообразное явление, которое не может быть уложено в простое перечисление его признаков, сколь бы пространным оно ни было. Тем более, что за несколько десятилетий своего существования тоталитарный режим претерпел определенную эволюцию, приспособившись, словно упорный, болезнетворный микроб, к новым социальным организмам». И с этим трудно не согласиться. Истории и современности известны различные вариации тоталитаризма, которые порой могут существенно отличаться друг от друга по частностям, но, в то же время, оставаться идентичными по своим базовым характеристикам. Необходимо проводить четкие различия между идеальным типом тоталитаризма, которого никогда не было и не будет, и его конкретным проявлением в отдельно взятом государстве и в рамках определенной исторической эпохи. Поэтому любое определение тоталитаризма будет в той или иной мере условным и более или менее приближенным к идеалу.

Некоторые авторы предлагают отказаться от термина «тоталитаризм», заменив его иным понятием. При  этом основополагающие моменты концепции  тоталитаризма (например, тотальность  контроля со стороны государства, личная диктатура вождя, террор и другие) признаются ими состоятельными, имеющими научную ценность. Так, Р. Даль для  обозначения крайних форм автократии (тоталитаризма) вводит термин «гегемония», который, на его взгляд, более пригоден и операционален, нежели термин «тоталитаризм», поскольку последний относится лишь к идеальной системе, не пригодной для реально существующих обществ. Румынский социолог П. Кымпяну предпочитает для характеристики сталинизма пользоваться не термином «тоталитаризм», а термином «синкретическое общество», «синкретизм», понимая под последним «состояние стабильного разъединения между производительными силами и классовой структурой в определенном обществе».

Представляется, что в  данном случае имеет место всего  лишь обычная игра слов, подмена  понятий, которая никоим образом  не меняет сути изучаемого нами явления, а только отвлекает от самого предмета исследования.

Сегодня в отечественной  и зарубежной науке существует несколько  десятков определений тоталитаризма. Конечно, можно их критиковать, но, тем  не менее, следует признать, что все  они имеют право на существование, как имеет право на существование  и сама теория тоталитаризма.

Сложность поставленной перед  исследователем задачи не вызывает сомнений. Видимо поэтому, многие авторы, рассматривая сущность тоталитарной формы доминирования  в различных ее проявлениях, ограничиваются лишь констатацией и анализом его характерных признаков, сознательно не затрагивая вопрос об определении самого понятия «тоталитаризм». Еще Л. Шапиро заявлял, что всем определениям тоталитаризма он предпочитает описание этого феномена. В этом есть определенная логика. Очень трудно в нескольких словах отразить природу такого сложного политико-правового явления как тоталитаризм. Отсюда, далеко не случайно, что практически все известные к настоящему времени научные дефиниции тоталитаризма носят описательный характер.

Как уже отмечалось выше, тоталитаризм - одно из спорных в  современной науке понятий. Под тоталитаризмом сегодня понимается определенный (недемократический) тип государства, государственного строя, диктатуры, политической власти, политического режима, формы политического правления, общественно-политического строя, социальной системы, системы насильственного политического господства, определенная идеология и так далее. И это далеко не полный перечень известных подходов к определению понятия тоталитарного феномена.

При сравнительном анализе  различных определений можно  сделать вывод, что их авторы, как  правило, сходятся в одном: тоталитаризм - это прямая противоположность правового  государства, его антипод; это определенная система властных отношений, при  которой все без исключения сферы  общества находятся под контролем  государства и его органов, где  нет места реальным правам и свободам граждан, где гражданское общество полностью растворено в обществе политическом.

Наиболее часто в отечественной  науке тоталитаризм определяют или  как политический режим, или как  общественно-политическую систему. Так, например, П.Е. Студников склонен рассматривать тоталитаризм только как «одну из недемократических форм политического режима». Для И.Н. Рассохи же, тоталитаризм - это «общественно- политический строй, при котором государство полностью подчиняет себе все сферы жизни общества и отдельного человека»

Глава 2. Истоки и предпосылки тоталитаризма

Тоталитаризм как тип  политической системы возник в XX в. Что же касается самого этого слова, а также тоталитарных идей, то они возникли гораздо раньше. Термин «тоталитаризм» происходит от позднелатинских слов «totalitas» (полнота, цельность) и «totalis» (весь, полный, целый). В этимологическом, неполитическом значении этот термин издавна использовался многими учеными. В политический лексикон его впервые ввел для характеристики своего движения Муссолини в 1925 г. В конце 20-х гг. английская газета «Тайме» писала о тоталитаризме как о негативном политическом явлении, характеризующем не только фашизм в Италии, но и политический строй в СССР.

Теория тоталитаризма  складывалась в 40--50-х гг. и получила развитие в последующие десятилетия. Она широко использовалась Западом  в целях идеологической борьбы против коммунистических стран. Первые классические теоретические исследования по проблемам  тоталитаризма -- работы Ф. Хайека «Дорога к рабству» (1944) и X. Аренд «Истоки тоталитаризма» (1951), а также совместный труд К. Фридриха и З. Бжезинского «Тоталитарная диктатура и автократия» (1956), в котором сделана попытка эмпирически обосновать тоталитаризм как понятие, отражающее сталинизм и другие однотипные политические режимы.

Более поздние попытки  создать эмпирическую, построенную  на базе реальных, верифицируемых фактов теорию тоталитаризма не имели особого  успеха, поскольку, отображая самые  одиозные политические системы XX в., они, по мере смягчения, либерализации стран  командного социализма, все больше расходились с действительностью  и к тому же не отражали принципиальных отличий различных тоталитарных систем. «В целом концепции тоталитаризма  показали себя как слишком упрощенные аналитические модели», адекватные главным образом лишь эпохе сталинского  террора.

Ввиду ограниченной применимости эмпирических теорий тоталитаризма  представляется более плодотворным трактовать его (аналогично демократии) как преимущественно нормативное  понятие, находящее большее или  меньшее практическое воплощение в  идеологии, политическом движении и  реальной политической системе.

Общими отличительными признаками тоталитаризма являются стремление к всеобъемлющей организованности общества и полному контролю за личностью со стороны власти, к радикальному преобразованию всей общественной системы в соответствии с революционной по своему характеру социальной утопией, не оставляющей места для индивидуальной свободы и социальных противоречий.

Хотя тоталитаризм становится реальностью лишь в XX в., его идейные  истоки уходят в глубокую древность. Тоталитарные взгляды и прежде всего  идеи необходимости полного подчинения части целому, индивида государству, а также тотальной управляемости  обществом существуют свыше двух тысячелетий. Так, еще в V в. до н.э. Гераклит считал, что, обладая мудростью, совершенным  знанием, «можно управлять решительно всеми вещами». Достаточно детальное  обоснование тоталитарные модели государства  получают у Платона, Т. Мора, Т. Кампанеллы, Г. Бабефа, Сен-Симона, Ж.-Ж. Руссо. В более  позднее время они развиваются  в трудах Фихте, Гегеля, Маркса, Нищие, Ленина, Сореля, Зомбарта и других мыслителей.

Несмотря на глубокие содержательные различия, тоталитарные концепции имеют  общую логику. Как отмечал Н.А. Бердяев, первоистоки тоталитаризма следует искать в политизации утопии. Идеальные образы совершенного, гармоничного строя -- утопии -- играют огромную роль в истории. И они в большей части осуществимы, но непременно в извращенной форме. «Целостность есть главный признак утопии <...> Утопия всегда тоталитарна, враждебна свободе». Это объясняется тем, что утопия как закрытая, законченная система, обрисовывающая все стороны жизни идеального общественного устройства, не оставляет места для дисгармонии, противоречий, для утверждений и действий, опровергающих ее основополагающие постулаты.

В тоталитарной модели привлекательная  утопия отождествляется с абсолютной истиной. Это позволяет рассматривать  все остальные теории и взгляды  как заблуждения или сознательную ложь, а их носителей -- либо как врагов, либо как темных или заблудших людей, требующих перевоспитания. Именно с вопроса об отношении к собственному учению, его критике, к другим социальным идеям начинается разрыв тоталитаризма с рационализмом, на почве чего вырастает тоталитарное стремление к «математически совершенной жизни Единого Государства», к «математически безошибочному счастью». Претензия на монопольное обладание истиной обусловливает, в конечном счете, историческую обреченность тоталитаризма, его невосприимчивость к идеям и требованиям, не укладывающимся в рамки официальных догм.

Тоталитарная утопия представляется в форме идеологии, обосновывающей цели коллективных действий. Дальнейшая логика формирования тоталитарного  строя примерно такова. Общие цели конкретизируются и реализуются  с помощью экономического и социального  планирования. Всеобъемлющее планирование в свою очередь нуждается в  надежной гарантии реализации планов -- всесильной власти и массовой поддержке, что обеспечивается с помощью как гипертрофированного роста институтов власти и социального контроля, так и в систематической идеологической обработке населения и его мобилизации на исполнение планов. При этом подавляется всякое инакомыслие, ибо без единой идеологической веры невозможно массовое послушание. Управляемая из центра сложнейшая государственная машина не допускает индивидуальной свободы граждан-винтиков, так как это угрожает сглаженности всего целого. Ради достижения великой общей цели позволительно использовать любые средства, не считаясь с затратами и жертвами.

Реальное воплощение тоталитарных моделей и логики стало возможным  лишь в определенных общественных условиях. Главной общей предпосылкой тоталитаризма  является индустриальная стадия развития общества. Она привела к созданию системы массовых коммуникаций, усложнила  общественные связи и организацию, сделала технически возможными систематическую  идеологическую индоктринацию (насильственное внедрение идеологии, доктрины), тотальное «промывание мозгов» и всеобъемлющий контроль за личностью.

На этой ступени развития в ряде стран появились мощные организационные монстры -- монополии, регулирующие целые отрасли промышленности и наладившие тесное взаимодействие с государством. Усилилось и само государство, расширились его социальные функции. Нарастание элементов рациональности, организованности, управляемости в общественной жизни, равно как и очевидные успехи в развитии науки, техники и образования, порождали иллюзии возможности перехода к рационально организованной и тотально управляемой форме жизни в масштабах всего общества. Ядром, стержнем этой тотальной организации могла быть только всесильная и всепроникающая государственная власть.

Тоталитаризм представляет собой специфическую попытку  разрешения обострившегося в ходе общественного  развития реального противоречия между  усложнением социальной организации  и индивидуальной свободой. Отец итальянского фашизма Муссолини отмечал: «Мы  первыми заявили, что чем сложнее  становится цивилизация, тем более  ограничивается свобода личности».

Порождением индустриализма и этатизма (резкого расширения государственного влияния) является и лежащее в  основе тоталитаризма коллективистско-механистическое мировоззрение. Его суть состоит в восприятии мира как огромной механической системы, а совершенного, идеального государства -- как единой, хорошо организованной фабрики, машины, состоящей из центра управления, узлов и винтиков и подчиняющейся единой команде.

Тоталитарные коллективистские представления значительно расходятся у элит и масс. Если для политической элиты характерно преимущественно  рационалистическо-индустриальное видение  общей цели, то у масс сознание может  носить общинно-коллективистский характер, что особенно проявилось в странах  Востока. Однако в любом случае тоталитаризм базируется на сознании, исходящем  из безусловного подчинения индивида коллективу.

Одной из важнейших субъективных предпосылок тоталитаризма является психологическая неудовлетворенность  человека атомизацией общества в индустриальную эпоху, разрушением традиционных коллективистских общинных и религиозных связей и ценностей, нарастанием социального отчуждения. Это приводит к массовым социальным фрустрациям, желанию человека убежать от холодного и бездушного мира, от одиночества и бессмысленности своего существования, преодолеть бессилие и страх перед рыночной стихией, найти упоение и смысл жизни в новых идеологических ценностях и коллективистских формах организации. Капитализм с его жесткой конкуренцией, борьбой всех против всех, эгоистической моралью, обезличиванием индивида вызывает у многих людей психологическое отторжение, делает их восприимчивыми к тоталитарной идеологии.