Правовое государство

По Гегелю, гражданское  общество - это прежде всего система  потребностей, основанная на частной  собственности, а также религия, семья, сословия, государственное устройство, право. Мораль, долг, культура, образование, законы и вытекающие из них взаимные юридические связи субъектов. Из естественного, “некультурного” состояния, писал Гегель, “люди должны вступить в гражданское общество, ибо только в последнем правовые отношения  обладают действительностью”. При  этом он подчеркивал, что подобное общество возможно лишь “в современном мире”. Иными словами, гражданское общество противополагалось дикости, неразвитости, нецивилизованности. И под ним  подразумевалось, конечно, классическое буржуазное общество.

Главным элементом  в учении Гегеля о гражданском  обществе выступает человек - его  роль, функции, положение. Согласно гегелевским  воззрениям, отдельная личность является для самой себя целью; ее деятельность направлена прежде всего на удовлетворение собственных потребностей (природных  и социальных) В этом смысле  она  представляет собой некоего эгоистического индивида. В то же время личность может удовлетворять свои запросы  не иначе, как находясь в определенных отношениях с другими людьми. “  В гражданском обществе,- писал  Гегель,- каждый для себя- цель, все  другое для него ничто. Но без отношения  с другими он не может достигнуть всего объема своих целей”.

Маркс в своих  ранних произведениях довольно часто  использовал понятие    “  гражданское общество “, обозначая  им организацию семьи, сословий, классов, собственности, распределения, реальную жизнь людей, подчеркивая их исторически  обусловленный характер, детерминированность  экономическими и другими факторами.

Основной принцип  материалистического понимания  истории К. Маркс и Ф. Энгельс  видели «в том, чтобы, исходя именно из материального производства и порожденную  им форму общения- то есть гражданское  общество на его различных ступенях - как основу всей истории; затем  необходимо изобразить деятельность гражданского общества в сфере государственной  жизни, а также объяснить из него все различные теоретические  порождения и формы сознания, религию, мораль, философию и т. д., проследить процесс их возникновения на этой основе».

В предисловии  “ К политической экономии «К. Маркс  приходит к выводу, что надстроечные явления, в частности» правовые отношения, так же точно, как и формы государства, не могут быть поняты ни из самих  себя, ни из так называемого общего развития человеческого духа, что, наоборот, они коренятся в материальных жизненных отношениях, совокупность которых Гегель, по примеру английских и французских писателей 18 века, называет «гражданским обществом, и что анатомию гражданского общества следует искать в политической экономики»

Гражданское общество, по мнению Маркса, охватывает все материальное общение в рамках определенной ступени  развития производительных сил. Это  «материальное общение» включает в  себя весь спектр рыночных отношений: частное предпринимательство, бизнес, коммерцию, прибыль, конкуренцию, производство и распределение, движение капиталов, экономические стимулы и интересы. Все это обладает известной автономностью, характеризуется своими внутренними  связями и закономерностями.

Таким образом, вопрос о наиболее разумном и целесообразном устройстве человеческого бытия. Речь шла о новом этапе развития цивилизации, о новом витке общественного  процесса, который должен был получить адекватное официальное признание  и выражение. При этом во всех предлагаемых моделях и концепциях четко доминировал  главный лейтмотив-собственность  и отказ государства от претензий  на роль единственного « организатора и координатора», от стремления держать  в своих руках все социальные нити и связи.

Поворот к подлинно научным знаниям произошел только в 17- 18 столетиях, когда в Европе появилась  плеяда выдающихся философов: француз  Рене Декарт (1596- 1650), англичане Френсис  Бэкон (1561- 1626), Томас Гоббс (1588- 1679), Джон Локк (16320 1704), немец Иммануил Кант (1724- 1804). Они, а также французские просветители Шарль Луи Монтескье (1689- 1755) и  Жан Жак Руссо (1712- 1778) изучали  функции правительства и природу  общества. Английские философы Дэвид  Юм (1711- 1776) и Джордж Беркли (1685- 1753), Кант и Локк, пытались выяснить законы действия разума.

Очевидным было только хронологическое несовпадение названных категорий. Если государство  возникло примерно всего лишь шесть  тысячилетий тому назад и в  глобальном плане представляет собой  сравнительно молодое образование, то общество насчитывает уже свыше  полутора миллионов лет, а по последним  данным науки - гораздо больше. Но в  данном случае речь идет о периоде, когда общество и государство  существовали вместе, и создавалось  впечатление, что это единое целое. Понадобилось время, чтобы теоретики  увидели разделяющее их грани  и убедились в том, что одно есть часть другого.

   Под гражданским обществом стали понимать особую сферу отношений главным образом имущественных, рыночных, семейных, нравственных, которые должны были находиться в известной независимости от вмешательства государства. В этом смысле истолковывалось гражданское общество и как цивильное, частное, то есть такое, в котором помимо официальных институтов существует не подконтрольный им уклад жизни - область реализации интересов отдельных индивидов и их объединений, взаимоотношения товаропроизводителей и потребителей.

Речь шла о  невмешательстве власти в «гражданские дела» личности, частную жизнь  людей. Имелась в виду обособленная социальная среда свободного предпринимательства  инициативы, предприимчивости, где  государство должно было выполнять  лишь роль «ночного сторожа», « арбитра»,  «надсмотрщика».

Гражданское общество мыслилось как своего  рода синоним  сугубо рыночных отношений и др. форм деятельности, не отождествляемых  с официальной властью.

Признаками (особенностями) гражданского общества являются:

• высокое сознание людей;
• высокая материальная обеспеченность их на основе владения ими собственностью;
• широкие связи между членами общества;
• наличие государственной власти, подконтрольной, преодолевшей отчуждение от общества власти, где ее носители — всего лишь наемные работники, обладающие соответствующей компетентностью, мастерством, способностью решать проблемы общества;
• децентрализация власти;
• передача части власти органам самоуправления;
• согласование позиций вместо конфликтов;
• развитое чувство коллективности (но не стадной), обеспеченное сознанием принадлежности к общей культуре, нации;
• личность гражданского общества — это человек, ориентированный на созидание, духовность.

Правовое государство не противостоит гражданскому обществу, а создает  для его нормального функционирования и развития наиболее благоприятные  условия. В таком взаимодействии содержатся гарантия разрешения возникающих  противоречий правовым цивилизованным путем, гарантия исключения социальных катаклизмов, гарантия ненасильственного поступательного развития общества. Гражданское общество - это свободное демократическое правовое общество, ориентированное на конкретного человека, создающее атмосферу уважения к правовым традициям и законам, общегуманистическим идеалам, обеспечивающее свободу творческой и предпринимательской деятельности, создающее возможность достижения благополучия и реализации прав человека и гражданина, органично вырабатывающее механизмы ограничения и контроля за деятельностью государства.

4. Построение правового государства в Казахстане

На рубеже ХХI века Казахстан вступил  в эпоху коренных преобразований. В своей деятельности республика ориентируется на формирование правового  государства, осознавая при этом себя миролюбивым гражданским обществом, объявляет высшей ценностью права  и свободы человека и гражданина. Конституция Республики Казахстан 1995 г. устанавливает верховенство права как общечеловеческой ценности. Вместе с тем такие категории, как социальное, демократическое, светское, правовое государство, гражданское общество и другие еще не достаточно разработаны в государственно-правовой науке Казахстана. Появилась необходимость теоретической разработки указанных понятий, что будет способствовать более глубокому пониманию основных начал и закономерностей развития правового государства, выработке научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию деятельности конституционно-правовых институтов в целях формирования закрепленной в Конституции модели государства.

В первой же статье Конституции суверенного  Казахстана закреплено, что республика утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством. Отметим, что идея построения правового  государства не является каким-то аморфным понятием. Дело в том, что она исходит  из примата общечеловеческих ценностей  над классовыми и национальными  интересами.

Как бы ни определяли правовое государство, что бы ни вкладывали в его содержание, всегда имеется в виду государство, в котором царит не произвол, а  право и справедливость. Это общий  смысл идеи, позволяющий рассматривать  правовое государство как нечто  противоположное полицейскому или  тоталитарному государству. Если кто-то думает, что имеется некая сверхпрогрессивная концепция правового государства, которую мы долго по недоразумению  не признавали, а теперь, когда признали, то получили счастливую возможность  с ее помощью выйти на высокий  уровень цивилизации, то он глубоко  ошибается. За идеей правового государства, очень общей и ценностной по своему характеру, стоит огромное множество  воззрений, концепций, теорий, различных  по идеологической окраске и философско-мировоззренческой  направленности, отвечающих курсу разнообразных  политических движений и партий. Это  теории консервативные и либеральные, демократические и авторитарные, светские и клерикальные, естественно-правовые и юридико-догматические.

Поскольку понятие правового государства  всегда находится в тесной связи  и зависимости от того, как общество понимает и развивает свое право, постольку можно говорить о двух главных моделях рассматриваемой  идеи. В Европе на базе правовых систем романо-германского типа развилась  модель собственно правового государства. Основные отличительные черты этой системы - господствующее положение  закона среди источников права и  наличие обстоятельно разработанных  кодексов, законов. В англосаксонском  мире на базе систем общего права возникла другая модель - "господства права", менее определенная, чем "правовое государство", и означающая, что  все власти в государстве (законодательная, исполнительная и судебная) подчиняются  не столько закону, роль которого по традиции довольно скромна, сколько принципам, характеризующим общее право, то есть фундаментальным принципам справедливости, морали, честности, обязательности. Особенностями этой модели являются высокое положение судебной власти, судейское правотворчество, прецеденты, право справедливости и т.д.

Естественно, что нам ближе первая модель, хотя и та и другая на протяжении ХХ века претерпели заметную эволюцию и сблизились друг с другом. Современные  представления о правовом государстве  базируются на романо-германских и  англосаксонских традициях, а источником этих представлений считаются ученые - английский философ Д. Локк и немецкий философ И. Кант. Основные элементы понятия правового государства  складывались издавна и постепенно, многие из них были высказаны в  античные времена (Платон, Аристотель, Полибий, римские юристы), в эпоху  средневековья и позже. Термин "правовое государство" впервые появился в  начале ХIХ столетия в германской литературе, а развернутые концепции  появились где-то в середине ХIХ  века.

  В ХХ веке правовое государство все чаще получает дополнительное определение, выступает в качестве "социального правового государства". За этим стоят очень серьезные процессы, позволяющие сделать вывод о том, что рассматриваемая идея в принципе совместима с различными экономическими и социальными системами, с различными ориентациями общества в социальной сфере. Таким образом, развитие идеи правового государства свидетельствует, что эта теория носит внеклассовый характер и применима в условиях разных государств.

Если мы останавливаем свой выбор  на идее правового государства, это  не значит, что тем самым мы выбрали  тип экономики (скажем, свободный  или регулируемый рынок), форму правления (скажем, республику), политический режим (скажем, демократию). В самой идее правового государства ничего не заложено такого, что могло бы вместе с ней осуществиться автоматически.

Между замыслами и реальностью - дистанция огромного размера. Несмотря на обилие претензий, мы еще не видели в мире ни одного безукоризненно действующего правового государства. Но любой  шаг в этом направлении является важным и ценным. Успех возможен тогда, когда правовые механизмы  конструируются на уровне высокого профессионального  творчества, когда есть глубокие идеи, а идеи умело переводятся на язык политических и юридических норм, выражаются в социальных институтах. От политической культуры и общественного  сознания, от уровня научных разработок зависит, каким будет правовое государство  в нашей стране, как пойдут процессы его формирования.

Правовое государство - качество, к  которому стремится Республика Казахстан  и начало которого положено Конституцией 1995 года, созидающей такую легитимную суверенную организацию по упорядочению многообразия и устойчивому развитию казахстанского общества, которая во всей деятельности своих органов  и должностных лиц связана  правовыми нормами, подчинена им и постоянно корректируется в  соответствии с ними. Определенные успехи в этом достигнуты. Президент  Республики Казахстан Н. Назарбаев, выступая на торжественном заседании, посвященном Дню независимости  республики, отметил, что за годы независимости "мы заложили прочный фундамент  нашей независимости, в корне  преобразовали свою политическую и  экономическую систему".

Правовое и демократическое  государство есть не цель, а ценность, некий идеал, достигнуть которого невозможно. В данном случае можно говорить о  процессе и направлении движения, о степени демократизма или влияния  права на государство. Целью может  быть достижение конкретной модели демократии, которая может быть скомпилирована, заимствована или самобытна, однако здесь возникают уже другие проблемы - восприятие народом конкретной модели развития, его готовности к тем  или иным преобразованиям. Таким  образом, следуя по пути радикального политического и социального  реформирования государства и общества, законодатель, выражающий волю народа, должен четко представлять себе, что  любое качественное изменение общества - процесс длительный и болезненный. Декларация о правовом государстве - только первый шаг, следующий - жесткое  и каждодневное следование требованиям  правовой государственности. Попытаемся установить основные признаки, характеризующие  правовое государство, так как формирование правового государства требует  последовательного проведения в  жизнь его основных принципов.