Правовое регулирование как научная категория

Общедозволительный  тип регулирования неприменим к  деятельности государственных органов, ибо это привело бы к неупорядочению их деятельности и т. п.

Разрешительный  тип регулирования основывается на общем запрете какого-либо вида действий, деятельности, однако в индивидуальном порядке запрещенное поведение, деятельность разрешается. Формула  этого типа звучит противоположно: "Запрещено все, кроме прямо  разрешенного". Таким образом, участник правовых отношений может совершить  только действия, которые прямо разрешены  законом, а все остальные действия запрещены. Например, запрещена регистрация  брака лиц, не достигших совершеннолетия, хотя в отдельных случаях органами местной администрации такое  разрешение может быть дано. Отметим, что в органах внутренних дел  существует разрешительная система, должностные  лица которой занимаются тем, что  дают разрешения на что-либо (приобретение, ношение, хранение огнестрельного оружия и др.). Этот тип присущ отраслям управленческой сферы общественных отношений (административное право).

Разрешительный  тип регулирования неприменим к  деятельности государственных органов, ибо тогда каждый раз пришлось бы испрашивать у вышестоящего органа разрешения на совершение тех или  иных действий. А это мешало бы любой  их инициативе.⁷

Указанные два типа применимы лишь к регулированию  отдельных видов отношений. Между  тем субъекты права не просто вступают в конкретные правоотношения, совершают  отдельные действия, а осуществляют определенный вид деятельности как  большой совокупности разнообразных  действий, вступают в различные отношения  с широким кругом других субъектов. Таким образом, эти два типа регулирования  оказываются явно недостаточными, т. е. не охватывают все типичные случаи регулирования. В связи с этим можно выделить другой тип:

Дозволительно-обязывающий  – этот тип регулирования основывается на позитивной обязанности. Право в  этом случае предоставляется лишь в  том объеме, который необходим  для осуществления обязанностей. Этот тип регулирования осуществляется применительно к государственным  органам. Его можно сформулировать так: "дозволено только то, что  предписано законом".

В теории права появляется термин "правовой режим" - регулирование определенной сферы общественных отношений с  помощью различных юридических  средств и способов. Сочетание  всех типов, способов, методов правового  регулирования зависит от отрасли  общественных отношений. Правовые режимы различны, как сами в целом, так  и внутри каждой отрасли. Их различие наблюдается в публичном и  частном праве. Выбор того или  иного режима правового регулирование  имеет очень большую практическую значимость, т.к. он зависит от содержания регулируемых отношений. Цель правового  режима – это наиболее эффективное, целесообразное, прогрессирующее правовое регулирование.⁸

Глубинные элементы механизма правового регулирования, в особенности взятые в единстве дозволения и запреты, дают возможность  увидеть два основных типа регулирования - общедозволительный и разрешительный.⁹

 Уже  давно в юридической литературе, да и вообще в юридическом  обиходе распространены две формулы,  имеющие отношение к особенностям  права: первая - "дозволено все,  кроме запрещенного"; вторая - "запрещено  все, кроме дозволенного".

 Воспринимаемые  порой как своего рода словесные  юридические построения, обладающие  оттенком некоторой экстравагантности,  эти формулы стали привлекать  все большее внимание науки  (и не только науки), так как  оказалось, что они несут немалую  смысловую нагрузку, связаны с  пониманием научных и практически  значимых вопросов общественной  жизни. ¹⁰

 Если  же присмотреться к указанным  формулам под углом зрения  первичных элементов правовой  материи (нашей "троицы",способов  правового регулирования), и прежде  всего соотношения дозволений  и запретов, то обнаруживается  немалый теоретический потенциал  содержащихся в них положений:  становится ясным, что четкость, зримая диалектичность приведенных  формул вовсе не некие искусные  словесные построения, а выражение  глубинных закономерностей права,  его логики, относящейся в первую  очередь к дозволениям и запретам  общего характера.

С точки  зрения субстанции права перед нами две пары крепко сцепленных дозволений и запретов, одна из которых возглавляется  общим дозволением, а другая - общим  запретом.

 Первая  из этих пар - это тип общедозволительного  регулирования. Простейший пример - общее право всех субъектов  иметь в собственности имущество  и свободно распоряжаться им, за исключением случаев указанных  в законе.

 Вторая  пара - иной тип, который имеет  характер разрешительного регулирования.  Простейший пример - общий запрет, скажем, в обладании и свободном  распоряжении оружием, наркотическими  средствами, когда их обладание  и использование допускается  в виде исключения в разрешительном  порядке.

 Именно  то, что в каждой из упомянутых  пар есть общее (либо дозволение, либо запрет) и вместе с тем  исключения или изъятия, очерчивающее  рамки общего, и показывает их  роль в праве. Здесь дается  ответ на один из коренных  с юридической точки зрения  вопросов: на что нацелено регулирование  - на предоставление общего дозволения  или же на введение общего  запрета на поведение субъектов  общественных отношений, причем  так, что это общее очерчивается  соответственно либо конкретными  запретами, либо конкретными дозволениями (в различных вариантах и модификациях  того или другого). Это позволяет  увидеть, как и в каком сочетании  глубинные элементы структуры  права - дозволения и запреты  -- работают на его специфику,  на осуществление через механизм  юридического регулирования социальной  свободы, порядка и ответственности. ¹¹

 Знаменательно,  что здесь обнаруживаются весьма  четкие закономерности. Если перед  нами общий запрет, то ему корреспондируют  только конкретные дозволения (разрешительное  регулирование). И наоборот, если  законодатель установил общее  дозволение, то ему по логике  существующих здесь связей - юридической  логике! - должны соответствовать  конкретные запреты (общедозволительное  регулирование). Да и вообще общие  дозволения и общие запреты,  как мы видели, потому только  и выделяются из общей массы  аналогичных явлений, что они  имеют "другую сторону" - соответственно  конкретные запреты и конкретные  дозволения, и, следовательно, они  изначально конституируются в  указанных соотношениях общего  и конкретного.

 Предпосылки  рассматриваемых типов правового  регулирования связаны с глубинными  основами правового регулирования.  Если общедозволительный порядок  непосредственно связан с социальной  свободой, то при демократическом  режиме в обществе разрешительный  тип правового регулирования,  решающим компонентом которого  являются общие запреты, ближайшим  образом соотносится с необходимостью  высокой упорядоченности общественных  отношений, организованности общественной  жизни и вытекающей отсюда  социальной ответственности. Когда  лица строят свое поведение  в соответствии с началом "только  это", то, поскольку такой порядок  не служит выражением тоталитарной  власти, достигается положительный  эффект - определенность и четкость  в поведении, строгое следование  тем его вариантам, которые  предусмотрены в юридических  нормах, индивидуальных правовых  актах.

 Значение  разрешительного порядка помимо  прочего заключается в том,  что он может служить оптимальным  способом упорядочения деятельности  государственных органов, должностных  лиц, обеспечивающим введение  властных функций в строгие  рамки и существенно ограничивающим  возможности произвольных действий.¹²

 Рассматриваемый  тип регулирования является не  просто доминирующим, а, в сущности, единственным в области юридической  ответственности. Последовательное  проведение требований строжайшей  законности предполагает такое  построение юридической ответственности,  при котором она в отношении  правомочий компетентных органов  имеет строго разрешительный  характер и потому подчинена  началу "только это", или в  иной формулировке - "не допускается  иначе, как".¹³

Вот иллюстрирующая изложенные положения реальная проблема, о которой ранее уже упоминалось. Речь идет о применении в экономической  жизни тех научных открытий, изобретений, которые дают обществу наука, изобретательская мысль.

 Какая  система юридических средств  в данном случае может быть  признана наиболее эффективной.  Казалось бы, обязывающая система  - система строгих юридических  обязанностей, подкрепляемая достаточно  жесткой ответственностью. На первый  взгляд может показаться вполне  оправданным установление порядка,  в соответствии с которым директора  предприятий обязывались бы в  предельно короткие сроки, притом  под угрозой ответственности,  максимально использовать в производстве  все поступившие в распоряжение  предприятий изобретении, научные  открытия. На этом в общем-то  и построен в плановой социалистической  экономике режим регулирования  в данной области.¹⁴

 Но  такого рода режим показал  сваю полную неэффективность,  несмотря на то, что вышестоящие  государственные органы упорно  стремились провести его в  жизнь. Почему? Да потому как  раз, что предприятиям обычно  невыгодно отказываться от уже  привычного производства, налаживать  новое, идти на риск, иметь дело  с беспокойными изобретателями. Словом, действующий специфический  местническо-хозяйственный интерес  постоянно блокирует кажущуюся  четкой систему обязывающих правовых  средств, прерывает ее, преграждает  ей путь к ожидаемым результатам.

 Каков  же выход из создавшейся ситуации? Выход один: применить дозволительную (диспозитивную) систему юридических  средств, построенных на субъективных  правах и их гарантиях, 

 В  современных условиях России  такая "смена вех" идет, к  сожалению, с трудом: пока в  российской экономике , еще не  сложилось, во всяком случае  в качестве постоянного, универсального  и устойчивого фактора, "положительное  поле", в котором только и  может работать дозволительная  система юридических средств,  т. е. еще нет общей, устойчивой, свободно реализуемой заинтересованности  предприятий в использовании  изобретений, технических новшеств. И такое "положительное поле" не сложилось в результате  так и не преодоленного наследия  прошлого, тотальной бедности, сохранившихся  порядков государственного всевластия  и вытекающей отсюда противоречивости  реформ, когда вместо свободной  конкурентной рыночной экономики  доминирующее значение приобрел  строй прогосударственного номенклатурно-кланового  капитализма. ¹⁵

 Вместе  с тем на тех участках современной  российской экономики, где преимущественно  на основе инициативного мелкого  и среднего предпринимательства  тенденции свободного конкурентного  хозяйствования начали пробивать  себе путь, весьма заметны симптомы  создания и упрочения указанного "поля", а в этой связи  - интенсивного, нарастающего использования  передовых научных открытий, новейшей  техники (когда к тому же  инвестиции, притом - во многом "собственные" - эффективное использование в  производстве).

 Примечательно,  что эффективность (или неэффективность)  указанных двух правовых систем, обязывающей и дозволительнойй,  является надежным показателем  успеха (или неуспеха) зкономико-социальных  преобразований, в частности того, насколько жизнь людей начинают  определять естественные жизненные  интересы. Тот факт, например, что  до сих пор, несмотря на широковещательные  победные реляции, инвестирование  из доходов хозяйствующих субъектов  не основывается на системе  "право + гарантии" (и все  громче раздаются голоса о  необходимости более энергичного  использования в этой области  жестких государственных мер), - верный  показатель того, насколько скромны  результаты экономических реформ  в России.¹⁶

Общеобязательность  права создает основу для формально-юридического равенства субъектов перед законом  и судом, для ликвидации какой-либо дискриминации. В результате этого  в общественную жизнь вносятся элементы справедливости, единства, равенства, принципиальной одинаковости.

Для права  характерна документальная фиксация правовых норм в определенных источниках, принятых по установленной процедуре. Правые нормы официально закрепляются в  законах, указах, постановлениях и других юридических формах, содержащих обязательные реквизиты (наименование, нумерация, дата, подпись уполномоченного лица и  т.п.).

Таким образом, на современном этапе в теории права выделяют три типа правового  регулирования: общедозволительный тип  регулирования, разрешительный тип  регулирования, а также дозволительно-обязывающий.

Глава III.Типы правового регулирования и деятельность органов внутренних дел.

Выбор той  или иной формы правового регулирования  зависит от содержания регулируемых отношений, а также от ряда других условий, которые вместе взятые требуют  от законодателя избрать для данных отношений именно такой, а не иной способ их юридического построения, чтобы  сделать правовое регулирование  наиболее эффективным, целесообразным, способствующим прогрессу, воплощению в жизнь гуманистических идеалов  правового общества.