Приднестровский конфликт и проблемы его урегулирования

 

2.4 Договоренности в Мещерино

В октябре 1997 года удалось добиться значительного успеха  в подготовке правовой базы урегулирования конфликта и договоренностей в других областях отношений между Приднестровьем и Молдавией.

  Проект соглашения в Мещерино подразумевал двойной компромисс: как между посредниками - Россией и Украиной, так и между самими Республикой Молдавия и Приднестровьем. В целом, проект строился на принципах Меморандума.

В итоге была выработана схема полномасштабного урегулирования конфликта, которая  предусматривала воссоздание единого  государственно-правового, экономического, финансового, и социально- культурного  пространства общего государства. В  случае подписания соответствующего соглашения (планировалось его приурочить к  проведению в Кишиневе встречи на высшем уровне руководителей стран  СНГ в октябре 1997 г.) было бы достигнуто справедливое и всеобъемлющее урегулирование приднестровской проблемы и сделан решающий шаг к укреплению атмосферы взаимного доверия стабильности и безопасности в регионе.

 

2.5 Меморандум Козака

В июне 2002 года в  так называемом «Киевском документе» был сформулирован новый подход к урегулированию конфликта, и Молдова вновь присоединилась к переговорному процессу (после выхода в сентябре 2001). В данном документе в качестве основной базы отношений между Кишиневом и Тирасполем предлагалась федеральная структура. В документе описывались общие и разделенные полномочия, новые федеральные институты, а также система международных гарантий. Однако из-за несовместимых позиций двух противоборствующих сторон достижение какого-либо серьезного прогресса было невозможно.

В 2003 году некоторые новые факторы на международном, европейском и региональном уровнях дали основание для надежд на серьезное продвижение вперед в вопросах урегулирования приднестровской проблемы. Данные факторы включали в себя пристальное внимание к конфликту со стороны международных кругов, вовлечение  данный процесс ЕС, более активную деятельность ОБСЕ под председательством Голландии, а также некоторый прогресс, достигнутый в вопросах вывода из приднестровского региона российских вооружения, войск и оборудования. Все эти факторы оказали также стимулирующее воздействие  на переговоры между Кишиневом и Тирасполем, за которыми последовали некоторые инициативы, выдвинутые президентом Ворониным (но воспринятые политической оппозицией и гражданским обществом как неприемлемые уступки сепаратистским властям, что привело к углублению внутреннего кризиса и разделению внутри молдавского общества).

16 ноября 2003 года  положительные тенденции, которые  были описаны выше, были обращены  вспять односторонней инициативой Москвы, известной как «Меморандум Козака» (полное название документа – «Меморандум об основных принципах государственного устройства объединенного государства»). ¹⁶ В соответствии с оценкой международных экспертов «Меморандум Козака» «был столь сильно изрешечен проблемами, что возникает вопрос о том, серьезно ли ожидал Кремль, что он будет успешным» (Дов Линч, 2004). Международное сообщество, включая ОБСЕ и Совет Европы, выразили серьезное неодобрение даже самой инициативы документа, которая не обсуждалась ни с какой другой стороной. В результате протестов оппозиции, гражданского общества, международных органов Президент РМ Воронин отказался поддерживать данный проект. Это привело к невероятной консолидации руководства Молдовы и общества, которые впервые за 10 лет объединились в своем неприятии российского предложения.¹⁷

2.6 Приднестровский кризис

27-28 февраля 2006 в Кишинёве и Тирасполе состоялся очередной раунд переговоров по урегулированию приднестровского конфликта. Переговоры проходили в традиционном формате «5+2): Приднестровье, Молдавия,  ОБСЕ, Россия и Украина, США и Евросоюз. 

  За столом переговоров в Москве был намечен не только общий вектор разблокирования ситуации, но звучали вполне конкретные предложения. В частности, предлагалась следующая схема возобновления экспорта приднестровских товаров: в ближайшее время Приднестровье предоставит список всех зарегистрированных на его территории предприятий и передаст его украинской таможне, которая и будет заниматься фиксированием экспортных операций на приднестровском участке молдавско-украинской границы, информируя о них соответствующие органы Молдовы.

Реализовать этот вполне компромиссный вариант будет  непросто по двум причинам, во-первых, для этого должно быть согласие молдавской стороны, а это достаточно сложная  задача для российской дипломатии, во-вторых, учитывая формирование правительства  на Украине, договариваться там по большому счету пока не с кем.

3 марта 2006 года  Украина ввела в действие положение  совместного заявления премьер-министров  Украины и Молдовы от 30 декабря  2005 года, которое предусматривает  пропуск товаров с территории  Приднестровья только при условии  наличия документов с печатью  молдавской таможни. Официальный  Тирасполь расценил такие действия, как начало экономической блокады  Приднестровья. По данным Минэкономики  ПМР, за это время республика  потеряла более 112 миллионов долларов. Министр иностранных дел Приднестровья  Валерий Лицкай заявил, что в условиях острейшего кризиса, вызванного экономической блокадой Приднестровья, «переговоры отодвигаются в сторону».¹⁸ 

 

 

3. Приднестровский конфликт сегодня и пути его урегулирования

С весны 2009 года молдавская политика пребывала в  патовом положении, избрать президента не могли, а продемократическая правительственная коалиция постоянно находилась в напряжении из-за неприязненных отношений между партнерами.

Прошло еще  полтора года, и в Молдавии появилась  глава государства — беспартийный Николай Тимофти. Угроза очередного роспуска парламента и новых выборов снята. За пару месяцев до этого случилось то, о чем приднестровские посредники и миротворцы тайно или явно мечтали давно: покинул политику бессменный лидер Приднестровья Игорь Смирнов, которого считали едва ли не главным препятствием на пути умиротворения.

Сменивший его  Евгений Шевчук считается разумным прагматиком. В России вопрос о власти также решился без потрясений, а спецпредставителем президента по Приднестровью назначен вице-премьер Дмитрий Рогозин. Европа, несмотря на внутренние изменения, заинтересована в дипломатическом успехе в приднестровском направлении.

С 13 до 15 мая 2012 года более тридцати неправительственных экспертов из Молдовы, Приднестровья, России, Украины, ОБСЕ, Европейского Союза и США собрались на второе заседание рабочей группы по разрешению приднестровского конфликта. Участники группы признали, что недавние выборы новых президентов в Приднестровье и Молдове являются хорошей возможностью для обеих сторон предпринять шаги и подготовить население своих стран к принятию приемлемого для обеих сторон варианта разрешения конфликта.

Но две части  некогда единой Молдавской ССР вот  уже 20 лет ведут раздельное существование, причем развиваются не параллельно, а расходящимися курсами.  Различие систем образования, информационного поля, культурно-идеологических представлений все эти годы способствовали расхождению двух берегов Днестра.

Молдавия шла  своим путем, и, пожалуй, самое удивительное заключается в том, что и через 20 лет независимости в обществе нет консенсуса относительно собственной идентичности. Небольшая, но довольно заметная в силу своего интеллектуального положения часть населения просто отрицает наличие отдельной от румын нации, по сути, считая саму молдавскую государственность недоразумением. Среди тех, кто считает правильным и необходимым существование Республики Молдова, тоже нет единства по поводу того, как этой стране строить отношения с близкородственной Румынией и Россией. Учитывая, что как минимум пятая часть трудоспособного населения работает за рубежом, а политическая среда раздроблена и весьма поляризована, процесс национально-государственного строительства идет со скрипом.¹⁹

В складывающихся условиях вряд ли можно рассчитывать на серьезные изменения в отношениях Молдавии и Приднестровья. Судя по всему, у обеих сторон более нет стремления к поиску компромиссных решений. Нет у них и стимулов, как политического, так и экономического характера, к форсированию сближения различных политических систем.

Говоря о вмешательстве  стран-посредниц, то их реальные шансы  для кардинального изменения  весьма ограничены. Поэтому, наиболее вероятным кажется сценарий малорезультатных переговоров, которые будут направлены на решение узких вопросов отношений между конфликтующими сторонами.

Более того, сегодня  Молдавия и Приднестровье уже  не пытаются урегулировать конфликт. Постоянный взгляд в сторону стран-посредниц, диктующих условия, не дает реального  шанса самим конфликтующим сторонам разрешить касающиеся их же самих  проблемы.

В конце концов, трудно предсказать, на сколько лет  затянется противоречие. Сейчас предпосылок  к скорейшему окончанию конфликта  нет.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Основной целью  данной конфликта было выявление  причин приднестровского конфликта, его  развития и возможных путей его  урегулирования.

Опираясь на исследование, причинами Приднестровского конфликта можно считать: отличные пути исторического развития Молдавии и Приднестровья, экономический потенциал Приднестровья, разные географические и политические ориентации Тирасполя и Кишинева, желание Приднестровья повысить свой статус.

Вся глубина проблемы не дает возможности урегулировать  конфликт лишь одному участнику с учетом существующих противоречий. Учитывая упорство сторон, желание добиться для каждой своих результатов, сложно спрогнозировать возможный исход конфликта.

Сегодня переговоры не просто затянуты и не приносят значительных результатов. Они не могут привести к качественно новым изменениям. Несмотря на участие влиятельных  государств и организаций до сих пор не нашлось путей решения конфликта. Также ситуацию осложняет экономический кризис в Молдавской Республике и Приднестровье.  

На основе всего  вышесказанного, очевидно, что с  учетом существующих подходов и переговорного  процесса решение не может быть достигнуто. Не существует ни достаточного внутреннего  потенциала для разрешения конфликта, ни достаточно благоприятной внешнеполитической обстановки.

 

 

Список литературы:

1. Е. Ю. Мелешкина «Формирование новых государств в восточной Европе» :Монография. – М.:ИНИОН РАН, 2012
2. История Республики Молдова. С древнейших времён до наших дней / Ассоциация учёных Молдовы им. Н. Милеску-Спэтару. - Кишинёв: 2002.
3. См., например: Оазу Нантой. Истоки и перспективы разрешения Приднестровского конфликта. -  http://ava.md/034-kommentarii/03681-istoki-i-perspektivi-razresheniya-pridnestrovskogo-konflikta.html
4. Ю. Е. Карлов «Приднестровский конфликт: геополитические, правовые и организационные аспекты урегулирования», Москва, МГИМО, 2000

 

5. Наталья Нечаева-Юрийчук «Приднестровский конфликт: причины и возможные пути решения», НАУЧНИ ТРУДОВЕ НА РУСЕНСКИЯ УНИВЕРСИТЕТ - 2011, том 50, серия 5.2
6. Митяш В.В.Приднестровский конфликт: проблемы и перспективы урегулирования. М.,2002.С.47
7. Соглашение о принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова от 21 июля 1992 г. // Маракуца Г.С. К миру через согласие. Тирасполь, 1997. С. 70—73
8. «Трехсторонний план решения приднестровского вопроса»; Аналитический документ разработан молдово-румынской экспертной группой, Московский Центр Карнеги, Бухарест-Кишинев-Киев, Январь 2006, с.10
9. РИА Новый Регион – Приднестровье, 20.04.06. Режим доступа: http://www.nr2.ru/pmr/64497.html
10. Федор Лукъянов «Скучный конфликт». Газета.ru. Статья от 22.03.12. Режим доступа: http://www.gazeta.ru/column/lukyanov/4100585.shtml
11. Дипломатический вестник Приднестровья (МИД ПМР). Режим доступа: http://vestnik.mfa-pmr.org/index.php?newsid=33
12. «Полит.ру» публикация Меморандума, подписанного 8 мая 1997 руководством Молдовы и Приднестровья, от 23 марта 2006 года. Режим доступа: http://polit.ru/article/2006/03/23/memorand/
13. Буриан Александр Приднестровский конфликт и перспективы его разрешения: взгляд из Кишинева. Режим доступа: http://ava.md/analytics-commentary/012138-pridnestrovskii-konflikti-perspektivi-ego-razresheniya-vzglyad-iz-kishineva.html
14. Статья по материалам Долуцкого «Образование СССР (1922-1924)». Режим доступа: http://cccp.narod.ru/work/book/hist_sssr1.html

 

¹Буриан Александр Приднестровский конфликт и перспективы его разрешения: взгляд из Кишинева. Режим доступа: http://ava.md/analytics-commentary/012138-pridnestrovskii-konflikti-perspektivi-ego-razresheniya-vzglyad-iz-kishineva.html

² Е. Ю. Мелешкина «Формирование новых государств в восточной Европе» :Монография. – М.:ИНИОН РАН, 2012

³ Там же

4 История Республики Молдова. С древнейших времён до наших дней / Ассоциация учёных Молдовы им. Н. Милеску-Спэтару. - Кишинёв: 2002.

5 См., например: Оазу Нантой. Истоки и перспективы разрешения Приднестровского конфликта. -  http://ava.md/034-kommentarii/03681-istoki-i-perspektivi-razresheniya-pridnestrovskogo-konflikta.html

6 Статья по материалам Долуцкого «Образование СССР (1922-1924)». Режим доступа: http://cccp.narod.ru/work/book/hist_sssr1.html

⁷ Ю. Е. Карлов «Приднестровский конфликт: геополитические, правовые и организационные аспекты урегулирования», Москва, МГИМО, 2000

⁸ Там же

⁹ Наталья Нечаева-Юрийчук «Приднестровский конфликт: причины и возможные

 пути решения», НАУЧНИ ТРУДОВЕ НА РУСЕНСКИЯ УНИВЕРСИТЕТ - 2011, том 50, серия 5.2