Проблема Власти в раннелиберальной и консервативной политической мысли в XIX в

ПРОБЛЕМА ВЛАСТИ В РАННЕЛИБЕРАЛЬНОЙ И КОНСЕРВАТИВНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ  В XIX в.

После разгрома декабристов в России заявляет о  себе как политическое направление либерализм. Его характерной чертой стала борьба за свободу, против крепостного права путем реформ и уступок сверху.

Не удивительно, что в условиях кризисного состояния  крепостнической России либералы обратились к анализу и сравнению путей и перспектив развития страны в рамках всемирной истории. Идейная борьба по вопросам пути развития России привела к образованию двух идеологических течений — славянофилов и западников.

Славянофильство

Идейное наследие славянофилов занимает особое место в истории российской либеральной политической мысли. Термин «славянофил» вошел в общественно-политический обиход в начале XIX в. и получил распространение первоначально в литературной среде. В 30-е годы этот термин стал широко употребляться за рамками чисто литературного процесса, в идейно-политических дискуссиях. Новое содержание слова «славянофил» означало прежде всего человека, любящего славян, неравнодушного к их прошлому и настоящему, обеспокоенного будущим.

К концу 30-х  гг. XIX в. славянофилы оформились в течение общественной мысли. "Славянофильство", — пишет историк Н.И. Цимбаев, — многозначный научный термин. Его не следует ограничивать названием общественно-культурного явления середины прошлого века, которое связано с именами Ивана и Петра Киреевских, Алексея Хомякова, Константина и Ивана Аксаковых, Юрия Самарина».Одним из активных деятелей славянофильского движения был Александр Иванович Кошелев (1806—1883), помещик-предпри ниматель, автор умеренно либеральных проектов отмены крепостного права, участник подготовки крестьянской реформы 1861 г.

Будучи активным деятелем славянофильского движения, он пояснял, что своим названием это направление мысли обязано не столько своим программным идеям, сколько оценкам, сформулированным его противниками — западниками. «Мы вовсе не желали воскресить Древнюю Русь, вовсе не хотели, обожествляя крестьянина и его общину, всех превратить в него. Мы делали попытку найти в нем, этом крестьянине, именно русские черты, свойственные нашему народу в целом» — такова трактовка славянофила⁴²⁷ . Найти русский путь и открыть русский мир, сопоставив их с западными культурными и политическими образцами, но сопоставить так, чтобы подчеркнуть особенность, а может быть, и избранность. Открыть свое, чтобы не идти за чужим. Предложить другим свое, пусть и не лучшее, но истинное. Такова была неизбежная -логика поиска, за которым часто следовали утверждение и оправдание существующего и желаемого⁴²⁸.

Славянофилам  удалось сформулировать некоторые  идеи, которые оказали и оказывают заметное влияние на развитие отечественной политической мысли. К числу таких идей, безусловно, относится «русская идея», которая получила свое выражение и в социальном идеале. Эта идея будет неоднократно интерпретироваться в работах мыслителей различных направлений, в том числе и в наши дни, а также в публицистике. Она будет оказывать существенное влияние на становление государственности в России.

Отношения Восток—Запад

Политические  концепции славянофилов нельзя понять без рассмотрения их в контексте  противостояния Восток-Запад и определения места России в этом противостоянии.

Для славянофилов середины XIX в. Запад — прежде всего Европа. Однако противником рассматривалась только современная Европа. Средневековье, в том числе и европейское, идеализировалось славянофилами. Исключение в современной Европе составляла только одна страна — Англия, политические институты которой не были столь деградированными, как в других европейских странах.

Подход славянофилов определялся тем, что, по их мнению, Россия не может быть идентифицирована как вполне европейское государство, занимая особое евразийское географическое местоположение. Существенно отличает Россию от многих европейских стран некий «особый дух русского народа» и особенный тип мировосприятия, которые проявляются в политической и правовой сферах. Активное стремление Европы повлиять на процессы государственно-политического развития России наталкивается как на сопротивление ее оригинальных политических институтов, так и на необычную политическую психологию ее народа. В то же время славянофилы предупреждали, что в самой России существует сила, способствующая проникновению западного, как правило, вредного влияния. Это — правящий класс самой России, резко противостоящий ее народу.

Организация власти

Славянофилы — открытые сторонники самодержавия как формы власти, олицетворяющей волю народа. Задача этой власти — угадать эту волю. Сторонники славянофильства считали, что взаимное доверие между царем и народом не нуждается в формальных гарантиях. Сила власти в России построена на идеале и нравственном убеждении, и ей не нужны ни контракты, ни договоры. Славянофилы утверждали, что западный количественный принцип большинства и сопровождающая его реализацию охота за голосами в России неприемлемы. В то же время самодержавие нельзя отождествлять ни с абсолютизмом, ни с азиатской деспотией.

В чем смысл русского пути в вопросах власти? Власть должна быть сильной, неделимой. Народ не должен участвовать в ее осуществлении. У него есть свои более важные задачи духовного и религиозного порядка. К. Аксаков так сформулировал эту идею: «Внешняя правда — государству, внутренняя правда — Земле; неограниченная власть — Царю, свобода мнения и слова — народу».

   Только при истинном самодержавии народ истинно свободен. Политическими институтами народа становятся тогда самоуправление и общественное мнение. То и другое предполагает наличие некой органической общности, из которой они и вырастают. Образец такого единства славянофилы ищут в национальной истории. В оборот вводятся два понятия, на которых строится вся их политическая концепция: «Земля» и «Государство». Под «Землей» славянофилы понимали «общественно-человеческое начало», «неопределенное и мирное состояние народа», «душу народа». Государство — власть внешняя, сила, охраняющая Землю, «дело государево». Идеальное отношение между государством и народом - состояние взаимного невмешательства.

Славянофилы обращаются к концепции социального  института — славянской общине - «союз людей, основанный на нравственном начале, управляемый внутренним законом... обычаем общественным».

Народ, по оценке славянофилов, не стремится к государственной власти. Ее осуществление — задача государства. При этом сторонники идей славянофильства хорошо понимали, что без государственной власти существование вообще невозможно.

В основе славянофильской  политической доктрины лежит христианский религиозный идеал. Это позволяло ей достаточно критично относиться к любой конкретной государственной форме, не исключая и абсолютную монархию. В этой связи К. Аксаков писал: «Поняв с принятием христианской веры, что свобода только в духе, Россия постоянно стояла за свою душу, за свою веру. С другой стороны, зная, что совершенство на Земле невозможно, она не искала земного совершенства, и поэтому, выбрав лучшую (меньшее из зол) из правительственных форм, она держалась ее постоянно, не считая ее совершенною. Признавая свободно власть, она не восставала против нее и не унижалась перед нею».

Самодержавие  славянофилы не отождествляли с  деспотией. Деспотическим самодержавие становится лишь тогда, когда вмешивается в общественную, общинную и духовную жизнь народа.

Со своей  стороны и общество, если оно «хочет быть плодотворным... ни в коем случае не должно вмешиваться в политику... правительство может и должно защищать, но только общество созидает». Отсюда делался вывод о том, что изменения в общественном организме должны отражать потребности внутренней жизни народа и не осуществляться слишком резко и революционно.

Европа и русский путь

Весьма критично славянофилы относились к европейскому парламентаризму, который содержит две главные опасности — либерализм и революцию. Европейская и аристократическая традиция была разрушена «Декларацией прав человека» (1793). На передний план вместо духовных и религиозных идеалов вышли закон и политическое строительство. Феодальный абсолютизм в итоге сменился еще более страшным, по мнению славянофилов, абсолютизмом. Высшим критерием добра и зла стала случайная воля «народных представителей», а парламент стал органом новой тирании, «тирании большинства». Согласно А. Хомякову, диктатура парламентов оказалась более страшной, чем политические извращения монархических режимов.

Приятным  исключением в череде европейских  политических превращений ХУШ-ХГХ  вв. представляла собой, по мнению Хомякова, Англия, где сохранилось влияние обычая и здравого смысла. Этим Англия обязана верности старине и традиции, которые сочетаются с тягой страны к нововведениям.

Что же касается остальной Европы, она характеризуется  тем, что славянофилы назвали «зашиванием». Слишком на Западе преувеличена вера в разум, рациональность, в человеческую способность все просчитать и все предвидеть. Рациональные знания, по Хомякову, сначала убили личную совесть, а затем столкнулись с рядом вечных проблем, которые без этого критерия (совести) разрешить невозможно. Особенно тяжелые последствия этот интеллектуальный поворот вызвал в сфере знаний о человеке и обществе. Запад в силу этого как бы утрачивал внутренний смысл жизни, полагали славянофилы. Были утрачены вечные ценности, социальные и религиозные идеалы, чувства братства, любви, сочувствия. Утверждается господство духовной апатии и эгоизма.

В итоге сторонники славянофильства неизбежно приходили  к выводу о том, что политические заимствования на Западе не подходят для России. Демократическое равенство (равноправие) оказывается, по их мнению, недостаточным для русского народа. Это они оправдывали в том числе и ссылками на то, что русский чело-_ч век стремится избегать политической власти, противодействует вмешательству государства в земский быт народа. С Запада в Россию вслед за либерализмом проникают социализм и революция.

Но что  нового внесла в мир революция? Великий  русский поэт и славянофил Ф. Тютчев так отвечал на этот вопрос: «Нам известно идолопоклонство людей  Запада перед всем, что есть форма, формула и политический механизм. Идолопоклонство это сделалось  как бы последней религией Запада». Это качество умело используют революционеры, сделав его своим орудием. Человеческое было противопоставлено ими христианскому. Целое поколение «декабристов» прельстилось этими идеями, возлюбив Запад и забыв свое Отечество. И славянофилы призывали перейти от оборонительной перед Западом позиции к активному духовному воздействию на него.

Славянофилы были убеждены в том, что русская идея есть идея наднациональная, христианская, православная. Как говорил Хомяков, «России надобно быть или самым нравственным, т.е. самым христианским, из всех человеческих обществ, или ничем, но ей легче вовсе не быть, чем быть ничем».

Славянофилы сформулировали идею особого русского пути, развиваясь по которому Россия сможет донести православную истину до впавших в ересь и атеизм европейских народов. Христианство призвано совершенствовать политическое поведение, внося в него этические начала. Религиозная и государственная сферы должны были быть разграничены. Одухотворение государства, что несло в себе религиозное начало политической жизни, не означало политического слияния этих двух важных, но различных сфер.

      Для славянофилов характерна идеализация Московской Руси XVIII в., которая, по их мнению, представляет собой не что иное, как союз земледельческих общин с самодержавной властью царя (народная монархия). Идеальным государственным учреждением того времени они видели Земский Собор, в котором якобы осуществлялось единение царя с Землею.

Справедливо поставив вопрос об освобождении России от самодержавия и крепостного права, славянофилы отложили на будущее свою заветную цель — освобождение и объединение славянских народов, создание Славянского союза.

Западничество.

Под западничеством в русской общественно-политической мысли понимается направление, содержание которого составляла идея об усвоении Россией европейской цивилизации: науки, техники, политического строя, других ценностей, ориентированных на Западную Европу, выросших из нее. Западники считали, что Россия должна учиться у Запада и пройти тот же исторический путь, что и Запад. Следует сказать, что западничество, как и славянофильство, не являлось однопорядковым идейным течением. Это достаточно сложное социально-политическое явление.

Политические идеи П.Я. Чаадаева

Одним из первых идеологов западничества был  Петр Яковлевич Чаадаев (1794—1856) — дворянин с типично декабристской биографией: университет, участие в Отечественной войне 1812 г. и заграничных походах, масонство. Идейные позиции П.Я. Чаадаева легли в основу многих научно-теоретических построений и западников, и славянофилов, и либералов, и консерваторов — столь обширны и глубоки они были. Однако не вызывает сомнения факт западнической ориентации творчества Чаадаева. Его убежденность в необходимости для России пройти все ступени цивилизации, которые прошла Западная Европа, несомненно, определяют место этого оригинального политического мыслителя среди западников. Чаадаев полагал, что Российская империя способна избежать распада лишь при условии, что она повторит прошлый путь европейской культуры. Взяв у нее весь опыт, навыки и, главным образом, ее науку, Россия сможет в будущем спасти Европу от «морального хаоса и социалистического материализма».

Западники однозначно оценивали прошлое России как  темное. Сначала она прошла через дикое варварство, потом — через грубое невежество, а затем - через свирепое чужеземное владычество, дух которого унаследовала наша национальная власть.

Православие, которое Россия восприняла от Византии, западники считали не лучшим выбором. Такая позиция определялась тем, что, во-первых, это событие произошло в момент упадка Восточной Римской империи, наследницей которой стала изолированная от Европы Русь. Религия была получена не от республиканских монархий первых цезарей, а от восточного деспотизма, в котором император правил Церковным Собором, от системы це-зарепапизма. Во-вторых, воспринятое Россией православие оказалось аскетической, лишенной социальных устремлений религией безропотного народа, принужденного отказаться от улучшений своей земной и реальной жизни.