Проблема Власти в раннелиберальной и консервативной политической мысли в XIX в

Борьба демократии с самодержавием не просто политический конфликт. В борьбе столкнулись две  идеи: идея единения и идея раскола. Консерватизм противопоставляет нигилистическому отрицанию существующей государственности апологию этой государственности, индивидуализму как первоисточнику политической свободы — всеединство как основу государственности. Тихомиров подчеркивает: если свобода — качество личное, то «власть и подчинение... суть по преимуществу состояния общественные, в них... выражается общественная кооперация, ими строится общество» .

В социалистической утопии человечество призывается к  уничтожению обдуманной и разумной власти над собой, но ради чего? Для  того чтобы подчиниться стихийной  власти экономики, которая подавит  нашу свободу со всей беспощадностью сил природы. Вместе с государством будет разрушена наша власть над нашей жизнью. Только государственность может спасти свободу, государственность сильная и монархическая.

Тихомиров не разделяет монархию и православие. «Монархия есть верховная власть нравственного идеала. Единоличная  власть способна быть верховной только тогда, когда нация ставит некоторый всеобъемлющий нравственный идеал над своим политическим творчеством, т.е. выше государства. Если монархия начнет работать над подчинением морали политике, она тем самым отнимет у нравственного начала его верховенство, а стало быть, уничтожает и себя как силу верховную».

Тихомиров не считает демократию высшей ступенью эволюционного развития структур власти. Вообще смена типа власти не подчиняется никаким законам эволюции, и только революционный переворот в силах осуществить такую замену.

Монархическая вдея для русских, по Тихомирову, есть тот нравственный идеал, который с начала исторического существования нации составил основу ее природы. Когда творческая сила этой идеи оказывается исчерпанной, наступает начало конца, преддверие смерти нации. Старая нация умирает вместе со своей мессианской идеей. Русские люди сами должны решить свою судьбу, опираясь на очевидные и вечные истины — православие, монархия, народность.

В. С. Соловьев

Поворотным  этапом в развитии русской консервативной мысли стала теократическая утопия Владимира Сергеевича Соловьева (1853-1900). Сын известного русского историка СМ. Соловьева, В.С. Соловьев родился в Москве. В 1873 г. окончил Московский университет. Уже через год защитил магистерскую диссертацию и был оставлен для преподавательской работы в университете. В 1877 г. он перевелся в Петербург, где в 1880 г. защитил докторскую диссертацию.

Преподавательская деятельность В. Соловьева завершилась  после публичной лекции 28 марта 1881 г., в которой он призвал императора Александра III помиловать убийц своего отца, руководствуясь идеей христианского всепрощения.

Уйдя из университета, В. Соловьев занялся литературным творчеством. Его перу принадлежат такие труды  по философии, как «Оправдание добра. Нравственная философия», «Критика отвлеченных начал», «Кризис западной философии», «Философские начала цельного знания» и т.д.

Основная  научная проблематика В. Соловьева  носила сугубо религиозно-философский  характер. Но в его философских  сочинениях и статьях содержались  и оригинальные социально-политические воззрения, без которых невозможно составить целостное представление об эволюции политической мысли России 1880-1890 гг.

Значительное  внимание В. Соловьев в своем творчестве уделял вопросам политики и власти. Он полагал, что вся государственная и общественная жизнь должна строиться на основах христианства. В концепции Соловьева власть играет роль опоры человеческого общежития, противостоящей натиску стихийных сил, как внешних, так и внутренних.

Для того чтобы  не превратиться в левиафана, государство  должно нести некую сверхзадачу: оно должно быть деятельно нравственным, подчинять себя религиозному началу. Вместе с тем государство является составной частью общества. Структура общества является троякой: экономическое общество, государство, Церковь. Основы любого общественного строя Соловьев сводит к двум главным видам: суверенитету божественному и суверенитету народному. При этом предпочтение отдается первому. Только наличие высшей нравственной истины определяет власть; количество же людей, «заявляющих притязания на власть» (отдельный человек, большинство народа или большинство всего человечества), само по себе не представляет никакого нравственного права.

Соловьев  тщательно исследует взаимоотношения  государства, общества и индивида. Государство не может само по себе подчинять высшую духовную власть. Государство, видящее цель лишь в самом себе, бесцельно и бессмысленно: таким было древнее языческое государство. «В современном мире существует несколько воззрений на взаимоотношения Церкви и государства. Так, согласно восточному воззрению, христианство отодвигает государственную жизнь на второе место, ставя на первое место жизнь духовную или религиозную! С точки зрения Запада, христианство признает за государством положительную задачу и деятельно-прогрессивный характер. Западное христианство не только призывает государство к борьбе со злыми силами мира под знаменем Церкви, но и требует от него также, чтобы оно проводило в политике и международной жизни нравственные начала, поднимающие мирское общество до высоты мирского идеала».

В своем анализе  дохристианской государственности  Востока и Запада Соловьев отмечал, что для восточных народов  их деспотическая империя выявила себя как аппарат подавления, а для западных (с их гуманистической политикой) государство стало олицетворением всех человеческих достижений и истин: в нем видели высочайшую цель жизни, и государство стало там всепоглощающей силой.

Общество для Соловьева — не простое механическое соединение индивидов, оно имеет собственный организм и собственное личностное бытие; христианская солидарность и братство — суть жизни социального организма.

Социальная  структура общества делится Соловьевым на три класса: земледельческий, городской  и класс «лучших людей» (в основе своей состоящий из воинов, чиновников и пророков).

Представляет  интерес и взаимодействие индивида и общества. По Соловьеву, общество есть дополненная, или расширенная, личность, а личность — сжатое, или сосредоточенное, общество. Различное соотношение обоих дает три восходящих ступени и формы жизненного и духовного развития: родовая, национально-государственная, всемирная.

Соловьев  неодобрительно относился к Французской  революции и европейскому либерализму. В ходе буржуазной революции власть феодалов была заменена властью буржуазии и капитала, что стало единственным и явно недостаточным для равенства следствием революционного переворота. Соловьев был убежден, что теоретические цели либерализма (свобода, равенство, братство) могут быть реализованы только в христианстве. В теократической доктрине Соловьева категории «демократия», по-видимому, нет места, а сама свободная теократия является системой, отличной как от государственного и церковного абсолютизма, так и от аристократической и демократической республики. В этой системе основной акцент делается на власть божественную, но отнюдь не человеческую.

Власть в  теократическом государстве — «само-державие совести», которое не может вылиться в безнравственные и фальшивые нормы, поскольку власть не нуждается (как в демократии) в контроле снизу. Теократия одновременно лишает государство его обычного абсолютистского характера и дает возможность обществу свободно себя реализовать.

По мнению Соловьева, три главных фактора определяют истинное христианское государство: духовный авторитет вселенского первосвященника, представляющего истинное непреходящее прошлое человечества; светская власть национального государства, олицетворяющего интересы, права и обязанности настоящего, и свободное служение пророков, открывающих начало осуществлению идеального будущего человечества. Гармоничное сотрудничество этих трех факторов Соловьев рассматривал как важнейшее условие социального, национального и духовного прогресса.