Проблемы безопасности и контроля над вооружениями в современном мире

Наконец, в исследованиях пятого, системного, направления подчеркивается, что решения, которые принимаются политическими лидерами, необходимо рассматривать в общем контексте международных отношений и мировой политики. Исходной основой здесь является то, что анализу должно подвергаться не только само решение, но и его место в более широкой системе отношений всех участников мировой политической системы.

В последнее десятилетие, в силу глобализации и взаимозависимости мира, внешнеполитические решения все в большей степени имеют глобальные последствия. В связи с этим наблюдается тенденция к координации внешнеполитической деятельности. Осуществляется это на разных уровнях и по разных каналам, в том числе в рамках «Большой Восьмерки», ЕС, различных международных организаций и т.д.

 

ГЛОБАЛЬНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ

 

Множественность акторов на современной  мировой арене и изменение  политической структуры мира (об этом речь шла в первой части), с одной стороны, и наличие сложнейших мировых проблем (о них говорилось во второй части учебника) — с другой, логически подводят к вопросу о том, как и кем должны решаться все эти проблемы, а также каковы новые правила взаимодействия участников.

В XX столетии стало очевидным, что традиционные международные отношения, которые формировались как результат взаимодействия отдельных государств или их союзов на мировой арене, требуют большей упорядоченности и четких правил поведения.

К концу XX столетия появилось новое понятие — глобальное управление (англ.: global governance). В широкий оборот оно было введено В. Брандтом и его коллегами из Комиссии ООН по глобальному управлению {Commission on Global Governance). Комиссия была создана для обсуждения того, как можно совместными усилиями решить такие глобальные проблемы, как экология, борьба с бедностью, болезнями и т.п.

Проблемы и перспективы глобального  управления

Первое, что выделяется при анализе  современной структуры глобального  управления, — большая ее пестрота. Управленческий ресурс современных участников мировой политической системы крайне разнообразен.

Второй важный момент заключается  в том, что складывающиеся глобальные управленческие связи мира не являются иерархическими, как они существуют внутри государства (хотя и там жесткая иерархия размывается). В то же время они уже и не анархичны, как предполагается классической Вестфальской системой.

Современная политика основана на выработке коллективных решений через множество различных согласований разного уровня.

Правда, серьезной проблемой  остается не только поиск решения, но и возможностей его выполнения. Иными словами, если координацию действий разных акторов удается как-то наладить, то исполнительные функции пока плохо реализуются даже в тех случаях, когда путем совместных усилий согласие все же достигается. Один из примеров — сложности, связанные с выполнением Киотского протокола.

Третья особенность: в глобальном управлении уже используются и, по-видимому, эта тенденция будет усиливать различные формы и методы.

Важной является здесь  согласованность действий. Именно это  часто не достигается в силу различных причин, в том числе из-за слишком большого числа вовлеченных в процесс акторов. Однако, несмотря на все сложности, в настоящее время все-таки довольно отчетливо проявляются следующие параметры глобального управления:

• участие разных акторов;
• отсутствие иерархичности связей между ними;
• множественность форм и методов взаимодействия;
• использование переговоров для согласований.

Одним из ключевых остается вопрос о  дальнейших путях распределения управленческих полномочий между акторами в складывающейся политической структуре мира.

Первый  путь хаотичный, плохо управляемый, с «перетягиванием каната» между различными государствами, а также другими участниками международных отношений, возможным применением силы и т.п. Он состоит в том, что государства ведут себя реактивно и пытаются ограничивать негосударственных акторов в реализации управленческих функций, заставляя их действовать под своим жестким контролем. В принципе для этого у государства имеются довольно большие политические и правовые ресурсы, благодаря которым оно и остается главным актором на мировой арене. Несколько хуже обстоят дела с финансовыми и экономическими ресурсами, а также ресурсом, обусловленным поддержкой на уровне общественного мнения.

Второй путь заключается в том, что государства, используя имеющиеся  ресурсы, совместно с другими  акторами «выстраивают» новую архитектуру мира. Это путь кризисного управления и формирования новых структур, создания нового мироустройства с учетом новых реалий и интересов различных участников — государств, межгосударственных организаций, неправительственных объединений, крупнейших финансовых и бизнес-структур и т.д.

Проблем на этом пути немало. Во-первых, сами государства должны действовать  достаточно скоординировано, что не просто, если принять во внимание их многообразие. Во-вторых, необходимы договоренности со многими, крайне «разношерстными» негосударственными акторами. Сложность и разнообразие их интересов делает подобные договоренности маловероятными.

Говоря об увязках интересов  государств с негосударственными акторами, следует иметь в виду, что последние нередко ведут себя достаточно агрессивно и вовсе необязательно ориентированы на отношения сотрудничества с государственными структурами. Наконец, интересы государства в отношении негосударственных акторов зачастую противоречивы. Например, с одной стороны, государства заинтересованы в крупных зарубежных инвестициях, с другой — занимаются протекционизмом в отношении национального бизнеса.

В целом  же адаптация и ассимиляция государств к меняющейся действительности идет сложно. При этом они никогда не выбирают один путь. Обычно, действуя разными методами, государства сотрудничают с неправительственными акторами и одновременно стремятся к ограничению их властных устремлений.