Проблемы развития конфликтов между ветвями власти

Реферат: Проблемы развития конфликтов между ветвями власти

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

Содержание. 1

Введение. 2

ГЛАВА 1. Политическиеконфликты. Характеристика. Пути разрешения. 4

1.1. Общая характеристикаконцепции  политических конфликтов. 4

1.2. Конфликты при разделениивластей. 10

1.2.1. Конфликты в парламенте. 11

1.2.2. Конфликты взаконотворческом процессе. 12

1.3. Алгоритм действий. 12

ГЛАВА 2. Конфликты междуветвями власти. 19

2.1. Конфликты между ветвямивласти: общая схема и краткое описание. 19

ГЛАВА 3. Проблемы разрещения. 23

Заключение. 28

Список литературы… 30

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Социальная неоднородностьобщества, различие в уровне доходов, власти, престиже и т. д. нередко приводят кконфликтам. Конфликты являются неотъемлемой частью общественной жизни. Особеннобогата на конфликты современная жизнь российского общества. Все это обуславливаетпристальное внимание социологов к исследованию конфликтов.

В нашей стране сложиласьтрадиция объяснения социальных конфликтов через объективное противоречиеинтересов больших социальных групп, которые диктуют сторонам логику, продолжительность,степень напряженности борьбы за удовлетворение насущных потребностей. Но неследует объективные противоречия социальных групп отождествлять с конфликтами.Конфликт всегда связан с субъективным осознанием людьми противоречивости своихинтересов как членов тех или иных социальных групп.

Обостренные противоречияпорождают открытые или закрытые конфликты только тогда, когда они глубоко переживаютсялюдьми, осознаются как несовместимость интересов, целей. [[1]]

Противоречия пронизывают всесферы жизни: социально-экономическую, политическую, духовную. Одновременное обострениевсех этих видов противоречий создает кризис общества. Кризис общества — это результатглубоких изменений в содержании и формах жизни различных социальных групп,серьезное нарушение механизма контроля в экономике, политике, культуре.

Проявлением кризиса обществаслужит резкий подъем социальной напряженности. Социальное напряжение нередко перерастаетв конфликт.

Конфликт — это столкновениепротивоположных целей, позиций, мнений и взглядов оппонентов или субъектов взаимодействия.Английский социолог Э. Гидденс дал такое определение конфликта: «Под конфликтомя имею в виду реальную борьбу между действующими людьми или группами, независимоот того, каковы истоки этой борьбы, ее способы и средства, мобилизуемые каждойиз сторон». Конфликт — это повсеместное явление. Каждое общество, каждаясоциальная группа, социальная общность в той или иной степени подвержены конфликтам.Широкое распространение этого явления и обостренное внимание к нему общества иученых способствовали возникновению специальной отрасли социологического знания- конфликтологии.[[2]]

Перед конфликтологией поставленымногие вопросы, но самые важные из них: возможно ли существование общества без конфликтов?Является ли конфликт проявлением дисфункции организаций, отклоняющегося поведенияиндивидов и групп, аномалий в общественной жизни или же это нормальная,необходимая форма. Некоторые социологи марксистской и немарксистской ориентациипридерживаются мнения, что конфликт всего лишь временное состояние общества,которое может быть преодолено рациональными средствами и, следовательно,возможно достижение такого уровня общественного развития, когда социальныеконфликты исчезнут.

Большинство жесоциологов немарксистской ориентации склоняются к мнению, что существованиеобщества без конфликтов невозможно. Они поддерживают давнюю философскуютрадицию, согласно которой конфликт является неотъемлемой частью бытия, главнымдвижителем общественного развития. А это значит, что конфликт это не дисфункция,не аномалия, а норма отношений между людьми, необходимый элемент социальнойжизни, который дает выход социальной напряженности, энергии деятельности,порождая социальные изменения различного масштаба. [[3]]

ГЛАВА 1. Политические конфликты.Характеристика. Пути разрешения 

 

1.1. Общая  характеристика концепции политическихконфликтов

Политический конфликт –форма проявления взаимоотношений между ветвям власти, ее структурами,политическими партиями, государственными деятелями, профессиональнымиполитиками, между рядовыми гражданами, социальными слоями и группами повопросам власти, отношения к ней и осуществляемой политике. Конфликт являетсяполитическим, если субъекты конфликта выражают и отстаивают свои интересы,реализация которых приведет к «переделу власти». Политический конфликт весьмаопасен тем, что может вовлечь в свою орбиту большое количество людей, ведет кнарушению стабильности.Уровень политической стабильности общества зависит оттого, насколько конфликт, являющийся непременным условием функционированияполитического поля, уравновешивается консенсусом по базовым принципамустройства политической системы. «Без конфликта нет политического развития, безконсенсуса нет политической системы» — таково одно из важнейших положенийполитической науки.

Проблема политическогоконфликта – наверное, одна из самых актуальных проблем современногополитического пространства. Сейчас также остро стоит вопрос о возможностиуправления политическими конфликтами, в общем и о способах их регулирования вчастности.

Однако прежде, чемставить вопрос о регулировании политического конфликта, следует сперваразобраться в его сущности как определенного социального явления. Вполитологической литературе вопросу о понятии конфликта посвящено значительноеколичество работ как отечественных, так и зарубежных политологов. Однако,анализируя ее, следует констатировать, что одного более четкого, отражающего всестороны и признаки этого многогранного явления, определения нет. Единое, чтоприсуще всем дефинициям, это указание на наличие более стойкого противоборства,ситуации напряженности, столкновения сторон, идей, сил. Следует отметить, илискорее добавить, что политическому конфликту, в отличие от экономического,социального, этнического, религиозного и др., присуще вынесение этогопротивоборства на уровень властных отношений, т.е. на более высокийсоциально–политический уровень.

А. Здравомыслов,анализируя проблематику политического конфликта, отмечает, что под ним следуетпонимать постоянно действующую форму борьбы за власть в конкретном обществе.

Нечто подобное понимает подконфликтом Б. Краснов, по его мнению, конфликт – это столкновение противоположныхинтересов, взглядов, различного рода политические осложнения, борьба враждебныхпо отношению друг к другу сторон. С точки зрения этимологического толкованияпонятия конфликта, толковый словарь говорит, что под ним следует понимать столкновение,серьезное разногласие, спор.

Таким образом,угадывается нечто общее, что по мнению политологов присуще политическомуконфликту. В свою очередь, хотелось бы предложить следующую трактовкуполитического конфликта, на мой взгляд, отличную от вышеупомянутых. Политическийконфликт – это социально-политическое явление, структурированный процесс, проходящийчерез определенные стадии, являющийся, по сути своеобразным способом разрешениязначащих для сторон политических вопросов, которые являются насущно необходимымина данный момент социально — политического развития хотя бы для одной изконфронтирующих сторон, урегулирование которых в данных конкретных условиях невозможноникаким иным путем по мнению хотя бы одного из оппонентов. Данная дефиниция политическогоконфликта отличается от предлагаемых политологами тем, что тут указывается на характертого противоречия, которое лежит в корне конкретного политического конфликта.

Основной целью изучения ивообще актуализации вопроса о политическом конфликте и его сущности является выработкаопределенной методики, направленной на управление процессом конфликта и в конечномитоге урегулирования. Понимание политического конфликта как способа разрешениятой или иной политической ситуации, объективно или искусственно существующей вобществе, а не как традиционно было принято считать до нынешнего времени – противоборства,противоречия, позволяет выработать определенный механизм его регулирования.[[4]]По сути данные два подхода – традиционный и предложенный мною – отличаются тем,что в первом случае мы сталкиваемся с попыткой обосновать как бы правомерность,логичность политического конфликта с точки зрения его внутренней обоснованности.Во втором случае, предложенная мною формулировка и понимание политическогоконфликта позволяет увидеть в данном явлении форму обличения, одну из формпроявления (закономерной, но далеко не необходимой) этого самого противоречия.Т.е. понимание политического конфликта как внешней формы выражения политическойборьбы либо разрешения и урегулирование иных разногласий позволяет, на мой взгляд,выявить возможные, параллельно сосуществующие, иные возможности их разрешения. Пониманиеполитического конфликта не как уже состоявшегося, необратимого явления, процесса,а именно как одной из форм разрешения политических ситуаций, т.е. как ту форму,в которой, по сути и существуют эти политические ситуации по воле субъектов этогоконфликта, позволяет как бы подменить одну среду существования на другую, напримерперевод политического конфликта в правовое русло, т.е. использование права как наиболеезначимой социальной ценности, в качестве регулятора отношений конфликта.[[5]]Т.о. перевод уже существующей негативной, дисбалансированной политическойситуации из русла политического конфликта в русло правового действия, правовогосуществования (политический конфликт со свойственными ему методами обмана, иногдазапугивания и подкупа, и даже насилия, переходит в иную плоскость, котораяподпадает под действие права со свойственными ей морально-правовыми методами) иявляется по сути единственным приемлемым как для мирового сообщества в целом, таки для отдельно взятого государства способом регулирования политических конфликтов.И данный перевод политического конфликта из одной плоскости в другую возможноосуществить лишь с помощью правового регулирования тех политическихнапряженностей, которые существуют в обществе.

Как видно из вышеизложенныхположений, основным и наиболее эффективным регулятором политических конфликтовможет служить лишь право, хотя я и не отрицаю иных возможностей в управлении политическимиконфликтами. Однако хочу подчеркнуть, что если ставится вопрос оцивилизованном, демократическом, скорейшем и наиболее безболезненном разрешениисложившейся негативной, либо иной политической обстановки, требующей урегулирования,совершенно необходимо прибегнуть именно к правовому регулированию, ибо именно вправе сосредоточены морально – ценностные предпосылки, позволяющие перевестиполитический конфликт в иное, более спокойное русло, исключающее всякого родаконфронтационные стычки, в том числе с применением силы. Политический конфликтне следует также рассматривать как нечто статичное, одномоментное. Политическийконфликт, как и всякое иное социальное явление, не имеющее характераодномоментности, следует рассматривать в динамике, в развитии и изменении.

Говоря о том, чтополитический конфликт является внешней формой выражения, проявления политическихразногласий, я не в коей мере не свожу его только лишь к формальному констатированиюобличения столкновения сторон в политический конфликт, т.е. придание данным разногласиямформы политического конфликта. Здесь имеется в виду нечто иное, а именно развитиеи созревание негативной политической ситуации естественно имеет свою подоплеку иобусловлено своими внутренними детерминантами, однако высшее свое проявление ониобнаруживают именно в политическом противоборстве, выливаемом в конфликт. Итак,рассматривая причины созревания политического конфликта, условия, приведшие к тойлибо иной ситуации, требующей разрешения, в совокупности с анализом возможностиприменения права для урегулирования возникшего положения, и представляют собой правовоеуправление политическим конфликтом. От социального управления, правовое управлениеотличается строгой регламентированностью форм и средств регулирования всочетании с возможностью применения санкций к сторонам, т.е. наличиеюридической ответственности. Понимание политического конфликта и условий, его породивших,как определенного эпатированного процесса, позволяет проанализировать его вотдельности по стадиям и выявить, в какой именно из них необходимо применениеправа, т.е. в какой именно из звеньев цепочки произошел разрыв или искажение,приведший к обострению и в конечном итоге к конфликтной ситуации.[[6]]

Следует согласиться смнением политолога В. Смоленского о прохождении политическим конфликтом ряда стадий,которые в нашей редакции будут выглядеть следующим образом:

1.        Потенциальная возможностьвозникновения конфликтной ситуации (еще нет реальных предпосылок, свидетельствующихо наличии конфликта, однако существует ряд посылок, обуславливающих ситуациюнапряженности);

2.        Переход потенции в реальность (есть обстоятельства, свидетельствующие оналичии предконфликтной обстановки – определенные трения, высказывания,негативная атмосфера, осознание сторонами угрозы своим интересам);

3.        Конфликтныедействия (т.е. сам политический конфликт во всем многообразии своегопроявления);

4.        Разрешениеконфликта или его угасание.

Следовательно, представленнаячетырехфазная структура, на мой взгляд, в наибольшей мере отражает ход иразвитие политической ситуации до переростания ее в политический конфликт, хотяданная система носит схематичный характер, поскольку в каждой из стадий можновыделить множество подстадий применительно к конкретно взятому случаю.[[7]]

Задачей же правового регулированиякак раз таки и является «нанесение упреждающего удара» в одну из звеньев даннойцепочки, которая подвергает искажению нормальный, естественный ход событий, исоответствующего внесения корректировки с целью недопущения проявления конфликтности.Если этого вовремя сделать не удалось, право по своей сути будет носитьрегулирующий и даже урегулирующий характер. Более того, праву свойственна ивосстановительная черта, что позволяет привести стороны к прежнему состоянию,если это целесообразно и возможно.

Говоря о сутиполитических конфликтов, нельзя не остановиться на вопросе детерминации ипричинной обусловленности этого явления. По моему мнению, в основе любого политическогоконфликта всегда лежат интересы профессиональных групп, классов, наций и иныхобщностей, как опосредующее звено между изменениями условий жизни общества иего политической системой.[[8]]

Однако не сами интересыявляются непосредственной причиной назревания и развития конфликтной ситуации.Они приобретают силу детерминантов лишь при вхождения в противоречие друг сдругом. При этом интересной представляется точка зрения А. Галкина, выделяющеготри типа интересов, детерминирующих конфликтную ситуацию:

1. консервативная модель,заключающуюся  в заинтересованности сохранения  действующей политической системы,укрепления  консервативных установок;

2. конформистская модель – терпимоеотношение  к общественному строю, политическим  институтам и их решениям;

3. критическая модель, в основекоторой  лежит негативное отношение и  восприятие определенного строя, в томчисле и политической  системы.

Наверное, нельзя представитьсебе демократическое общество, в котором при наличии широкого круга гарантированныхправ, не будут сталкиваться интересы различных субъектов этого общества впроцессе реализации ими этих прав.

Здесь опять же главнымрегулятором должно и выступает право, определяющее и очерчивающее границыдопустимости поведения субъектов, не выходящее за рамки правового отношения.