Происхождение русской нации

Оглавление

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 Русские сыграли огромную роль в историческом развитии народов Европы , во всемирной истории  , как свидетельствуют древнейшие письменные источники .

Они создали свое могущественное государство – Киевскую Русь , игравшее на  Востоке Европы ту же роль ,что на Западе государство Карла Великого . В годину нашествия Батыя Русь спасла Западную Европу от  «кровавого  болота монгольского рабства» (К.Маркс) .Став могущественной мировой морской державой  в результате войн и преобразований Петра I , Россия в следующем столетии вступила на путь революционной борьбы с самодержавием и крепостничеством , и настала пора , когда на арену борьбы с царизмом и капитализмом вышел русский рабочий класс .

              В процессе складывания новой исторической общности – советский народ- значение русского  народа  социалистической эпохи чрезвычайно велико . Советские люди – не «Иваны , не помнящие родства» . Нам дорого наше прошлое . Вот почему мы оглядываемся на исторический путь русского народа  , пройденный им в труде и борьбе и , прослеживая его ,

обращаемся к первым страницам русской истории . «Откуда  есть пошла  Русская земля ,  кто  в Киеве нача  первее княжити , и откуду  Русская земля стала  есть» .

             «Откуда пошла Русская земля»- этот вопрос  интересовал первых русских летописцев , и этими словами начинается  наша древняя летопись «Повесть временных лет» . Первые русские летописцы , известные нам , Никон , Иван ,Нестор , Сильвестр ,и безвестные творили свои  произведения на берегах Днепра –Славутича в Киеве , в Новгороде на берегу Волхова , и все они начинали повествование с того , «откуда Русская земля стала есть» .

              С чего же начинается история  русского народа ? Прежде всего о самом понятии народ  . Термин народ перед нами выступает в двояком значении . Говоря народ , мы часто под этим термином подразумеваем основную массу населения , трудящихся , трудовой люд ,составляющий большинство населения , говорящего на определенном языке и считающего себя единым этническим массивом .

              Есть и другое значение термина народ  ,  когда под ним подразумевается какое-то определенное этническое образование :  русский народ , английский народ ,узбекский народ , корейский народ и т.д.

              Что же представляет собой понятие народ , когда мы употребляем его для обозначения какого-то этнического образования ? Можно ли термин народ связать с какой-либо формой  этнического образования , которая различна на разных стадиях развития человеческого общества , и только с ней ,  с этой определенной формой  ;  или термин народ применим по отношению к различным формам и типам этнических объединений ?  Термин народ очень емкий и применим к самым различным формам этноса . Мы говорим русский народ и имеем в виду русских времен Киевской Руси , времен былинного Владимира Красное Солнышко и летописного Владимира Мономаха .Мы говорим русский народ и имеем в виду русских людей Московского государства , времен Дмитрия Пожарского  и Кузьмы Минина , Степана Разина и протопопа Аввакума . А между тем в первом случае речь идет о  древнерусской народности  , а во втором – о русской , или великорусской  , народности . Мы говорим о русском народе  времен Полтавской баталии и Бородинского боя ,  обороны Севастополя и героев Шипки , о русских времен  Пушкина  и Толстого  , Чехова и Горького , Ломоносова  и Менделеева , Попова и Яблочкова , Репина и Сурикова  , а русские люди той поры сложились в русскую нацию .Наконец ,  мы говорим о русском народе  социалистической эпохи , о русских нашего времени :  о Калинине и Кирове , Чапаеве и Куйбышеве , Стаханове и Изотове , Папанине и Чкалове , Громове , Жукове и Матросове , Королеве и Курчатове , Гагарине и Титове .

                  А в этом случае речь идет  о русской нации эпохи социализма , о социалистической русской нации . Т.е. русский народ может быть приложим  и применяется к этническим образованиям  разного характера- древнерусской народности , русской , или великорусской , народности , русской нации эпохи капитализма ,  социалистической русской нации . Следовательно , понятием народ наука пользуется  для обозначения этнических образований эпохи феодализма  , капитализма и социалистического общества .

                Но это понятие народ не распространяется  на  этнические общности , имевшие и имеющие место до классового общества  , рабовладельческого  или феодального . Понятие народ не может быть применимо по отношению к этническим общностям доклассового , первобытного общества . Это относится не только к первобытной орде  нижнего и среднего палеолита ,  но даже к племени – первой этнической общности  в истории человечества . К роду , к союзу племен , возникающему на последней ступени первобытного общества , понятие народ тоже неприменимо .

               Итак , говоря о начальном этапе истории русского народа  , мы имеем в виду тот ее период , когда на смену летописным  «племенам» , племенам восточных славян  «Повести временных лет»  приходит этническая общность  восточных славян  времен Киевской Руси , Древнерусского государства-древнерусская народность .  Поэтому и рассмотрение вопроса о происхождении русского народа мы должны начать с древнейшей истории славян , с выделения из массы славянского населения Европы  восточных славян и слияния их в новую  этническую общность  , характерную для эпохи феодализма , в единую древнерусскую народность , являвшуюся  предком всех трех восточнославянских народностей, а впоследствии  и наций –русской , или великорусской , украинской и белорусской .

                В 1954 г , когда вся наша страна отмечала 300-летие воссоединения Украины с Россией , были опубликованы тезисы , посвященные этой славной годовщине . В них подчеркивалось  : «Русский  , украинский и белорусский народы  ведут свое происхождение  из единого корня – древнерусской народности  , создавшей древнерусское государство –Киевскую Русь» . Далее в тезисах указывалось : «Постепенно из единой древнерусской народности образовались три братские народности – русская , украинская и белорусская   с присущими им особенностями языка , культуры и быта .  Несмотря на все исторические превратности   и великие испытания  , русский , украинский и белорусские народы сохранили и пронесли через века  сознание единства  происхождения  , близости языка и культуры , сознание общности своей судьбы»

               Древнерусская народность явилась  тем этническим образованием  восточных славян , которое возникло  в период зарождения  и утверждение  феодализма  , в эпоху возникновения  государства  , в процессе  формирования  расширявшим свою территорию , включая в состав Руси  неславянские этнические элементы . Этот процесс восходит к очень отдаленным временам  , когда еще не было письменных источников  , когда исследователь должен обращаться к данным языка ,  подвергнувшегося  тщательному исследованию  лингвиста , к вещественным памятникам , добытым кропотливым трудом  археолога, к данным антропологии . Поэтому закономерным является вопрос – какое содержание следует вкладывать  в понятие происхождение народа , в интересующем нас случае – происхождение русского народа  ?

                 Нельзя понимать под этим определением  какой-то этнический взрыв  , какое-то  одноактное явление , которое  , и только оно одно  , может  и должно быть  названо «происхождением  русского народа» .Если говорить  не об исключениях   ,  а о закономерностях  развития этнических общностей  , то народ вечен  и не может ни «родиться» , ни «умереть» . У любого народа есть и свои предки , и свои потомки , существование которых выходит за хронологические рамки  «происхождения» , и , говоря о «происхождении русского народа» , мы понимаем не сравнительно ограниченный отрезок  времени в истории восточных славян , а все те этапы их этнического развития  , которые могут быть прослежены по любым видам дошедших до нас источников , и эти поиски не могут быть ограничены  ни   во времени , ни в пространстве .

               Говоря о происхождении  русского  народа , о формировании древнерусской  народности ,  мы не должны и  не можем  ограничиваться узкими  хронологическими рамками  . И  поэтому нам надо начинать  с поисков древнейших сведений о славянах .

           Древнейшие сведения о славянах.              

     Прежде, чем привести данные, проливающие свет на древнейшие судьбы славянства , необходимо остановиться на некоторых общих принципах  , которые следует положить в основу изучения интересующих нас вопросов . В основе этнических принципов лежит ряд признаков ,  в том числе такие ,как материальная и духовная культура , быт , обычаи , традиции  и пр., наконец , сознание единства , но основой любого этнического образования  в первую очередь является язык  . Именно язык , а не культура  и не расовый тип является  важнейшим , определяющим  признаком этнической общности .

    Язык является продуктом  ряда эпох , в течение которых  он непрерывно развивается и обогащается . Язык связан с производственной деятельностью человека  и связан непосредственно . Изменения в производстве влекут за собой изменения в языке  . Поэтому язык находится в состоянии непрерывного изменения . Следовательно , хотя историческое развитие  языка не совпадает  со сменой общественно-экономических формаций  , тем не менее история языка тесно и неразрывно связана с историей общества , начиная с самых отдаленных времен .

    Попытка осветить древнейший  период истории славян , используя лишь один археологический материал , не может дать положительных результатов , так как нельзя считать неразрывно связанными и обусловливающими  друг друга не только культуру и язык  . Не всегда совпадают даже понятия  археологическая культура , гораздо более широкое ,  чем обычное понятие культуры , и язык .

   Одна и та же  ( или  во всяком случае чрезвычайно  близкие друг к другу ) материальная  культура может принадлежать  племенам  , различным по языку  , и один и тот же язык  распространяется среди племен различных археологических культур . Отсюда следует вывод , что в основу поисков древнейших предков славян , обычно именуемых «протославянами» (более древний период )  и «праславянами» (период более поздний) , должен быть положен анализ славянских языков . Таков первый принцип , положенный в основу изучения древнейшего периода  в истории славянства .

    Второй принцип заключается  в следующем  . Нельзя ограничить  разыскания  о древнейших судьбах  славян  каким-то определенным  периодом  , объявив его  , и только его ,  временем происхождения славян  , этиогенеза славян . Поиски предков исторических славян не могут быть ограничены по времени . При современном уровне наших знаний мы можем проследить древнейшие судьбы славянства , начиная только с определенного времени ,  и более отдаленные эпохи  пока что недоступны  для исследователя .

    Следовательно , проблема  происхождения славян , этногенеза  славян  , должна сводиться к  тому , каким наиболее ранним  периодом можно датировать известные  нам на данном этапе развития науки о языке древнейшие сведения о славянской речи . При этом надо учесть , что следует говорить именно о языке славян , а не об отдельных его элементах , восходящих к индоевропейской языковой общности .

      Настает пора, и в руках исследователей появляется еще один вид источников - письменные. В письменных источниках славяне выступают под названием венедов. О венедах знали еще в Древней Греции.

       Сравнивая скупые  свидетельства древних авторов, мы можем сделать вывод , что венеды обитали по Висле к северу от Карпат до Балтийского моря. Южная граница от Северных склонов Карпат шла на Восток вдоль лесостепной полосы, в юго-западной части которой венеды были соседями даков, а в юго-восточной - сарматов.

        Принадлежность  венедов к славянам не вызывает сомнений.

        Остановимся  еще на одном виде источников, который не может не учитываться при попытке изучения древнейшей истории славян. Речь идет о данных антропологии. Антропологи пришли к вывод,что на  территории исторического славянства в первые века нашей эры в основном были распространены те же европиоидные расовые типы, что и в эпоху познего неолита и бронзы.

         При поисках  археологических культур, которые можно связать со славянами, наиболее правильным является путь от известного к неизвестному. Путь этот прослеживается примерно таким образом. Хорошо известно, что в 9-11вв. в Среднем Приднепровье жили восточные славяне, русские, создавшие свое Древнерусское государство, свою своеобразную древнерусскую культуру, отложившуюся в специфических археологических памятниках : жилище , керамике, типе поселений, украшениях и т. п. Археологи ищут более ранние культуры, из которых выросла, эволюционировала, культура Киевской Руси. Но, идя таким путем- от памятников Киевской Руси 10-11вв. к памятникам 8-9вв., а от них – к археологическим культурам 6-7 вв. на территории Восточной Европы,- мы должны будем признать, что достоверно принадлежавшие славянам памятники, более древние, нежели 6 в., пока точно не установлены.

       Отсюда делаетя вывод, что славяне пришли в Поднестровье, Побужье, Приднепровье поздно, не ранее 6в. и , вытесняя и ассимилируя балтов финно-угров, довольно быстро, в 8-9 вв., заселили обширные прстранства Восточной Европы до верховьев Оки, Дона, Волги, Западной Двины, Волхова, Ильменского, Ладожского и Белого озер.

           Полагают, что компонентом культуры славян является милоградская культура раннего железного века, распространенная главным образом на побережье Днепра. Тип жилища, изгороди, кровли, формы земледелия и пр., характерные для создателей милоградской культуры, сближают их со славянами. Область распространения милоградской культуры соответствует области славянской гидронимики и лингвогеографии.

         Но вот  настает пора венедов, пора письменных источников, первые века новой эры и времяб непосредственно им предшествовавшее. Область расселения венедов огромна: на севере и северо-востоке это Балтийское море и земли феннов(саамов); на юге и юго-востоке - Карпаты , земли даков, и сарматская лесостепь и степь; на западе-Висла.

         В поисках  археологических культур прото-  и праславян следует учитывать  и такие вопросы, как проблема моно- и поликультуры, т. е.  Можно и нужно ли связывать славян только с одной определенной археологической культурой, или славяне могли быть создателями и носителями разных археологических культур. Следует также учесть возможность изменения и падения культуры в силу изменившихся условий, наличие нескольких волн славянских переселений, волн, отличающихся, археологической культурой, и многое другое, что со временем будет вводиться в научное обращение.

        Славяне Восточной Европы в 6 – 7 вв. Анты.

     Если в письменных источниках венеды оставили о себе память в виде нескольких не очень ясных строк , то с течением времени число их увеличивается, сведения о славянах становятся все более богатыми и отчетлтвыми. И объясняется это обстоятельство тем, что славяне были вовлечены в великое переселение народов, подошли к границам Восточно-Римской имерии , сокрушили и прорвали ее оборонительные линии, вторглись на территорию Византии и в короткий , срокославянив ее , вышли к берегам Черного ,Адриатического и Эгейского морей.Византия потому заговорила о славянах, что с ними ее пришлось сражаться и заключать союзы, приглашать к себе на службу и поселять на своих землях, усупать им целые области и отражать их обычное право в своем законодательстве.