Россия на рубеже 20 века

Основные причины потери господствующего положения любым классом состоят, с точки зрения Моска, либо в утрате качеств, благодаря которым он пришел к власти, либо в их неадекватности новой социальной среде.

Моска считал генеральной линией развития общества борьбу двух тенденций: стремления господствующего класса удержать и передать по наследству власть и стремления нового класса изменить соотношение сил. Чередование в обществе тенденций к стабилизации и обновлению создает некое ритмическое развертывание исторического процесса.

Прерывание "замкнутости" социальной системы вследствие контактов с другими народами, войн, новых религиозных и идейных движений или иных причин ведет к тому, что "наиболее активные, ловкие и смелые" выходцы из низов начинают пробиваться на верхние ступени социальной лестницы. "Молекулярное обновление политического класса" сохраняется до тех пор, пока не наступит новый "период социальной стабильности".

Структура правящего класса определяет политический тип общества в целом. Источниками его власти могут быть военная сила, богатство, особые знания, в том числе, знания богословские. Военная сила закрепляется в собственности, а последняя порождает политическую власть.

Во всяком обществе элита стремится монополизировать свои позиции и передавать их своим потомкам, стремится к превращению в наследственную касту. Этому препятствует возникновение новых источников богатства, знаний, религиозных идей, порождающее периодические конфликты элиты с определенными частями нижних слоев.

"В действительности  можно сказать, что вся история  цивилизованного человечества, –  говорит Г. Моска, – сводится к  конфликту между стремлением  господствующих элементов монополизировать  политическую власть и передавать  обладание этой властью по  наследству и стремлением к  вторжению на их место новых  сил".

Теория элиты Вильфредо Парето

Вильфредо Парето, социолог и экономист родился 15 июля 1848 г. в Париже.

Правящая и неправящая элиты

Согласно этому трактату, индивиды неравны между собой в физическом, интеллектуальном, нравственном отношениях. Поэтому и социальное неравенство представляется Парето совершенно естественным, очевидным и реальным фактом. Люди, которые обладают наиболее высокими показателями в той или иной области деятельности, составляют элиту. В каждой сфере деятельности существует своя элита.

В целом социальная структура общества изображается в его теории в виде пирамиды, состоящей из двух слоев: ее вершину составляет немногочисленная элита ("высший слой"), а остальную часть - основная масса населения ("низший слой").

Элиты существуют во всех обществах, независимо от формы правления.

У Парето доминирует представление о том, что элиты формируются из людей, действительно обладающих соответствующими качествами и достойных своего высшего положения в обществе.

В основу всех общественных явлений Парето положил определенную классификацию "остатков" и "производных", которые, вступая во взаимодействия друг с другом и определяют конкретный социальный процесс. Существуют два основных класса остатков:

1. - "инстинкт комбинации", то есть способность к изобретению, воображению, творческому мышлению;

2. - "упорство агрегатов", то есть вялая, консервативная тенденция.

Вполне естественно, что людям, обладающим остатком 2-го класса свойственно быть массой, толпой, а те, кто наделён остатками первого типа - быть элитой, выдвигать политических лидеров.

Исходя из этой схемы, Парето строил объяснение механизмов общественной жизни.

По его мнению любой общественный процесс распадается на 3 цикла: политический, экономический, идеологический. Каждый цикл определяется двумя основными типами элит - в экономике это рантье и спекулянты, в идеологии - оптимисты и скептики, в политике - львы и лисы.

Львами Парето называл политических вождей, убежденных в абсолютности своей веры в идеальные цели, использующих власть для их осуществления. Для этого типа элит характерен консерватизм в правлении.

Лисами Парето называл тех политических лидеров, которые не верят в абсолютность своих целей и используют для достижения власти обман и политические спекуляции.

Львы отдают предпочтение насилию для подавления оппозиции.

Лисы стремятся поддерживать свою власть пропагандой, прибегать к гибкости, хитрости, силе убеждения. Этот тип элиты свойственен демократическим режимам, которые Парето называл "плутократической демагогией".

Исследования политической системы Д. Истона.

Дэвид Истон – американский ученый, был первым, кто применил общую теорию систем к анализу политики. Он исследовал факторы, при которых политическая система способна сохраняться во времени, а также обосновал стратегию сохранения системы и ее политической стабилизации через изменения. Его научная деятельность положила начало системным теориям политики и политической власти. Применяя системный подход к политике, политологи стремились дать общую теорию политической власти, раскрыть механизм ее стабильности. Модель политической системы, предложенная Д. Истоном, дает представление о том, как политическая система вырабатывает политику, с помощью которой распределяются ценности в обществе и достигаются коллективные цели.

Д. Истон определяет политическую систему как совокупность взаимодействий, посредством которых ценности авторитетным образом привносятся в общество и распределяются в нем. Все жизнеспособные политические системы выполняют две важнейшие функции: 1) предлагают обществу ценности; 2) вынуждают большинство членов признавать их в качестве обязательных. Эти два свойства выделяют политическую систему из всех других типов социальных взаимодействий и называются существенными переменными. Д. Истон отмечает, что каждое общество обеспечивает определенные механизмы, пусть даже рудиментарные, для авторитетно–властного разрешения конфликтов по поводу преследуемых целей. Авторитетно–властное распределение ценностей неизбежно. Очевидно, что без обеспечения механизмов отбора конкурирующих требований при ограниченных средствах общество будет расколото постоянной борьбой.

Базовым элементом для рассмотрения политической системы у Истона является “политическое действие”. Истон предлагает рассматривать политическую систему как “черный ящик”, оставляя без внимания то, что происходит у системы внутри. Главное внимание сосредоточено на анализе взаимодействий системы со средой, ее окружением. Истон использует два термина для характеристики взаимодействия системы и ее окружения: обмен и трансакция. Обмен указывает на взаимную связь, а трансакция – на наличие однонаправленного воздействия, либо со стороны окружения, либо со стороны политической системы.

В рамках системного подхода любая система, в том числе и политическая, автономна, открыта и имеет границы со средой. Своеобразные пограничные столбы, которые указывают на пределы системы, называются “вход” и “выход”. С помощью системного анализа Истон исследует обмен политической системы со средой и объясняет, каким образом она справляется с общественными проблемами, конфликтами и обеспечивает динамизм и постоянство самой системы и общества в целом.

“Вход” – это практически любое событие, которое по отношению к политической системе является внешним, влияет на нее и способно ее изменить.

“Выход” – это ответная реакция на взаимодействие, преобразованное политической системой, ее специализированными институтами в решения. Решения передаются как информационный сигнал в среду. Обратная связь между “входом” и “выходом” осуществляется через окружающую среду. Это так называемая «петля обратной связи».

На “вход” в политическую систему подаются импульсы различного рода. Во–первых, это требования. Требования направляются в адрес властей и служат сигналом о наличии в обществе определенных потребностей. Требования есть не что иное, как выражение мнения о правомерности или неправомерности, справедливости или несправедливости решений властей, связанных с распределением общественных благ и использованием общественных ресурсов. Помимо требований, в политическую систему вводится множество разнообразной информации: ожидания, предпочтения, ценностные установки, настроения. Все это может совпадать с требованиями или выступать в качестве побудительных причин для требований.

Во–вторых, на “входе” существует импульс поддержки. Поддержка есть выражение лояльности членов общества по отношению к системе. Это легитимация политической системы, своеобразный постоянный плебисцит членов общества на доверие политическим институтам. Поддержка может быть открытой (поддерживающее действие) и скрытой (ориентации, настроения). Открытая поддержка материализуется в действиях. Это наблюдаемое поведение: участие в выборах, поддержка определенных партий и лидеров, словесное одобрение принимаемых решений. Скрытая поддержка выражается во внутренних установках и ориентациях личности, в предрасположенности к определенным политическим идеалам, нормам, моделям поведения.

Д. Истон пришел к выводу, что политическая поддержка может быть эмоциональной (диффузной) и инструментальной (специфической).

Без поддержки политические системы недолговечны. Поддержка как раз и обеспечивает необходимые условия для правления, нормального функционирования политического сообщества.

Политические системы различаются разными комбинациями эмоциональной и инструментальной поддержки. Когда они эффективно дополняют друг друга, то политическая система функционирует стабильно и имеет большой кредит доверия у граждан. Отсутствие поддержки означает, что система находится в глубоком кризисе, который может привести ее к разрушению.

На “выходе” из политической системы в среду проявляются результаты ее работы – обязывающие решения и действия по их реализации. Обязывающие решения могут быть в форме политических решений, законов, постановлений исполнительной власти, решений судов и т.д. Политическая система перерабатывает огромное количество социальной информации и превращает ее в конкретные авторитетно–властные решения. Процесс переработки требований в политические решения называется внутрисистемной конверсией. В свою очередь, решения и действия оказывают влияние на среду, вследствие чего возникают новые требования. “Вход” и “выход” системы постоянно воздействуют друг на друга. Этот непрерывный цикл называют “петлей обратной связи”. В политической жизни обратная связь имеет фундаментальное значение для проверки правильности принятых решений, их коррекции, устранения ошибок, организации поддержки. Обратная связь важна и для возможной переориентации, отхода от заданного направления и выбора новых целей и путей их достижения.

Политическая система, игнорирующая обратную связь, неэффективна, так как она не в состоянии оценить уровень поддержки, провести конструктивную адаптацию к среде, мобилизовать ресурсы и организовать коллективные действия в соответствии с общественными целями.

Процесс поступления и регистрации требований на “входе”, преобразование (конверсия) их системой в решения и передача на “выход” с последующим контролем за реализацией – это и есть политический процесс. Политический процесс показывает, как возникают социальные требования, как они превращаются в общезначимые проблемы, а затем в предмет действия политических институтов, направленных на формирование общественной политики и желаемое решение проблем.

Таким образом, системный подход рассматривает политическую систему как механизм формирования функционирования власти в обществе по поводу распределения власти в обществе по поводу распределения ресурсов и ценностей. Системный подход позволил более четко определить место политики в жизни общества и выявить механизмы социально–политических изменений в нем.

Теории международных отношений

Теория международных отношений как раздел современной политической науки сформировалась и развивалась в условиях биполярного мира. Это не могло не отразиться на концептуальных подходах и проблематике международно-политических исследований. Все значительные прогнозы развития международных отношений предполагали сохранение и в будущем примерно той же ситуации, которая существовала четыре десятилетия после окончания второй мировой войны. Хотя некоторые политологи предсказывали вероятность изменений в системе международных отношений, ее эволюцию в сторону многополярности, но и они исходили из того, что обе сверхдержавы - СССР и США - по-прежнему будут играть важнейшую роль.

Серьезную дискуссию вызвала опубликованная в 1993 году статья авторитетного современного политолога С. Хантингтона "Столкновение цивилизаций". Ученый определяет цивилизации как социокультурные общности самого высшего ранга и как самый широкий уровень культурной идентичности людей. Для каждой цивилизации характерно наличие некоторых объективных признаков: общности истории, религии, языка, обычаев, особенностей функционирования социальных институтов, а также субъективной самоидентификации человека. Опираясь на работы А. Тойнби и других исследователей, С. Хантингтон выделяет восемь цивилизаций: западно-христианскую и православно-христианскую, исламскую, конфуцианскую, латиноамериканскую, индуистскую, японскую и африканскую. С его точки зрения, цивилизационный фактор в международных отношениях будет постоянно усиливаться. Этот вывод обосновывается таким образом. Во-первых, различия между цивилизациями, основу которых составляют религии, наиболее существенны, эти различия складывались столетиями и они сильнее, нежели между политическими режимами. Во-вторых, усиливается взаимодействие между народами разной цивилизационной принадлежности, что ведет как к росту цивилизационного самосознания, так и к пониманию различия между цивилизациями и общности в рамках своей цивилизации. В-третьих, возрастает роль религии, причем последняя проявляется нередко в форме фундаменталистских движений. В-четвертых, ослабевает влияние Запада в не западных странах, что находит выражение в процессах девестернизации местных элит и усиленном поиске собственных цивилизационных корней. В-пятых, культурные различия менее подвержены изменениям, чем экономические и политические, и, следовательно, менее способствуют компромиссным решениям. В-шестых, политолог отмечает усиление экономического регионализма, неразрывно связанного с цивилизационным фактором - культурно-религиозная схожесть лежит в основе многих экономических организаций и интеграционных группировок.