Русский радикализм

2. Русский радикализм в ХХ веке.

2.1. Довоенный  период

Победа большевиков  в 1917 году стала победой исторического  русского радикализма. Основной причиной победы Октябрьской революции стало то, что во главе ее находился рабочий класс России. Он раньше всех других классов создал свою партии. Рабочий класс выступал как руководитель революционной борьбы против самодержавия, против диктатуры буржуазии. Трудящиеся убедились, что в лице пролетариата они имеют борца за интересы всего народа. Пролетариат России был главной движущей силой социально-политического развития своей страны.

Октябрьская революция  победила потому, что имела в лице русской буржуазии сравнительно слабого противника.

Условием победы революции  являлось то, что во главе народных масс стала боевая революционная партия большевиков.

Таковы основные внутренние причины, которые обеспечили успех революции.

После смерти Ленина, выработанная им и советским правительством практика национальной политики все более и более перерождалась носителями экстремистских слоев большевизма во главе со Сталиным в сторону деформации и принципиального изменения ее основных положений. Доктринерское видение путей социалистического строительства и национальной политики стал определять, прежде всего, и главным образом, партийно-государственный аппарат, выражавший интересы нарождавшегося бюрократического слоя руководящих верхов партии и Советского государства. Более того, этот слой использовал революционные и социалистические настроения широких масс трудящихся в корыстных целях. Новая сталинская партийная и советская бюрократия стремились закрепить свою власть за счет централизма и огосударствления экономики. Логическим следствием данной политики стала репрессивная политика. В сложившихся условиях «имперские замашки» партийно-государственного аппарата не могли не появиться, а тем более проявиться. Но от них больше всего пострадал русский народ, а с ним и все россияне, проживающие в Советской России.

Развитию культа личности Сталина  способствовали объективные конкретно-исторические условия, в которых проходило строительство социализма в СССР. Более четверти века  Советская страна первой прокладывала путь к социализму, находясь, подобно осажденной крепости, в капиталистическом окружении. Империалисты не раз пытались уничтожить Советскую республику военной силой. Они всеми мерами старались подорвать первое в мире социалистическое государство через своих шпионов-диверсантов, через вредительские организации в стране.

В этой обстановке Советскому государству приходилось напрягать все силы для укрепления оборонной страны, для борьбы с происками враждебного капиталистического окружения. Коммунистическая партия воспитывала советский народ в духе постоянной бдительности и мобилизационной готовности к отпору любых агрессивных происков международной реакции, направленных против Советского Союза. К тому же в переходный период шла ожесточенная классовая борьба, решался вопрос «кто кого» внутри страны. Одержит ли победу социализм над капитализмом, или силы капитализма победят социализм?

Одновременно необходимо учитывать  и то, что специфика советского общества 1930-х гг., где идеалы свободы  и гуманизма осуществлялись в  обстановке культа личности И.В.Сталина  и в условиях периодических репрессий, не могли не оказывать определенного влияния на методы внешней политики. В конце 1930-х гг. заметно возросла угроза военного нападения на СССР.

Со второй половины 1930-х гг. во многих европейских странах нарастала  обстановка неуверенности и страха за собственную безопасность. На советскую страну надвигался тайфун войны, охватившей уже значительную часть планеты. Чтобы уйти в сторону от этого тайфуна, требовались срочные действия, основанные на правильной оценке создавшейся обстановки. Правительство СССР решает заключить с Германией договор о ненападении. В сложившейся обстановке у Советского Союза не было другого выбора. Сыграл роль и японский фактор. Для Советского Союза существовала явная угроза войны на два фронта. Договор с Германией избавлял СССР от такой угрозы. Но 21 июня 1941 г. пакт о ненападении Германии на СССР был нарушен. Началась великая Отечественная война.

2.2. Послевоенный  период.

После второй мировой  войны обстановка в мире сложилась  совершенно не такая. Как планировали  союзники по антигитлеровской коалиции в конце войны. Идеология и практика сталинизма, в свою очередь, наложила негативный отпечаток на взаимоотношения Советского Союза с внешним миром. Противостояние двух систем в конечном итоге привело к возведению «железного занавеса», политики почти полного разрыва внешнеторговых, научно-технических, культурных, общественных и личностных связей между ними.

Западные державы во главе с  США в 1949 г. создают  военно-политическую организацию Североатлантического договора (НАТО). Затем последовательно  в 1954 и 1955 гг. возникают еще два блока (СЕАТО и СЕНТО). В эти военные группировки США. Великобритания и Франция вовлекли  еще 25 государств Европы, Ближнего Востока и Азии.

В свою очередь советский Союз, Болгария, Венгрия, ГДР, Польша, Румыния, Чехословакия, Албания в мае 1955 г. в Варшаве подписали договор о дружбе, сотрудничестве и мощи. Была создана Организация Варшавского Договора (ОВД).

Вскоре после смерти И.Сталина, последовавшей 3 марта 1953 г., в международных отношениях на какое-то время наступил период оттепели. После ХХ съезда КПСС (1956 г.) начался демонтаж «железного занавеса», преодолевались наиболее острые проявления «холодной войны», стали налаживаться экономические, политические и культурные связи СССР с капиталистическими странами.

«Оттепель» - так символично обозначился в сознании людей период, предшествующий ХХ съезду КПСС. Затем последовал ХХ съезд КПСС, состоявшийся в феврале  1956 г., который осудил культ личности И.В.Сталина, принял курс на мирную демократизацию общества

Курс на демократизацию общественно-политической жизни стал находить свое адекватное продолжение и в экономике. Все экономические перестройки 1950-х – начала 1960 –х гг. были призваны решить главным образом проблему демократизации управления: расширить хозяйственные права союзных республик путем передачи в их ведение вопросов, которые раньше решались в центре; приблизить управление к местам;  сократить управленческий аппарат; повысить роль и ответственность местных органов по усилению их роли в области строительства и развития экономики на местах.

Однако с конца 1960 года – начала 1970-х гг. эта тенденция  начала постепенно ослабевать. В результате непоследовательности действий по развитию демократии и стремления к сохранению административно-командной практики управления не удалось, по существу, преодолеть деформации в политической жизни страны. Более того, возникли новые перекосы в политическом процессе. Усилился разрыв между официально провозглашенными демократическими принципами и практикой политической жизни. Произошло фактическое оттеснение представительных органов власти с одновременным усилением роли исполнительного аппарата. Это обстоятельство достаточно убедительно можно проиллюстрировать на работе Советов. Советы так и не стали в полной мере общенародной организацией власти.

Что же касается самой КПСС, то в ее реальной политической  практике подлинный демократизм по существу отсутствовал. В эти годы довольно зримо стало ощущаться расслоение коммунистов на партийную верхушку, руководящий слой и рядовую партийную массу. Роль выборных партийных органов была заметно ослаблена. Реальная власть перешла к исполнительным структурам КПСС – бюро, секретарям партийных комитетов, а зачастую – просто к аппарату партийных органов. Логика административно-командной системы привела к тому, что руководящая роль КПСС трансформировалась в управленческую деятельность по решению текущих хозяйственных, социально-экономических, культурных, военных и других проблем. Партийные комитеты приняли на себя многие текущие оперативно-распорядительные функции.

Таким образом в 1960-1980-х гг., несмотря на элементы известной демократизации политической жизни общества продолжали сохраняться многочисленные деформации. Резко усилилась роль партийно-административной бюрократии. Отсутствовала реальная контрольная деятельность трудящихся. Ослабла самостоятельность общественных организаций. Серьезный кризис поразил саму Коммунистическую партию. Советское государство нуждалось в создании качественно новой политической обстановки, в кардинальных политических, социально-экономических и культурно-идеологических реформах, в качественно новых изменениях сфер жизни и деятельности страны.. Эти изменения протекали очень быстро и имели весьма противоречивый характер и серьезные последствия не только для России, но и для всех республик, входящих в Советский Союз. Более того, эти изменения сказались и на международных отношениях, затронули политические судьбы многих стран, особенно тех, которые ранее относились к социалистической системе.

Распад СССР и возникновение  на его территории независимых государств существенно усложнили международную обстановку, выявили противоречия мирового интеграционного процесса, обусловив увеличение числа «горячих точек». Внутри Содружества Независимых Государств стали проявляться серьезные разногласия, в том числе и территориальные, носящие подчас весьма остры характер. Если говорить о положении России после распада СССР, то она не только ничего не выиграла от ликвидации Советского Союза, но многое потеряла особенно если сравнить ее геополитическое положение с тем, которое имело Российское государство до 1917 года. С другой стороны. Соединенные Штаты Америки от распада СССР очень многое выиграли. В частности, в создавшихся после распада СССР условиях они получили практическую возможность активно внедрять свое политическое присутствие в новых постсоветских республиках, в том числе и на территории современной Украины, которая сегодня стремится вступить в НАТО. Вступление Украины в НАТО еще больше осложнит политическую ситуацию между нашими странами. Если Украина окажется в НАТО, то граница Североатлантического блока пройдет всего в 40 км от российского Белгорода, а там, как говорится, и до Москвы рукой подать. Резко обострилась политическая ситуация и в самом Крыму в связи с присутствием военных сил НАТО. Передача Крыма без каких-либо законных и серьезных оснований в середине 1950-х гг. в состав Украины в современных условиях играет весьма отрицательную роль во взаимоотношениях двух государств.

Одним из главных вопросов современной политической жизни  звучит так: как могло случиться, что с исторической арены столь быстро и неожиданно ушло такое мощное государство, как СССР?

С позиции бывшего  Президента СССР М.С.Горбачева, стоявшего  у истоков перестройки и последующих  событий, связанных с распадом СССР в вопросе о судьбе СССР  одни выступали за сохранение союзного государства с учетом его глубокого реформирования, превращения в Союз Суверенных государств, другие против. Развал союзного государства и есть главная причина той драматической ситуации, в которой оказались все республики бывшего СССР и сама Россия. Второй вопрос, вокруг которого кипели политические страсти, отмечает Горбачев, это экономические реформы, их темпы и цена, которую должно было заплатить за них общество. В этой связи среди сторонников реформ определилось два подхода. Одни признавали необходимость радикальных реформ, последовательного, поэтапного перехода к рынку, недопустимость обвала, анархии, сохранение единого экономического пространства. Другие считали допустимым переход в считанные недели, месяцы, словом, скачкообразным путем.

Однако, если говорить о  необходимости коренной перестройки, то потребность в ней была большая, все ученые тогда и сегодня  подчеркивали и подчеркивают её закономерность и историческую необходимость.

Известно, что в ходе провала реформ 1960-х гг. советская экономика постепенно становилась невосприимчивой к интенсификации, научно-техническому прогрессу. Отсталость машиностроения, сырьевая направленность экономики, неразвитость потребительского сектора деформировали структуру производства, не позволяли решать социальные вопросы. Серьезные недостатки накапливались и в агропромышленном секторе, сохранялась зависимость страны от закупок продовольствия за рубежом. Дорогой ценой доставался Советскому Союзу и паритет оборонного потенциала с США.

Снижалась рентабельность предприятий. Техническое состояние  машин было неудовлетворительным. В  систему управления проникла безответственность. Падали производительность и дисциплина труда. Страной все больше и больше правил не закон, а люди, получившие право его трактовать и использовать исключительно в своих интересах.

Негативная направленность процессов усиливалась по мере того, как старела и утрачивала остатки  своего потенциала команда Л.И.Брежнева. К середине 1980-х гг. сформировался  «механизм торможения», не позволявший ответить на вызов научно-технической революции и заблокировавший экономический и социальный прогресс.

Стержнем механизма торможения становится заметное несоответствие между мерой труда и нормой потребления, что приводило к коррозии отношений в сфере труда и распределения, влияло на снижение производительности труда и обостряло социальную несправедливость.