Шпаргалка по "Политология"

Наиболее распространенная в современных  государствах форма демократии - представительная демократия. Граждане выбирают в органы власти своих представителей, которых  наделяют правом принимать решения.

Современную демократию обычно характеризуют  как плюралистическую. В данном случае имеется в виду, что она базируется на многообразии (плюрализм - от лат. pluralis - множественный) общественных интересов (экономических, социальных, культурных, религиозных, этнических, групповых, региональных и т.п.) и форм их выражения (политических партий, общественных организаций, движений и т.д.). Вместе с тем плюралистичность современной демократии в концептуальном плане связана с пониманием народа-суверена как совокупности множества групп - социальных, профессиональных, этнических, демографических, территориальных, религиозных и т.п. Индивид как составная часть народа реализует свою политическую субъектность через участие в различных группах интересов. Политика воспринимается как сфера межгруппового взаимодействия конкуренции, борьбы, компромиссов, сотрудничества, а демократия - как форма правления, позволяющая многообразным общественным группам свободно выражать свои интересы и находить в конкурентной борьбе отражающие их баланс компромиссные решения. На государство при этом возлагается ответственность за нормальное функционирование всех секторов общественной системы и поддержание в обществе социальной справедливости. Оно же выступает в качестве арбитра, гарантирующего соблюдение законов, правил игры в соревновании групп и не допускающего монополизации власти.

 

 

 

В середине XIX века был сформулирован  закон политического развития. Токвилль и другие мыслители полагали, что для страны со слабой и зарождающейся демократией нет ничего опаснее, чем слишком быстрые реформы и изменения. В этих условиях участие масс в политике обгоняет развитие политических институтов в обществе (партий и т.п.) и как следствие не удается остановить начавшиеся процессы. Интенсивная поляризация не способствует введению начавшегося процесса в демократические рамки, наступает "тирания черни" - охлократия. Не в одной стране переход от абсолютистских (авторитарных) систем к демократии не был безболезненным. В Англии 5 веков шла борьба за установление демократических условий. Переход Франции к демократической системе осуществлялся за 2 столетия, сопровождаясь революциями и волнениями.

В современной политологической литературе принято выделять 3 пути перехода к  демократии:

- Эволюционный путь 

- Революционный путь 

- Военный путь, путем завоевания.

Этапы перехода:

1. Кризис авторитарного режима - может быть вызван обстоятельствами  как внутреннего, так и внешнего  характера. Снижением легитимности  на всех уровнях, возникновением  разнополярных течения и т.п.

2. Установление демократии 

3. Консолидация демократии 

 

 

 

Выделяют также модели перехода к демократии:

- Линейная модель (является классической). Она подразумевает постепенное  ограничение прав власти, и расширение  прав и свобод личности, утрату  избирательных цензов и т.п. 

- Циклическая модель - характеризуется  чередованием авторитарных и  демократических форм правления  по определенным циклам. Правители  либо свергаются военными хунтами,  либо сами теряют власть.

- Диалектическая модель - характерна  нестабильность переходов политических  режимов, но переход к демократии  при такой модели всегда осуществляется  только под давлением созревших  предпосылок. 

- Кооперативная модель - обладает  сущностным потенциалом демократии, переход к ней осуществляется  в ходе постепенной либерализации  политического режима.

- Конкурентная модель - характеризуется  резкой либерализацией, распадом  прежней системы и попытками  внедрения новых политических  институтов любой ценой. Такая  модель перехода может сопровождаться  насилием и гражданской войной.

Исходя из предложенных моделей, политолог  Пшеворский, попытался выделить 5 возможных исходов перехода к демократии:

1. Структура конфликтов такова, что не один демократический  институт не может утвердиться,  а политические системы начинают  бороться за новую диктатуру. 

2. Временный консенсус сил 

3. Если бы были введены отдельные  демократические институты, они  смогли бы сохраниться, но соперничество  противоположных политических сил  мешает их становлению. 

 

 

 

4. Если бы были введены отдельные  демократические институты, они  смогли бы выжить, но политические  силы соглашаются на нежизнеспособность  политической структуры. 

5. Некоторые демократические институты  смогли бы сохраниться и когда  их вводят, они оказываются прочными.

При анализе перехода от авторитаризма  к демократии следует всегда помнить, что зрелая демократия, в полном смысле в полном смысле этого слова, возникает не сразу, а по прошествию времени, через 1-2 поколения.

24. Основные теории демократии.

 

Что же представляет из себя современная демократия, демократия конца ХХ столетия?

 

 На исходе ХХ века разброс  мнений в оценках реальных  результатов демократических преобразований  в современном мире чрезвычайно  велик. С одной стороны,  несомненны  успехи,  достигнутые странами  западных демократий,  что дает  повод рассматривать демократию  как универсальную ценность,  норматив,  к реализации которого  якобы с неотвратимостью влечет все  народы  поступательный  ход  истории. Пессимисты же  справедливо  указывают  на значительные отклонения имеющегося реального опыта от идеального  типа,  слишком  поверхностный характер усвоения некоторыми модернизирующимися обществами демократических принципов. В итоге, реальная демократия - это, в лучшем случае,  "выборная полиархия" (Дж.Сартори),  в худшем, - скрытая власть олигархии,  осуществляемая при формальном согласии большинства.

 

 Современная демократия находит  обоснование во многих  теориях.  Они конфронтируют между собой,  однако, ученые, выявляя сильные и слабые стороны в каждой из этих теорий, рассматривают их не как полностью взаимоисключающие, а как взаимодополняющие.

 

 Для классификации демократических  концепций возможны различные  критерии. Например, отечественные  политологи в зависимости от  того, кто осуществляет власть - личность,  социальная группа  или народ,  все концепции демократии разделяют  на три большие группы:

 

1. Индивидуалистические (либеральные);

 

2. Плюралистические (теории групп);

 

3. Коллективистские (теории идентитарной демократии).

 

 Теории демократии  различаются   и  по такому основанию как  - правит ли народ непосредственно  (прямая  демократия)  или  через  своих представителей (репрезентативная, представительная демократия).

 

 

 

Теория демократии — совокупность утверждений и предположений  описательного, аналитического и нормативного характера, которые фокусируются на основах демократии и демократических  институтах. В современной теории демократии есть три основных направления: феноменологическое, объяснительное и  нормативное. Феноменологическая теория описывает и классифицирует существующие демократические системы. Объяснительная теория пытается установить, чьи предпочтения играют роль при демократии, какими должны быть процедуры принятия решений, как избежать нежелательных последствий. Предметом нормативной теории является этическая сторона народовластия: когда и почему демократия желательна с точки зрения морали, какие принципы должны быть фундаментом демократических  институтов, каковы разумные ожидания от граждан в демократическом  обществе.

 

Согласно выводам теории, демократия представляет собой не просто народное правление, но и систему прав граждан. Нарушение этих прав ставит под сомнение демократичность правления. Вопросы равенства, компромисса и эффективного участия в процессе принятия политических решений занимают в демократии центральное место. Демократизация требует наличия устойчивого государства.

 

В современной теории демократии есть три основных направления: феноменологическое, объяснительное и нормативное[23]. Феноменологическая теория описывает и классифицирует существующие демократические системы. Объяснительная теория пытается установить, чьи предпочтения играют роль при  демократии, какими должны быть процедуры  принятия решений, как избежать нежелательных  последствий. Предметом нормативной  теории является этическая сторона  народовластия: когда и почему демократия желательна с точки зрения морали, какие принципы должны быть фундаментом  демократических институтов, каковы разумные ожидания от граждан в демократическом  обществе.

 

Важный вклад в теорию внесли Аристотель, Джон Локк, Шарль Луи  де Монтескьё, Дэвид Юм, Жан-Жак Руссо, Алексис де Токвиль, Джон Стюарт Милль, Джон Дьюи, Юрген Хабермас, Джон Ролз и другие мыслители.

 

Согласно выводам теории, демократия представляет собой не просто народное правление, но и систему прав граждан. Нарушение этих прав ставит под сомнение демократичность правления. Вопрос о равенстве и эффективном участии в процессе принятия политических решений занимает в демократии центральное место. Демократизация требует наличия устойчивого государства как единственного источника легитимного применения силы[24].

 

В области сравнительной политологии  существуют проекты, которые стремятся  измерить уровень демократии в мире: «Freedom House», «Cross-National Time-Series Data Archive», «Polity IV», индекс демократии журнала «The Economist», «Democracy Barometer».

[править]

Ценность демократии

 

Злоупотребления во всех других формах правления

 привели к предпочтению республиканского

 правления как наилучшего, потому  что оно

 наименее несовершенно.

Джеймс Мэдисон[25]

 

Демократия была предметом анализа  с точки зрения её воздействия  на другие ценности и как самостоятельная  ценность. Распространённые аргументы  в пользу демократии[3][10][26]:

Она помогает предотвратить деспотизм

Она помогает людям защитить их интересы

Она позволяет политическому руководству  получать более полную информацию

Она предоставляет людям максимальную возможность жить согласно их собственным  законам

Она гарантирует широкий диапазон личной свободы и прав человека

Она наделяет граждан моральной  ответственностью за их политические решения

Она в принципе способна обеспечить политическое равенство

Демократические страны имеют тенденцию  быть богаче и обладать более высоким  уровнем человеческого развития по сравнению с недемократическими странами

Демократические страны сравнительно редко воюют друг с другом

 

Демократия — наихудшая форма  правления,

 если не считать всех остальных.

Уинстон Черчилль[27]

 

Некоторые из перечисленных доводов  являются недостатками демократии с  точки зрения её противников. Также  широко обсуждался ряд аргументов против демократии[3][28]:

Она позволяет одним кругам продвигать свои интересы за счёт остальных

Она может ухудшить взаимодоверие  в ситуации, когда принятие любого решения позволит одним лицам  извлечь выгоду за счёт других

Она открывает возможность для  диктатуры большинства над меньшинством

Она поощряет разногласия, что может  сказываться негативно на авторитете власти

Она наделяет правом принятия решений  людей, которые недостаточно для  этого компетентны или не обладают полной информацией

Она затрудняет осуществление непопулярных мер с вероятной отдачей лишь в долгосрочной перспективе

Она отвлекает людей от проблем  и возможностей их частной жизни

В переходный период демократизации, она неэффективна в плане экономики, управления и порядка

Она бывает неэффективна по сравнению с рыночным саморегулированием общества

[править]

Диктатура большинства

 

Даже если принятое решение равным образом учитывает предпочтения всех граждан, для части общества оно может иметь неприемлемые последствия с точки зрения морали или права. Во многих теориях подобные решения считаются нелегитимными. Реализация всеобщего избирательного права и пропорциональная избирательная  система способствуют более точному  представлению интересов, однако не снимают проблему. Выход лежит  в создании некоторой дополнительной системы сдержек и противовесов, которая защищает меньшинство от произвола со стороны большинства  и при этом не противоречит демократии. Предлагались следующие подходы[23]: