Сравнительный анализ основных социальных институтов Российского общества

Институциональная автономия. Тот факт, что институты взаимозависимы в своей деятельности, не означает, что они готовы отказаться от внутреннего идеологического и структурного контроля. Одна из их основных целей - исключить влияние лидеров других институтов и сохранить в неприкосновенности свои институциональные нормы, правила, кодексы и идеологии. Во всех основных институтах развиваются образцы поведения, которые способствуют поддержанию определенной степени независимости и препятствуют доминированию людей, объединенных в другие институты. Предприятия и бизнес стремятся к самостоятельности от государства; учреждения образования также пытаются достичь наибольшей самостоятельности и препятствуют проникновению норм и правил чужих институтов. Даже институт ухаживания добивается самостоятельности по отношению к институту семьи, что приводит к некоторой таинственности и скрытности его ритуалов. Каждый институт пытается тщательно сортировать установки и правила, привнесенные из других институтов, с целью отбора тех установок и правил, которые в наименьшей степени могут повлиять на независимость данного института. Социальный порядок это удачное сочетание взаимодействия институтов и соблюдения ими независимости по отношению друг к другу. Такое сочетание позволяет избегать серьезных и разрушительных институциональных конфликтов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

Для общества необходимо, чтобы  некоторые типы отношений удовлетворяли  базовые потребности общества и  человека. Были закреплены и стали  обязательны для всех его членов, так рождаются социальные институты  – это организованная система  социальных связей и норм, статусов и ролей удовлетворяющих потребности  общества.

Каждый социальный институт возникает, чтобы реализовать ту или иную потребность общества.

В обществе существует множество  социальный институтов, но наиболее важные институты семьи, политики, религии, экономики.

Без социальных институтов ни одно общество существовать не может. Любая общественная потребность, даже асоциальная институализируется. Люди всегда стремятся институализировать свои отношения, то есть упорядочить  и привести в систему.

Каждый социальный институт имеет специфические особенности, систему, материальные признаки и формы, идеологию. Если институт не обладает полным набором признаков, то он или угасает, или только создается.

Сравнительный анализ различных явлений  и процессов общественной жизни  способствовал более глубокому познанию их общих свойств и различий, тенденций их развития, а также более обоснованной критической оценке опыта своей страны. Результаты структурно-функционального изучения социальных институтов Российского общества подвергались затем аналитическому сопоставлению и обобщающему синтезу.

Итак, социальные институты - специфические, относительно самостоятельные механизмы социальной регуляции, которые осуществляют контроль за поведением индивидов посредством применения специальных мер и способов внушения, убеждения и воспитания, разнообразных форм принуждения и давления, различных способов выражения признания и одобрения. Благодаря институтам формы поведения приводятся в соответствие с принятыми образцами, нормами и стандартами. Социальные институты различаются по функционально-целевому назначению, предмету регуляции, строению и способу воздействия (официальные и неофициальные, формальные и неформальные институты).

Исходя из этого социальные институты  современной России представляют собой  процесс определения и закрепления  социальных норм, правил, статусов и  ролей, приведение их в систему, которая  способна действовать в направлении  удовлетворения некоторой общественной потребности.

По мнению американских исследователей Дарона Аджемоглу и Джеймса А. Робинсона  именно характер общественных институтов, существующих в той или иной стране, определяет успех или провал развития данной страны.

Рассмотрев примеры множества стран мира, ученые пришли к выводу, что определяющим и необходимым условием развития любой страны является наличие общественных институтов, которые они назвали общедоступными. Примерами таких стран являются все развитые демократические страны мира. И наоборот, страны, где общественные институты носят закрытый характер, обречены на отставание и упадок. Общественные институты в таких странах, по мнению исследователей, служат лишь обогащению элит, контролирующих доступ к этим институтам). Экономическое развитие общества невозможно без опрережающего политического развития, то есть без становления общедоступных политических институтов.

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников и литературы.

1. Андреев Ю.П., Коржевская Н.М, Костина Н.Б. Социальные институты: содержание, функции, структура. - Свердловск, 1989 - 168 с.
2. Б.С Тернер Социологический словарь / Под ред.., Н. Аберкромби, С. Хилл. - М.: Экономика, 2004. - 602 с.
3. Вишневский, Л.Н. Коган, Г.Б. Кораблева и др Социология. Учеб.-метод. пособие. Вып. 1. - Екатеринбург, 1995 – 177 .
4. Гавра Д.П. Социальные институты. М:Соцпроэкт, 2006 – 235 с.
5. Добронькова В.И., Кравченко А.И. Социологические институты и процессы. - М., 2000. – 277 с.
6. Зборовский Г.Е. Общая социология: Курс лекций. - Екатеринбург, 1997. – 244 с.
7. Новикова С.С. Социология: история, основы, институционализация в России. - М.: Модэкс, 2005. - 464 с.
8. Осипов Г. В., Кравченко А. И. Институциональная социология // Современная западная социология. Словарь. - М., 1990. - С. 118.
9. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: Курс лекций. - М.: Финансы и статистика, 2001. - 234 с.
10. Смелзер Н. Социология. - М.: Смена, 1994. – 188 с.
11. Тощенко Ж.Т. Социология: Общий курс. - М.: Оникс, 2000. - 211 с.
12. Феофанов К.А. Социология организаций Николаса Лукмана: коммуникация власти и доверия // Социол. исслед. - 1999. - № 3. 99 с.
13. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. - М.: Изд-во МГУ, 1969. – 158 с.

 

 

 

¹ Феофанов К.А. Социология организаций Николаса Лукмана: коммуникация власти и доверия Социол. исслед. - 1999. - № 3. – 9 С.

² Тощенко Ж.Т. Социология: Общий курс. - М.: Оникс, 2000. - 99 С.

³ Вишневский Ю.Р., Л.Н. Коган, Г.Б. Кораблева и др. Социология. Учеб.-метод. пособие. Вып. 1- Екатеринбург, 1995.- 144 С.

⁴ Тернер Б.С., Н. Аберкромби, С. Хилл. Социологический словарь. - М.: Экономика, 2004. - 477 С.

⁵ Зборовский Г.Е. Общая социология: Курс лекций. - Екатеринбург, 1997. – 117 С.

⁶ Андреев Ю.П., Коржевская Н.М, Костина Н.Б. Социальные институты: содержание, функции, структура. - Свердловск, 1989. – 11 С.

⁷ Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. - М.: Изд-во МГУ, 1969. – 96 С.

⁸ Смелзер Н. Социология. - М.: Смена, 1994. – 79 С.

⁹ Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: Курс лекций. - М.: Финансы и статистика, 2001. – 147 С.

¹⁰ Новикова С.С. Социология: история, основы, институционализация в России. - М.: Модэкс, 2005. – 254 С.

¹¹ Новикова С.С. Социология: история, основы, институционализация в России. - М.: Модэкс, 2005. – 258 С.

¹² Андреев Ю.П., Коржевская Н.М, Костина Н.Б. Социальные институты: содержание, функции, структура. - Свердловск, 1989. 244 С.

¹³ Осипов Г. В., Кравченко А. И. Институциональная социология Современная западная социология. Словарь. - М., 1990. – 118 С.

¹⁴ Феофанов К.А. Социология организаций Николаса Лукмана: коммуникация власти и доверия Социол. исслед. - 1999. - № 3. – 58С.

¹⁵ Новикова С.С. Социология: история, основы, институционализация в России. - М.: Модэкс, 2005. – 111 С.