Тоталитаризм как исторический феномен

  В тоталитарном обществе всё:  наука, искусство, экономика, политика, философия, мораль и отношения  между полами направляются одной  ключевой идеей. Одним из важнейших  показателей проникновения тоталитарных  начал во все сферы жизни  является "newspeak" - новояз, который  является средством, делающим  трудным, если не невозможным  выражение иных форм мысли. Ф. Хайек писал: "... легче  всего убедить людей в подлинности  ценностей, которым их заставляют служить, если объяснить им, что это те самые ценности, в которые они всегда верили, просто раньше эти ценности понимались неправильно. Характерная особенность всей интеллектуальной атмосферы тоталитарных стран: полное извращение языка, подмена смысла слов, призванных выражать идеалы нового строя. " Однако в конечном итоге это оружие оборачивается против режима. Так как люди вынуждены приспосабливаться к иррационализму языка, они вынуждены вести существование, при котором следовать официальным предписаниям невозможно, но необходимо делать вид, что руководствуешься ими. Это порождает как бы двойной стандарт в поведении тоталитарного человека. Появляются феномены, названные Дж. Оруэллом "doublethink" - двоемыслие и "thoughtcrime" - мыслепреступление. То есть жизнь и сознание человека как бы раздваиваются: в обществе он вполне лояльный гражданин, а в частной жизни проявляет полное равнодушие и недоверие к режиму. Таким образом, нарушается один из основополагающих принципов "классического" тоталитаризма: тотального единства массы и партии, народа и вождя.

Для тоталитаризма  характерны монополия власти на информацию, полный контроль над СМИ, крайняя  нетерпимость ко всякому инакомыслию, рассмотрение идейных оппонентов как  политических противников. Этот строй  устраняет общественное мнение, заменяя  его официальными политическими  оценками. Отрицаются общечеловеческие основы морали, а сама она подчиняется  политической целесообразности и по существу разрушается.

Всячески  подавляются индивидуальность, оригинальность в мыслях, поведении, одежде и т.п. Культивируются стадные чувства: стремление не выделяться, быть как все, уравнительность, а также низменные инстинкты: классовая и национальная ненависть, зависть, подозрительность, доносительство и т.п. В сознании людей усиленно создается образ врага, с которым  не может быть примирения. Всячески поддерживаются боевые настроения, атмосфера  секретности, чрезвычайного положения, не допускающая расслабления, утраты бдительности. Все это служит оправданию командных методов управления и  репрессий.

Заключение.

Тоталитаризм  в его коммунистической форме  оказался наиболее живуч. В отдельных  странах он существует и сегодня. История показала, что тоталитарная система обладает достаточно высокой  способностью мобилизации ресурсов и концентрации средств для достижения ограниченных целей, например победы в  войне, оборонного строительства, индустриализации общества и т.д. Некоторые авторы рассматривают тоталитаризм даже как  одну из политических форм модернизации слаборазвитых стран.

Коммунистический  тоталитаризм приобрел значительную популярность в мире благодаря своей связи  с социалистической идеологией, содержащей многие гуманные, социально-эмансипаторские  и эгалитаристские идеи. Привлекательности  тоталитаризма способствовал и страх еще не отвыкшему от  общинно-коллективистского строя общества, индивида перед отчуждением, конкуренцией и ответственностью, свойственных рыночному обществу. Живучесть тоталитарной системы объясняется также наличием огромного аппарата социального контроля и принуждения, жестоким подавлением всякой оппозиции.

И все  же тоталитаризм — исторически обреченный строй. Это общество-самоед, не способное  к эффективному созиданию, рачительному, инициативному хозяйствованию и  существующее главным образом за счет богатых природных ресурсов, эксплуатации, ограничения потребления  большинства населения. Тоталитаризм — закрытое общество, не приспособленное  к своевременному качественному  обновлению, учету новых требований непрерывно изменяющегося мира. Его  адаптивные возможности ограничены идеологическими догмами. Сами тоталитарные руководители являются пленниками утопической  по своей сути идеологии и пропаганды.

Как уже  отмечалось, тоталитаризм не сводится лишь к диктаторским политическим системам, противостоящим идеализированным западным демократиям. Тоталитарные тенденции, проявляющиеся в стремлении заорганизовать жизнь общества, ограничить личную свободу и всецело подчинить  индивида государственному и иному  социальному контролю, имеют место  и в странах Запада.

Во всех публикациях  последнего  времени  в  большей  или меньшей  степени  выражено  стремление прояснить разрыв между  феноменом тоталитаризма и объясняющими его схемами. Специально концентрирует  внимание на этой проблеме Андерсон.  Представляется логичным подойти к решению проблемы путем различения  отдельных сторон или аспектов тоталитарного феномена. Это потребует введения некоторых  терминологических  различений,  смысл которых  станет  вполне  ясен  только в последующем изложении. Можно попытаться выделить некий тоталитарный принцип -  наиболее универсальное и абстрактное выражение природы тоталитарного феномена.  Следующей, более богатой и конкретизированной, но сохраняющей  универсальность  абстрактной  схемой  мог бы быть идеальный тип или,  точнее типы, которые удобно называть тоталитарностью,  т.е. набором сущностных черт, свойств, признаков тоталитарного феномена в его различных проявлениях.  Тоталитаризмом  же  могла быть названа более или менее сознательно утверждаемая система реализации той  или  иной  тоталитоидности. Наконец,  саму  реальность  тоталитарного  феномена,  его  непосредственно наблюдаемую фактуру можно было бы назвать тоталь по аналогии с парой вериткаль-вертикальность.

Все эти  терминологические различения связаны  с  тем,  что тоталитарный феномен  обычно рассматривается двояко.  Предпринимаются попытки отождествить его под именем  тоталитаризма  с Третьим Рейхом,  например,  или с СССР периода сталинщины и при этом трактовать казалось бы все тот же тоталитаризм  как  идеальный тип,  набор формальных признаков, которые проявляются в феноменах лишь частично и с различной интенсивностью.

В первом случае уникальность исходного феномена не позволяет признать тоталитаризмом  никакой  иной  феномен,  который столь же уникален и своеобычен.  Но это еще полбеды. Множество явно нетоталитарных черт феномена окажутся  необъяснимы  и  их придется как бы не замечать.

Во втором же случае мы напротив без труда  найдем  большее или меньшее  выражение черт идеального типа тоталитаризма в огромном количестве политических феноменов,  однако даже  самое полное совпадение реальных и идеальных черт заведомо будет отличаться частичностью,  множеством отклонений и пустот. Каждый реальный  феномен окажется лишь попыткой с большей или меньшей полнотой проявить черты идеального типа.  В результате ни один феномен мы не сможем признать вполне тоталитарным, что кажется недостатком в сравнении с первым случаем,  т.к.  там  хотя  бы один феномен заведомо объявляется тоталитарным.

Список литературы:

1. Гаджиев К.С. и др. Введение в политологию, М., 1993.
2. Ганделев К.С. Тоталитаризм как феномен XX века. Вопросы философии, 1992, № 2.
3. Демократия и тоталитаризм. Свободная мысль, 1991, №5.
4. Загладин Н.В. тоталитаризм и демократия: конфликт века. Кентавр, 1992, №№ 7-8.
5. Кларк К. Сталинский миф о «великой семье». Вопросы литературы, 1992, №1.
6. Оруэлл Дж. «1984» и эссе разных лет. Москва, Прогресс,1989.
7. Сахаров А. Н. Революционный тоталитаризм в нашей истории. Коммунист, 1991, №5.
8. Стариков Е. Перед выбором. Знания, 1991, №5.
9. Тоталитаризм, авторитаризм и демократия в глобальном контексте. Латинская Америка, 1990, №№ 1-3.
10. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. Новый мир. 1991, №№