Анализ деятельности банка ОАО «Сбербанк России» в сфере потребительского кредитования

Положения правил (общих условий) потребительского кредитования, которые исключают или ограничивают ответственность кредитора за нарушение обязательств либо содержат другие явно обременительные для потребителя условия, должны быть признаны недействительными.

Правила (общие условия) потребительского кредитования становятся составной частью договора потребительского кредита только тогда, когда в договоре прямо указывается на их применение и сами правила изложены в одном документе с договором либо вручены потребителю при заключении договора.

Проект также регулирует отношения между кредитором (коллекторским агентством) и заемщиком, возникающие после предоставления кредита, в частности в случае неполного или несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, устанавливая повышенную административную и уголовную ответственность в отношении недобросовестных заемщиков. Однако данный документ был направлен на доработку и до настоящего времени о его судьбе неизвестно.

ноября 2010 г. в "Российской газете" был опубликован проект Федерального закона "О потребительском кредите", подготовленный Правительством РФ, целями которого является создание механизма защиты прав, а также определение последствий несоблюдения заемщиком условий договора потребительского кредита. В законопроекте под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные заемщику кредитором исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Если рассмотреть данный проект текстуально, то мы сразу видим: в статье 2 "Основные понятия" имеется ряд неточностей, требующих корректировки. Во-первых, сформулированное понятие договора потребительского кредита имеет общее понимание. В то же время, как ранее было сказано, для успешного правоприменения данного понятия необходимо принять четкое толкование, что понимается под данным договором. Во-вторых, под досрочным возвратом потребительского кредита понимается уплата платежей заемщика по договору потребительского кредита частично или полностью до наступления срока, установленного в графике платежей по договору, а в статье 9 право заемщика на досрочный возврат потребительского кредита сказано, что заемщик имеет право досрочно возвратить кредитору всю сумму полученного потребительского кредита. Тем самым имеется несоответствие понятий.

Однако следует признать, что данную проблему решили путем принятия изменений и дополнений в ГК РФ. Федеральным законом от 19 октября 2011 г. N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации" были внесены изменения в пункт 2 ст. 810 ГК РФ, изложив его в следующей редакции: "Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно".

Статья 7 проекта Федерального закона "О потребительском кредите" оперирует понятием "переменная процентная ставка" и устанавливает способы уведомления заемщика об изменении переменной процентной ставки, однако в статье 2 не установлено, что понимается под данным понятием. Тем не менее в связи с отсутствием понятия "переменная процентная ставка" в данном законопроекте в дальнейшем будут возникать коллизии в толковании, а это приведет к проблемам в правоприменительной практике.

В соответствии со статьей 8 проекта помимо платежей по договору основной суммы долга и процентов по нему кредитная организация вправе в договоре потребительского кредита установить следующие платежи:

-комиссии за открытие, ведение (обслуживание) банковских счетов  заемщика (если их открытие и  ведение обусловлены заключением  договоров потребительского кредита), в том числе за расчетное, кассовое  и операционное обслуживание;

-комиссии, связанные с выдачей  и обслуживанием банковских карт (если их выпуск обусловлен  заключением договора потребительского  кредита);

-комиссии за получение (погашение) кредита наличными деньгами, в  том числе с использованием банкоматов;

-платежи, связанные с несоблюдением  или ненадлежащим исполнением  заемщиком условий договора потребительского  кредита;

-платежи за предоставление информации  о размере задолженности, за исключением  случаев, предусмотренных частью 1 ст. 6 проекта;

-платежи заемщика в пользу  третьих лиц, если обязанность  заемщика по таким платежам  вытекает из условий договора  потребительского кредита, в котором  определены такие третьи лица.

С положениями данной статьи также нельзя согласиться, поскольку уже неоднократно поднимался вопрос о недопущении взимания дополнительных платежей: за предоставление потребительского кредита; за открытие, ведение (обслуживание) банковских счетов заемщика, в том числе за расчетное, кассовое и операционное обслуживание; за получение (погашение) кредита наличными деньгами, в том числе с использованием банкоматов; за предоставление информации о размере задолженности.

Если рассматривать положения данных законопроектов более детально, то можно было бы сказать много "но", так как оба законопроекта - подготовленный комитетом ГД РФ и подготовленный Правительством РФ - имеют многочисленные существенные недостатки.

Таким образом, следует констатировать, что данные проекты имеют много недостатков. Два из основных - это: 1) несовершенство понятийного аппарата, что повлечет наличие потенциальных проблем правоприменения указанного закона в случае его принятия в данном варианте, и 2) данные проекты направлены в большей степени на защиту прав кредиторов.

В связи с этим следует отметить, что именно усиление прав банков и уменьшение прав заемщиков - физических лиц вызывает наибольшие нарекания, так как исходя из цели и сущности потребительского кредитования подготовленный Федеральный закон "О потребительском кредите" должен быть в большей мере направлен на защиту заемщиков - физических лиц как наименее защищенной стороны договора потребительского кредита, а защищенность кредитора необходимо достигать путем модернизации законодательства о залоге и обеспечении исполнения обязательств, уголовного и гражданско-процессуального законодательства.

На основе принципов, положенных в основу Кодекса, и за счет применения инструментов саморегулирования банки, добровольно присоединившиеся к Кодексу, могут создать условия для предотвращения и пресечения недобросовестной конкуренции в сфере потребительского кредитования на уровне профессионального сообщества, путем взаимодействия двух сторон - ответственного кредитора и добросовестного заемщика. В частности, по Кодексу ответственный кредитор обязуется предоставлять заемщикам полную и достоверную информацию об условиях кредитования, в том числе о размерах годовой и эффективной ставок, а также о размерах комиссии, штрафов и пеней, и не вводить клиентов в заблуждение, утаивая такого рода информацию.

Ответственный кредитор должен также обеспечить оценку кредитоспособности заемщика до заключения договора потребительского кредитования и не предоставлять ему дополнительные кредиты в случае невозможности погашения задолженности по уже выданным кредитам. Кроме того, ответственный кредитор согласно данному документу должен соблюдать конфиденциальность предоставляемой заемщиком информации и предпринимать меры для охраны персональных данных и сохранения банковской тайны.

Среди локальных актов нельзя не отметить постановления Конституционного Суда РФ, Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, на разъяснения которых нижестоящие суды чаще всего ссылаются при регулировании вопросов, связанных с потребительским кредитованием. Из таких актов можно выделить Постановления "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и иные.

В то же время следует признать, что в системе нормативных правовых актов, в той или иной мере регулирующих потребительское кредитование, нет единого понимания потребительского кредитования, несмотря на, казалось бы, значительный перечень нормативных правовых и локальных актов. Более того, в отсутствие специального закона "О потребительском кредитовании" правоприменитель вынужден использовать нормы по аналогии, руководствуясь общими положениями гражданского законодательства, именно поэтому уровень правового регулирования потребительского кредитования на сегодняшний день нельзя считать надлежащим.

Как справедливо отмечается в научной литературе, существует еще одна важная проблема. Так, законодательство в прямой форме не устанавливает защиту прав и законных интересов потребителей услуг в кредитной сфере в качестве основных целей деятельности государственных органов (ст. ст. 5, 56 Закона "О Центральном банке Российской Федерации"), нет серьезных правовых гарантий, обеспечивающих защиту прав и законных интересов всех потребителей данных услуг, и в Законе РФ "О защите прав потребителей".

Учитывая вышесказанное, приходится констатировать, что потребительское кредитование, приобретающее с каждым годом большую массовость, не регулируется должным образом, так как действующие нормативные правовые акты не имеют возможность урегулировать все существующие проблемы в потребительском кредитовании, в то время как специальных нормативных правовых актов, которые бы полностью отражали специфику потребительского кредитования, до настоящего времени в России не принято, что приводит не только к сложностям в правоприменительной практике и образованию просроченной задолженности, но и в дальнейшем будет негативно сказываться на развитии данного сегмента рынка банковских услуг.

В связи с этим обосновывается необходимость принятия Федерального закона "О потребительском кредитовании", ориентированного на стабилизацию правового регулирования потребительского кредитования, повышение социальной ответственности банковского бизнеса и защиту прав и интересов заемщиков - физических лиц.

В то же время хотелось бы отметить, что в 2011 г. правовое регулирование потребительского кредитования начало принимать более или менее выраженный характер, поскольку законодателем стали приниматься неоднократные попытки внести в законодательство изменения и дополнения.

Однако многообразие разрозненных правовых норм, регулирующих одну из наиболее в последнее время актуальных сфер банковской деятельности, говорит не о цельном необходимом правовом регулировании потребительского кредитования, а скорее о "латании дыр" в законодательстве. Все это свидетельствует о необходимости кодифицированного подхода к правовому регулированию потребительского кредитования путем создания специального закона "О потребительском кредитовании" и скорейшего его принятия.

Проведенный анализ теоретических подходов к раскрытию особенностей потребительских кредитов, а также обобщение современных практических подходов, позволил сделать следующие выводы.

-Неоднозначно трактуются цели  получения потребительского кредита: исключительно для потребительских нужд или для обеспечения получения основных или дополнительных доходов.

-Сроки получения кредита. Выделяют  экспресс-кредит, краткосрочный кредит, среднесрочный кредит и долгосрочный  кредит. Сроки в каждом отдельном  случае определяются либо особенностями экономической ситуации или сложившимися обычаями. Так, в Германии максимальный срок потребительского кредита - 6 лет, в Великобритании - 5 лет. В российской практике сроки потребительского кредита специально не ограничены и могут составлять до 10-15 лет.

-Потребительский кредит различает  по субъектам его получения. Так, в российской практике по ряду  кредитов, особенно среднесрочных  и долгосрочных, существуют ограничения, связанные с возрастом заемщика, уровнем доходов, местом работы и другими существенными характеристиками.

-Потребительский кредит различается  по объекту кредитования: автокредитование, ипотечное кредитование, кредитование  на потребительские нужды, кредитование  на покупку видеоаппаратуры, на  покупку бытовой техники, кредит на обучение, кредит на медицинские нужды и т.д..

-потребительское кредитование  может предусматривать в качестве  необходимых условий страхование  объекта кредитования, страхования  жизни заемщика. Потребительские  кредиты могут различаться по  способам начисления процентных платежей.

-Анализ состояния правового  регулирования потребительского  кредитования в России показал, что в данный момент он явно  не соответствует потребностям  общества, так как отсутствует  четкое правовое регулирование  процедуры кредитования, что вынуждает правоприменителя применять нормы по аналогии, руководствуясь общими положениями гражданского законодательства. Предпринимаемые в последнее время попытки устранить законодательный пробел в области потребительского кредитования не достигают истинной цели потребительского кредитования, и поэтому остается довольно много проблем, требующих скорейшего решения.

-Ввиду отсутствия специального  правового регулирования потребительского  кредитования действующие правовые  нормы, регулирующие в той или иной мере потребительское кредитование, должны постоянно корректироваться, максимально отражая условия реальной жизни.

-Решением сложившейся проблемы  в сфере правового регулирования  потребительского кредитования  может быть только скорейшее  принятие федерального закона "О потребительском кредитовании". Принятие закона будет способствовать оздоровлению положения на рынке потребительского кредитования, возвращению доверия населения к банковскому кредитованию, развитию добросовестной конкуренции и станет качественным шагом на пути обеспечения прав и законных интересов заемщика - физического лица.