Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия ФГУП «Учхоз»

Рейтинговый сравнительный анализ наиболее эффективен при комплексной оценке финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Факторный анализ целесообразен при измерении производственного потенциала. Производственный потенциал — это совокупность производственных возможностей предприятия, включающий основные фонды, материальные запасы, топливо – энергетическое обеспечение. Факторный анализ основан на многомерном статистическом исследовании ряда факторов, имеющих как отрицательное, так и положительное влияние на результаты ФХДП. Цель этого метода состоит в выявлении генеральных, главных факторов, определяющих основные результаты ФХД анализируемого предприятия. Различают постоянные и переменные факторы. К постоянным факторам относятся необходимые по технологии затраты сырья, материалов, электроэнергии на выпуск определенного вида продукции. Переменными факторами могут быть затраты на заработную плату, оплату вспомогательных затрат на производство.

Существуют следующие типы факторного анализа: 
1. Детерминированный (функциональный) – результативный показатель представлен в виде произведения, частного или алгебраической суммы факторов.  
2. Стохастический (корреляционный) – связь между результативным и факторными показателями является неполной или вероятностной.  
3. Прямой (дедуктивный) – от общего к частному.  
4. Обратный (индуктивный) – от частного к общему.  
5. Одноступенчатый  и многоступенчатый.  
6. Статический и динамический.  
7. Ретроспективный и перспективный. [2]

Форма диагностики потенциала предприятия зависит от его организационной структуры, отраслевой специфики. Обычно диагностика потенциала предприятия проводится в форме комплексного исследования или поэтапно, поэлементно. При использовании, комплексной формы диагностики одновременно исследуются все составляющие экономической состоятельности предприятия, т. е. анализируется совокупная способность предприятия как имущественного комплекса обеспечить определенный уровень производства товаров (работ, услуг). При выборе второй формы диагностики потенциала предприятия упор делается на главные критерии, которые в совокупности в основном определяют способность предприятия решать его основные задачи. В этом случае встает проблема отбора главных критериев, которые обеспечивают системный подход к структурированию составляющих потенциала предприятия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия на примере ФГУП «Учхоз»

1. Динамический и факторный анализ себестоимости сельскохозяйственной продукции предприятия ФГУП «Учхоз»

 

Себестоимость сельскохозяйственной продукции является важнейшим показателем экономической эффективности производства. Ее снижение – одна из первоочередных задач отрасли и каждого предприятия, так как от уровня себестоимости продукции зависят сумма прибыли и уровень рентабельности, финансовое состояние предприятия и его платежеспособность, темпы расширенного воспроизводства, уровень закупочных и розничных цен на сельскохозяйственную продукцию. Особую актуальность проблема снижения себестоимости приобретает на современном этапе. Поиск резервов ее снижения или оптимизации уровня затрат помогает многим хозяйствам избежать банкротства и выжить в условиях рыночной экономики.[16]

Анализ себестоимости сельскохозяйственной продукции целесообразно начать с изучения ее динамики. Динамика себестоимости сельскохозяйственной продукции представлена в таблице 2.1 (по видам сельскохозяйственной продукции). (Приложение 4, Приложение 5, Приложение 6, Приложение 7)

 

 

 

Таблица 2.1

Динамика себестоимости сельскохозяйственной продукции

Виды продукции	Получено продукции, ц				Себестоимость 1  ц продукции, руб.					Себестоимость всего, тыс. руб.
	2011 г.	2012 г.	2013г.	%	2011 г.		2012 г.	2013 г.	%	2011 г.	2012 г.	2013 г.		Изменение, %
														К базис- ному году	К преды-дущему
Растениеводство
Озимые зерновые	2147	1124	1738	154,6		392,2	1153	638,67	55,4	795	1296	1110	85,65		163,02
Яровые зерновые	56756	25956	39235	151,2		349,1	670	505,03	47,29	19814	17381	19815	114,00		87,72
Зернобобовые	1167	720	291	40,42		607,7	1068	405,5	37,97	709	769	118	15,34		108,5
Животноводство
Молоко	48194	49989	50810	101,6	1176,27		1264	1540,66	121,9	56689	63164	78281	123,93		111,42
Прирост КРС	2735	2966	2448	82,54	12974,4		13507	15662,58	115,9	35485	40063	38342	95,7		112,9
Прирост поросят	442	483	488	101,0	13414,0		12551	15295,08	121,9	5929	6062	7464	123,13		102,24

 

 

 

По данной таблице можно сделать вывод, что производство продукции растениеводства и животноводства на протяжении 3 лет было нестабильным. Озимые зерновые и яровые зерновые на 2013 год по сравнению с предыдущим увеличились на 54,6 % и на 51,2 %, а зернобобовые наоборот уменьшились на 59,58%. Молоко и прирост поросят увеличились на 1,6%, а прирост КРС уменьшился на 17,46%. Сравнивая себестоимость за 2013 год и 2012 год, видно, что незначительно увеличения произошли у яровых зерновых (14%) , а в животноводстве у молока и прироста поросят (23%).

Далее следует изучить причины роста себестоимости сельскохозяйственной продукции как объективные, так и субъективные. Одними  из объективных причин повышения себестоимости сельскохозяйственной продукции являются рост цен в связи с инфляцией на промышленную продукцию (технику, запасные части, электроэнергию, удобрения, нефтепродукты, комбикорма и т.д.). Другой объективной причиной повышения себестоимости продукции являются более высокие темпы оплаты труда по сравнению с темпами роста его производительности.

Субъективный характер носят те причины, которые непосредственно связаны с уровнем хозяйствования и использованием имеющихся резервов. Одна из причин субъективного характера является уровень продуктивности животных и уровень урожайности культур. При более низкой урожайности культур и продуктивности животных больше постоянных затрат приходится на единицу продукции. Следовательно, меры, направленные на повышение продуктивности животных и земель, являются одним из основных источников снижения себестоимости продукции. Одной из причин высокого уровня себестоимости продукции является низкий уровень механизации производственных процессов. Другими словами, комплексная механизация производственных процессов, рациональное использование машин, механизмов, оборудования являются реальными путями снижения себестоимости продукции.

Немаловажной причиной разного уровня себестоимости продукции является организация труда. При низком уровне организации труда хуже используются трудовые ресурсы, техника, корма, удобрения и т.д., в результате чего происходит их перерасход на единицу продукции. Внедрение более прогрессивных форм организации труда позволяет более полно и рационально использовать ресурсный потенциал, что существенно влияет на себестоимость продукции.

Уровень себестоимости продукции существенно зависит и от технологии производства. Внедрение интенсивных технологий выращивания культур, животных позволяет увеличить объем производства продукции при одновременном сокращении затрат труда и материальных ресурсов на единицу продукции.[16]

Для изучения влияния вышеуказанных факторов на уровень себестоимости продукции могут быть использованы способы корреляционного анализа, параллельных и динамических рядов, а при функциональных зависимостях – способы детерминированного факторного анализа. Воспользовавшись способом цепных подстановок, определим влияние основных факторов на изменение себестоимости 1 ц молока (табл. 2.2)  (Приложение 6,Приложение 7) и себестоимости 1 ц зерна (табл. 2.3) (Приложение 4,Приложение 5)                                              

     Таблица 2.2

Исходные данные для факторного анализа себестоимости молока

Показатели	2012 г. базис	2013 г. отчет	Отклонение от базиса, (+,-)
Объём производства молока, ц	49989	50810	821
Среднегодовое поголовье коров, гол.	650	650	0
Общая сумма затрат на производство молока, тыс. руб.	70897	87722	16825

 

 

Сумма затрат на 1 голову, руб. (3:2)	109,07	134,96	25,89
Себестоимость 1 ц молока, руб. (5:4)	1,42	1,73	0,31

Продолжение табл. 2.2

Продолжение табл. 2.2

6.Среднегодовой удой молока на 1 корову, ц (1:2)

76,91

78,17

1,26

 

 

 

•  Себестоимость 1 ц молока, базис =
• Себестоимость 1 ц молока, отчет
• Себестоимость 1 ц молока, услов. =

 

Общее отклонение:

∆ Себестоимость общ = Себестоимость отчет – Себестоимость базис;

∆ Себестоимость общ = 1,73 – 1,42= 0,31 (руб);

В том числе за счет изменения:

а) затрат на 1 голову

∆ Себестоимость1 = Себестоимость услов. – Себестоимость базис =

=1,75 – 1,42 =0,33;

                б) удоя на 1 корову

∆ Себестоимость2 = Себестоимость отчет – Себестоимость услов =

=1,73 – 1,75 = -0,02;

Проверка: а) + б) = ∆ Себестоимость общая;

                     0,33-0,02=0,31

Анализируя данные для факторного анализа себестоимости молока, можно сказать, что объем производства молока в 2013 году, по сравнению с 2012, увеличился на 821 ц и составил 50810 центнера, среднегодовое поголовье за 2 года не изменилось и составило 650 голов. Сумма затрат на производство молока также увеличилась в 2013 году на 23,7 % и составила 87722 тыс.руб.

Что касается себестоимости молока, то в 2013 году этот показатель составляет 1 рубль 73 копейки за 1 центнер, увеличившись по сравнению с предыдущим годом незначительно  (себестоимости зерна в 2012 году –1 рубль 42 копейки). Сумма затрат на 1 голову на 2013 год увеличилась на 25 рублей 89 копейки.

Таблица 2.3

Исходные данные для факторного анализа себестоимости зерна

Показатели	2012 г. базис	2013 г. отчет	Отклонение от базиса, (+,-)
1.Валовый  выход зерна, ц	27800	41264	13464
2.Посевная площадь, га.	1600	1375	-225
3.Общая сумма затрат на производство зерна, тыс. руб.	19558	21114	1556
4. Урожайность ц/га (1:2)	17,38	30,01	12,63
5.Сумма затрат на 1 га, руб. (3:2)	12,22	15,36	3,14
6.Себестоимость 1 ц зерна, руб. (5:4)	0,70	0,51	-0,19

 

 

• Себестоимость 1 ц зерна, базис =
• Себестоимость 1 ц зерна, отчет

 

• Себестоимость 1 ц зерна, услов. =

Общее отклонение:

∆ Себестоимость общ = Себестоимость отчет – Себестоимость базис;

∆ Себестоимость общ = 0,51 – 0,70= - 0,19 (руб);

В том числе за счет изменения:

               а) затрат на 1 ц

∆ Себестоимость1 = Себестоимость услов. – Себестоимость базис =

=0,88– 0,70 = 0,18;

                б) Урожайность

∆ Себестоимость2 = Себестоимость отчет – Себестоимость услов =

=0,51 –0,88 = - 0,37;

Проверка: а) + б) = ∆ Себестоимость общая;

                     0,18-0,37= - 0,19.

Анализируя данные для факторного анализа себестоимости зерна, можно сказать, что валовой сбор в 2013 году, по сравнению с 2012, увеличился на 48,4 % и составил 41264 центнера, посевная площадь уменьшилась на 14,07 % и составила 1375 га, а урожайность значительно увеличилась на 72,67 % и составила 30,01 ц/га. Сумма затрат на производство зерна увеличилась в 2013 году на 7,95 % и составили 21114 тыс.руб.

Что касается себестоимости зерна, то в 2013 году этот показатель составляет 51 копейки за 1 центнер.