Анализ платежеспособности предприятия

3.6 Анализ платежеспособности ООО «Про металл»

Для комплексной оценки платежеспособности используем общий коэффициент платежеспособности. Повышение его показывает изменение  финансовых источников в организации  с точки зрения ликвидности. На протяжении всего рассматриваемого периода  значение коэффициента увеличилось  на 14 п.п. Величина данного показателя говорит о недостаточности текущих  активов по сравнению с долгосрочными  обязательствами. По соотношению дебиторской  и кредиторской задолженности видно, что кредиторская задолженность  много выше дебиторской. Показатель их соотношения практически не меняется. Средств постоянно не хватает  для расчета с кредиторами

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

В результате выполнения курсовой работы была изучена организационно-экономическая характеристика ООО «Про металл», проведен анализ финансовой устойчивости и платежеспособности, сделан прогноз финансовой деятельности.

На предприятии все  ресурсы используются стабильно. Предприятие  получает прибыль, эффективно управляя всеми своими активами.

В следствие наличия «неидеальных»  значений показателей, 000 «Про металл» является финансово неустойчивым и неплатежеспособным предприятием, с большой вероятностью банкротства в ближайшие 5 лет.

Структура активов характеризуется  превышением в их составе доли оборотных активов, которые составляют 72% в 2012 г. Пассивная часть характеризуется преобладанием удельного веса заемных источников средств, причем и доля увеличилась к 2012 г. на 15,73% и 4,01% в сравнении с 2010 и 2011гг.

Предприятие обладает недостаточной  величиной собственных средств, которые составляют 26%, а доля заемного капитала - 76%.

Показатели платежеспособности много ниже пределов допустимых значений, что позволило отнести предприятие  к типу с кризисной финансовой устойчивостью в 2010-2012 гг. Коэффициент текущей ликвидности говорит о нехватке у предприятия средств.

Все это приводит к недостатку платежных средств и как следствие  увеличение кредиторской задолженности, в связи с чем ООО не может  быть мгновенно платежеспособно.

Формирование имущества  предприятия за счет собственных  средств на 26%о, повышение заемных  средств на рубль собственных  средств на 27 коп в 2007г. говорит об утрате финансовой прочности ООО, высокой зависимости и нестабильности.

Коэффициент промежуточной  ликвидности равный 0,24 свидетельствует  о том, что предприятие не может  покрыть все обязательства денежными  средствами и дебиторской задолженностью.

Коэффициент платежеспособности нормального уровня оказался выше коэффициента текущей ликвидности, что говорит  о полной неплатежеспособности предприятия, т.е. при погашении всех долгов оно  не сможет нормально функционировать.

По результатам факторного анализа, положительное влияние  на рост коэффициента текущей ликвидности  оказал абсолютный прирост величины запасов, за счет которого он увеличился на 0,058. Отрицательно повлиял на изменение  рассматриваемого коэффициента прирост  дебиторской задолженности, что  привело к его уменьшению на 0,03. На 72% предприятие увеличило часть  текущих обязательств, которые оно  способно погасить.

Прирост коэффициента утраты платежеспособности в 2011 году говорит о наличии у предприятия реальной возможности не утратить платежеспособности в течение трех месяцев.

Таким образом, по системе  оценки вероятности банкротства  Бивера относим наше предприятие  к группе неблагополучных компаний, с вероятностью банкротства.

 

 

 

 

Список использованной литературы

1.Федеральный закон «О  несостоятельности (банкротстве)»  от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Абрютина М.С. Финансовый анализ коммерческой деятельности: Учеб.пособие.-М.: Изд-во «Финпресс», 2002.

Басовский Л.Е. Теория экономического анализа Уч.пособие- М.: ИНФРА-М, 2001.

Гиляровская Л.Т. Анализ и  оценка финансовой устойчивости коммерческих предприятий- СПб.: Питер, 2003.

Гончаров А.И. Оценка платежеспособности предприятия: проблема эффективности  критериев //Экономический анализ: теория и практика, № 3, 2005.-С.38-44.

Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности: Учебное  пособие-М: Издательство «Дело и  сервис», 2003.

Дыбаль СВ. Финансовый анализ: теория и практика: Учеб.пособие.- СПб.: Издательский дом «Бизнес-пресса», 2004.

Каньковская А.Р., Тарушкин А.Б. Экономический анализ: Учебно-методическое пособие- СПб.: «Издательский дом  Герда», 2003.

Карапетян А.Л., Мудрак А.В. Оценка финансового состояния организации  на основе единой системы коэффициентов// Экономический анализ: теория и практика, № 4, 2005.-с.28-34.

Карапетян А.Л., Мудрак А.В. О  разработке альтернативного подхода  к анализу финансовой устойчивости коммерческой организации// Экономический  анализ: теория и практика, № 16, 2005.-с.32-39.

Карапетян А.Л., Мудрак А.В. О  разработке альтернативного подхода  к анализу финансовой устойчивости коммерческой организации// Экономический  анализ: теория и практика, № 17, 2005.-с.36-40.

Кравченко Л.И. Анализ хозяйственной  деятельности в торговле: Учебник / Л.И.Кравченко -6-е изд., перераб.-М.: Новое  знание, 2003.

Прыкин Б.В. Экономический  анализ предприятия: Учебник для  вузов. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

Савицкая Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности: краткий курс.-2-е изд., испр. - М.: ИНФРА-М, 2003.

Чернов В.А. Экономический  анализ: торговля, общественное питание, туристический бизнес: Учеб.пособие  для вузов/ Под ред.проф. М.И.Баканова.-М: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

Четверкина А.Г. Обоснование  возможности восстановления платежеспососбности  предприятия в рамках процедуры  несостоятельности // Экономический  анализ: теория и практика, № 3, 2005.-с.45-48.

Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций-М.: ИНФРА-М, 2003.

Шишкоедова Н.Н. Методика финансового анализа предприятий // Экономический анализ: теория и  практика, № 3, 2005.-с.49-56.

приказ Министерства финансов РФ от 06.11.01 г. № 274 (в ред. приказа  Минфина РФ от 15.02.02 г. № 36

Постановлением Правительства  РФ от 25.06.03 г. № 367

 

 

Таблица 1. Состав и структура  основных средств ООО «Про металл»

№ п\п	показатели	Состав, тыс.руб.			Структура, %			2012г к 2010г, в %
		2010г	2011г	2012г	2010г	2011г	2012г
1	основные производственные фонды, всего	1270	1135	1000	84,67	84,07	83,33	78,74
2	здания	1000	900	800	78,74	79,3	80,00	80,00
3	Машины и оборудование	220	190	170	17,32	16,74	17,00	77,27
4	Передаточные устройства	50	45	30	3,33	3,33	2,50	60,00
5	Основные непроизводственные фонды	230	215	200	15,33	15,93	16,67	86,96
6	всего	1500	1350	1200	100	100	100	80,00

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 2  Обеспеченность и эффективность использования  основных средств

№ п/п	показатели	2010г	2011г	2012г	2012г к 2010г,в %
1	Фондоотдача, руб.	1,77	1,68	2,17	122,48
2	Фондоемкость, руб	0,56	0,60	0,46	81,64
3	Фондовооруженность, тыс. руб.	317,5	283,75	250,00	78,79
4	Рентабельность основных средств, в %	0,94	1,32	1,60	169,33

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 3 Состав и структура  оборотных средств в ООО «Про металл»

№ п\п	показатели	Состав, тыс. руб.			Структура, %			2012г к 2010г, в %
		2010г	2011г	2012г	2010г	2011г	2012г
1	Оборотные фонды, всего	171	228	262	23,95	27,54	28,73	153,22
2	В том числе материалы	36	39,5	48	21,05	17,32	18,32	133,33
3	Прочие запасы и затраты	135	188,5	214	78,95	82,68	81,68	158,52
4	Фонды обращения	2035,5	2136,4	2301,5	69,7	66,92	66,22	113,07
5	В том числе готовая  продукция	2025	2129,5	2289,5	99,48	99,68	99,48	113,06
6	Денежные средства	10,5	6,9	12	0,52	0,32	0,52	114,29
7	Дебиторская задолженность	714	828	912	24,45	25,94	26,24	127,33
8	Всего оборотных средств	2920,5	3192,4	3475,5	100	100	100	119,0

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 4  Эффективность  использования оборотных средств

№, п\п	показатели	2010г	2011г	2012г	2012г к 2010г, в %
1	Коэффициенты оборачиваемости	0,77	0,60	0,62	81,04
2	Продолжительность оборота, дней	467	604	577	123,39
4	Материалоотдача, тыс. руб	2,54	1,8	1,85	72,7
5	Рентабельность оборота  средств, %	0,41	0,47	0,46	112,04

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 5 Финансовые результаты

№ п/п	Показатели	2010г	2011г	2012г	2010г к 2012г, в %
1	Выручка от реализации продукции, тыс. руб.	2249	1904	2169	96,44
2	Полная себестоимость  реализации продукции, тыс. руб.	2095	1713	1997	95,32
3	Прибыль от реализации, тыс. руб.	21	33	48	228,57
4	Уровень рентабельности, %	0,53	0,79	0,74	138,25

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 6 Обеспеченность запасов  источников и тип финансовой устойчивости

№ п/п	Показатели	расчет	2010г	2011г	2012г	Отклонение 2012 от 2010,+/-
1	Собственный капитал, тыс. руб	Ec	1322	1325	1326	4
2	Внеоборотные активы, тыс.руб.	F	1300	1400	1000	-300
3	Собственные оборотные средства, тыс. руб.	Ac=Ec-F	22	-75	326	304
4	Долгосрочные кредиты  и займы, тыс. руб.	Kd	0	0	0	0
5	Наличие долгосрочных источников формирования запасов, тыс. руб.	Ar=Ac+Kd	22	-75	326	304
6	Краткосрочные кредиты и  займы, тыс. руб	Kt	702	548	454	-248
7	Общая величина источников, тыс. руб.	Ac=Ar+Kt	724	473	780	56
8	Запасы и затраты, тыс. руб.	Z	2484	2897	2901	417
9	Излишек/недостаток собственных  оборотных средств, тыс. руб.	Nc=Ac-Z	-2462	-2972	-2575	-113
10	Излишек/ недостаток долгосрочных средств, тыс. руб.	Nr=Ar-Z	-2462	-2972	-2575	-113
11	Излишек/ недостаток общей  величины источников, тыс. руб.	Ne=Ae-Z	-1760	-2424	-2121	-361
12	Тип финансовой устойчивости	X	кризис	Кризис	кризис	X