Анализ структуры и динамики доходов и расходов средств государственных внебюджетных фондов

Через территориальные  органы социальной защиты субъектов  Российской Федерации выплачено  пособий 1,6 млн. гражданам, что на 0,2 млн. больше, чем в 2009 г. Средний размер пособия по уходу за первым ребенком −1,8 тыс. руб., по уходу за вторым и последующими детьми — 3,6 тыс. рублей.

Законодательные изменения привели к существенному улучшению положения застрахованных граждан.

В 2011 году в медицинские организации поступило 515,9 млрд. рублей (в 2009 г.- 491,5 млрд. рублей), в т.ч. на оплату медицинской помощи в рамках территориальных программ обязательного медицинского страхования 509,8 млрд. рублей.

В структуре  поступлений средств основную долю составляют страховые платежи – 477,2 млрд. рублей или 97,6 %. Из них на ведение дела поступило 7,4 млрд. рублей, или 1,5 %. В общей сумме расходов страховых медицинских организаций 476,5 млрд. рублей (97,2%) израсходовано на оплату медицинской помощи, оказанной гражданам в рамках территориальных программ обязательного медицинского страхования.

Расходы на ведение дела составили 8,24 млрд. рублей, что на 0,3 млрд. рублей больше, чем в 2010 году. При росте расходов средств на ведение дела в абсолютном выражении, их доля в структуре расходов по сравнению с уровнем 2009 года снизилась и составила 1,68%.

В бюджет ФФОМС в I полугодии 2011 года поступило 151,9 млрд. руб. страховых взносов, что в 3,6 раза больше по отношению к поступлениям в I полугодии 2010 года.

В 2010 году в бюджеты ТФОМС поступило 551,5 млрд. рублей, что на 14,5 млрд. рублей (2,7%) больше, чем в 2009 году. Поступления налоговых платежей составили 162,3 млрд. рублей (в том числе единого социального налога – 153,1 млрд. рублей), что на 140 млн. рублей меньше, чем в 2008 году. Поступление средств на обязательное медицинское страхование неработающего населения (с учетом пеней и штрафов) по сравнению с 2008 годом возросло на 11,9 % и составило 200,9 млрд. рублей.

В 2010 году поступление платежей в среднем по Российской Федерации на одного работающего гражданина составило 2 682,6 рубля; страховых взносов на одного неработающего - 2445,7 рубля.

В бюджеты  территориальных фондов обязательного  медицинского страхования в I полугодии 2011 года поступило 106,6 млрд. руб., что в 1,4 раза превышает объем поступлений в I полугодии 2010 года.

Прогнозируемый общий объем доходов бюджета Фонда в 2012 году составит 335 968 млн. рублей, общий объем расходов бюджета - 335 968 млн. рублей.

Бюджет  ФФОМС на очередной финансовый год и двухлетний плановый период сформирован бездефицитным и составляет: в 2012 году 891,7 млрд. рублей (на 555,7 млрд. рублей или в 2,6 раза выше уровня 2011 года); в 2013 году 1 034,4 млрд. рублей; в 2014 году 1 188,5 млрд. рублей.

Таким образом, анализ деятельности государственных  социальных внебюджетных фондов показал  динамичное увеличение объема бюджетов ПФР, ФСС и ФОМС, а замена единого социального налога на отчисление страховых взносов во внебюджетные фонды позволила сделать учет и контроль поступления денежных средств более оперативным.

3. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ВНЕБЮДЖЕТНЫХ ФОНДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3.1 Проблемы развития  внебюджетных фондов в России

Главным вызовом и трудноразрешимой проблемой  для российской пенсионной системы  является деформация структуры расходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, вследствие значительного  количества пенсий, назначающихся до наступления общеустановленного пенсионного  возраста.

Правовой  институт досрочных пенсий, связан с преобладающей утратой профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста (мужчины – 60 лет, женщины – 55 лет) вследствие длительного неблагоприятного воздействия на организм человека различных условий жизни и труда. Численность получателей досрочных пенсий в настоящее время достигла 34% от числа пенсионеров по старости (10,5 млн. чел.) и продолжает расти, увеличивая нестраховое бремя расходов ПФР.

Форма собственности  предприятий, на которых работают указанные  лица, в ходе рыночных преобразований изменилась с государственной на частную (или смешанную), но льготы по выходу на пенсию сохранились за счет государства, а не собственника. В  результате государство фактически субсидирует новым собственникам  привлечение работников в неблагоприятные  производственно-технологические и  климатические условия.

Наличие большого числа получателей досрочных (льготных) пенсий по условиям труда, факторам производственной среды, медико-биологическим и социальным особенностям развития и региональным условиям проживания усугубляется большим объемом накопленных, в силу ранее действовавшего законодательства, «нестраховых» государственных обязательств, которые в рыночных условиях не обеспечены адекватными страховыми источниками финансирования.

Кроме того, необходимо учитывать, что с 1 января 2010 года в России действует эквивалентная формула исчисления размера трудовой пенсии, не применяемая в странах, принявших решение об увеличении пенсионного возраста.

Данная  формула основана на принципе прямого, ничем не ограниченного роста  пенсионных обязательств перед застрахованным лицом, исходя из объема уплаченных за него страховых взносов в ПФР.

То есть, чем больше период и объем страховых  отчислений, тем больше размер обязательств ПФР перед будущими пенсионерами. При сокращении числа работников, за которых уплачиваются страховые  взносы, ПФР не будет располагать  необходимыми доходными источниками  для исполнения возросших обязательств перед предыдущим (более многочисленным) поколением.

В условиях применения эквивалентной пенсионной формулы меры по повышению возрастной границы выхода на пенсию не только не принесут в долгосрочной перспективе  существенной экономии средств на выплату  пенсий, а как уже отмечалось, еще более усугубят дефицит ПФР.

Негативное  влияние демографической ситуации и недостатков пенсионной системы  усугубляется неблагоприятной макроэкономической ситуацией: важнейшие для развития пенсионной системы макропараметры не достигнуты. Самый главный из них - доля фонда заработной платы  в ВВП - остается невысокой (в 2000 г. она  составляла 19% и лишь в 2008 году возросла до 35%, в 2010 – 40%). Несмотря на то, что в настоящее время Пенсионный фонд России не имеет случаев задержки и невыплаты пенсий из-за отсутствия средств на эти цели, платежеспособность его все же во многом обеспечивается средствами федерального бюджета. Данная ситуация усугубляется сохранением нестрахового перераспределения пенсионных прав.

Цена  рабочей силы остается крайне низкой (соотношение средней заработной платы в экономике с прожиточным  минимумом трудоспособного населения  в 2000 г. составляло 1,7, к 2008 г. оно возросло до 3,5), что не позволяет большинству населения осуществлять накопления (в том числе для пенсионных целей).

Уровень безработицы, несмотря на снижение по сравнению с началом 2000-х годов (когда он превышал 13% численности  экономически активного населения) на протяжении десятилетия остается крайне высоким - 6-7%, тем самым уменьшая возможности зарабатывания застрахованными лицами страхового стажа и, следовательно, большего объема пенсионных прав.

Система пенсионного страхования в России многими специалистами оценивается как неэффективная, одним из подтверждений является низкое значение коэффициента замещения утраченного заработка (отношение средней пенсии к средней заработной плате), который пока не соответствует международным нормам (в 2010 году он был равен 28,7%, в 2011 – 39% при нормативном значении – 40%). Обусловлено это, в первую очередь, демографическим старением населения, ведущим к росту числа пенсионеров и сокращению занятых. Согласно расчетам Центра стратегических разработок в 2015 году размер пенсий опустится до прежнего уровня в четверть зарплаты, а дальше упадет еще сильнее. В противном случае для его поддержания придется идти на рекордное повышение нагрузки на работающее население. По прогнозам Merrill Lynch, потребности российской пенсионной системы возрастут с 4,4 трлн. рублей в 2010 году до 9,1 трлн. в 2015-м и до 14,6 трлн. в 2020 году.

С целью воздействия на сложившуюся  ситуацию в 2011 году заложены объективные экономические и правовые предпосылки для выполнения этих норм: упразднен единый социальный налог, разработана новая система уплаты страховых взносов. Минусом данной реформы является постепенное увеличение тарифов: если в 2010 в зависимости от типа плательщика суммарный тариф страховых взносов составлял от 10,3 до 26%, то в 2011-2012 он увеличен 20,2 до 34%, в 2013-2014 планируется повышение до 27,1 - 34%, а с 2015 - 34% для всех плательщиков.

Один из положительных сдвигов  системы обязательного пенсионного страхования - увеличение размера пенсий до текущего размера прожиточного минимума пенсионеров, что соответствует положениям Концепции долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 года.

О неудовлетворительном состоянии  системы здравоохранения в России говорят крайне низкая продолжительность  жизни в стране, высокий уровень  смертности и распространения тяжелых  заболеваний.

Дефицит финансового покрытия территориальных  программ обязательного медицинского страхования связан с отсутствием сбалансированности финансовых возможностей системы и объемов медицинской помощи, включенных в базовую программу страхования, ежегодно утверждаемую Правительством России.

Еще одна проблема системы здравоохранения - многоканальность финансирования медицинских организаций. Здравоохранение финансируется за счет средств ФОМС, федерального бюджета. Дополнительным каналом поступления средств в лечебно-профилактические учреждения являются платные медицинские услуги и добровольное медицинское страхование. Это снижает управляемость отрасли, контроль над рациональным и целевым расходованием средств и качеством оказания медицинской помощи.

Наблюдается нарушение принципов  социального страхования, например формирование социальных прав и последующие выплаты не находятся в прямой зависимости друг о друга. Сегодня право на получение пособия по временной нетрудоспособности в размере 100% заработка имеет около 80% застрахованных лиц. А значит, у большинства застрахованных лиц фактически нет мотивации к возвращению на работу, т.к. не работая, они получают такой же доход в виде пособия по временной нетрудоспособности.

Таким образом, российская система обязательного социального страхования не лишена недостатков и нерешенных проблем. Среди них можно назвать, прежде всего, дефицит средств фондов. Другой недостаток-несоблюдение страховых принципов. Эти проблемы можно связать с внешними факторами: неблагоприятное состояние национальной экономики, высокий уровень дифференциации доходов населения. В 2010 году соотношение между средними доходами 10% самой бедной и 10% самой богатой частей населения составило 16,7. Минимальный размер оплаты труда равен 78,8% прожиточного минимума трудоспособного населения. Данная ситуация дестабилизирует систему социального страхования, финансовые возможности которой напрямую зависят от размера заработной платы застрахованных граждан. Для сравнения: по данным Международной организации труда, минимальная заработная плата в большинстве стран мира в несколько раз превышает физиологический прожиточный минимум.

Помимо перечисленного, в сфере  социального страхования нерешенным остается ряд следующих проблем:

• неэффективное и нецеленаправленное распределение средств;
• правила и нормы определения и назначения пособий и выплат в отдельных видах страхования не соответствуют современным экономическим отношениям (например, множество льгот, не связанных непосредственно с работой);
• сохраняется недостаточная прозрачность внебюджетных фондов, практически отсутствует паритетное участие социальных партнеров в управлении системой и финансами обязательного социального страхования, государство не поддерживает перехода к самоуправляемости страховых фондов;
• неупорядоченной и нескоординированной остается финансовая сфера социального страхования. Фактически отсутствуют актуарные расчеты, не обоснованы размеры страховых взносов по видам рисков, не определены принципы распределения страховых платежей между работодателями, работниками и государством.

В системе обязательного медицинского страхования остаются нерешенными и практические задачи, отсутствуют:

• единый регистр застрахованных граждан;
• правила оценки качества медицинской помощи;
• понятие дефекта оказания медицинской помощи, перечень дефектов оказания медицинской помощи;
• единая федеральная шкала штрафных санкций за ненадлежащее качество медицинской помощи;
• регламент досудебной защиты застрахованного и правила возмещения страховой компанией вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи, основанные на системе штрафных санкций;
• единый реестр досудебных экспертных решений страховых медицинских компаний и решений судов по искам застрахованных лиц к учреждениям здравоохранения – причинителям вреда здоровью пациентов.

Считается, что новый закон об обязательном медицинском страховании - закон переходного периода, рассчитанный до 2014 года. За два года выровняется  оснащенность медицинских учреждений, удастся отладить новый механизм работы медицинского страхования, и  тогда, возможно, появится более совершенный  закон, а также новые правила  такого страхования.