Финансовые результаты Белинской птицефабрики

Устранить или снизить  яловость коров можно путем ликвидации причин ее появления. К основным из них можно отнести неудовлетворительную организацию искусственного осеменения, неполноценное кормление коров, различные заболевания и т. д.

Также можно получить дополнительную выручку за счет повышения  сортности молока. Рассчитаем ее.

Реализовано молока: 1 сорт – 70 %, 2 сорт – 20%, несортного – 10%.

Всего продано молока хозяйством 8167, из них:

1 сорта – 5716,9

2 сорта – 1633,4

несортного – 816,7

Доведем 50 % молока 2 сорта  до уровня 1 сорта, а 50% несортового молока до уровня 2 сорта:

1 сорт – 6533,6

2 сорт – 1225,05

несортового  - 408,35.

Цена продажи 1 ц молока – 588 руб.

Следовательно цена 1 сорта – 588 руб., 2 сорта – 117,6 руб., несортового – 176,4 руб.

Цена молока 1 сорта  – 588 руб., 2 сорта – 470, 4 руб., несортового  – 411,6 руб.

Выручка от продаж составила: 1 сорт – 3841,75 тыс. руб., 2 сорт – 576,3 тыс. руб., несортовое – 168, 1 тыс. руб. По этим данным посчитаем суммы – 4586, 2 тыс. руб. Она получается после доведения молока 2 сорта до уровня 1 сорта, а несортового до уровня 2 сорта.

Теперь проведем расчет данных до повышения сортности молока:

1 сорт – 3361,5

2 сорт – 768, 3

3 сорт – 336, 1.

Посчитаем сумму: 4465,9 тыс. руб.

Сравним: 4586, 2 – 4465, 9 = 120, 3 тыс. руб.

Наша дополнительная выручка за счет повышения сортности  молока составила 120, 3 тыс. руб..

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4.2. РЕЗЕРВЫ УВЕЛИЧЕНИЯ  ОБЪЕМОВ ПРОИЗВОДСТВА И СНИЖЕНИЯ СЕБЕСТОИМОСТИ ЗЕРНА.

 

Увеличение объемов  производства зерна может быть достигнуто за счет совершенствования структуры  посевных площадей, а именно путем  повышения удельного веса более  урожайных культур, т.е. рассчитывается увеличение производства зерна за счет роста посевной площади зерновых на 3 – 7% .

Для этого нам необходимо рассчитать динамику урожайности сельскохозяйственных культур.

Таблица 10

 

Динамика урожайности  сельскохозяйственных культур.

Наименование культур	2006 г.	2007 г.	2008 г.	В среднем за 2006-2008 гг.
Озимая пшеница	12,8	11,5	11,6	12,0
Яровая пшеница	15,6	14,1	12,3	14,0

 

Из таблицы видно, что яровая пшеница наиболее урожайная и в хозяйстве есть не используемые земли, предлагаем увеличить общую посевную площадь под зерновые культуры на 7%, за счет неиспользуемых земель, а под яровую пшеницу – увеличить на 19% за счет общего увеличения площади и за счет снижения площади под озимые. Кроме того, для Шемышейско – Лопатинской зоны характерно вымерзание озимых.

Для этого нам необходимо рассчитать следующие данные, указанные в таблице 11.

Таблица 11

Влияние изменения структуры  посевов и расширения площадей зерновых культур на валовое производство зерна (исходя из урожайности в среднем).

Культуры	Структура посевов,%		Посевная площадь, га			Валовой сбор, ц
	Факт.	Проект.	Факт.	Проект.	С увел. площади	Факт.	Проект.	С увелич. площади
Озимая пшеница	30,6	19,6	605	308,1	308,1	7260	3697,2	3697,2
Яровая пшеница	15,2	37,2	300	596,45	734,7	4200	8350,3	10285,8
Всего зерно	49,8	52,8	205	904,5	1042,8	11460	12047,5	13983
ОбщаяS	100	100	1975	1975	1975

 

В данной таблице отражены фактические и планируемые изменения  посевной площади, валового сбора на озимую и яровую пшеницу. Также показаны изменения, которые произойдут с  увеличением площади.

По данным выше приведенной  таблицы произведем расчет показателей, характеризующий эффективность  применения этого мероприятия.

Прибавка урожая:

ВС с увелич. площади – ВС фактич. =13983 – 11460 = 2523 ц

Дополнительная выручка (по цене 2008 г. – 414,06):

(2523 ∙ 414,06) :1000 = 1044,7 тыс. руб.

Дополнительные затраты (исходя из затрат 2008 г.):

(254,25 ∙ 2523) : 1000 = 641,5 тыс. руб.

Дополнительная прибыль (дополнительная выручка – дополнительные затраты):

1044,7 – 641,5 = 403,2 тыс. руб.

Выручка (ВС с увелич. пл. * на цену 2008 г.):

(13983 ·414, 06 ): 1000 = 5789,8 тыс. руб.

Затраты ( ВС с увелич. пл. * на затраты 2008 г.):

(13983 ·254,25) : 1000 = 3555,2 тыс. руб.

Прибыль (выручка –  затраты):

5789,8 – 3555,2 = 2234,6

Рентабельность производства ( прибыль : затраты · 100):

(2234,6 : 3555,2) ·100 = 62, 8 %

Рентабельность продаж (прибыль : выручку · 100):

(2234,6 : 5789,8) ·  100 = 38,6 %

 

По данным расчетам можно  сделать вывод о том, что увеличение посевной площади под зерновые культуры и под яровую пшеницу является эффективным для данного хозяйства. Рентабельность производства увеличивается на 62,8%, а рентабельность продаж на 38,6%. А это является главным показателями получения прибыли.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

 

 

ТНВ «Нива – Вдовин В.В.» является вновь созданным предприятием, не выступает правопреемником по правам и обязанностям других предприятий и организаций. Товарищество учреждено на основании Гражданского кодекса Российской федерации, настоящего Учредительного договора, Решения общего собрания полных товарищей от 27 февраля 2001 года протокол 31.

Площадь сельскохозяйственных угодий и площадь пашни в течение  трех лет увеличилась на 642 га. Стоимость основных производственных средств увеличилась с 2192 тыс. руб. в 2006 г. до 3141 тыс. руб. в 2008 г. Это связано с увеличением поголовья КРС на 26 гол. и расширением общей земельной площади. Энергетические мощности  хозяйства в 2008 году составили 7985 лошадиных сил, что меньше, чем 2006 году на 1670 л.с., что обусловлено списанием изношенной старой техники.

Среднесписочная численность работников в 2008 году составила 46 человек, то есть сократилась по сравнению с 2007 г. на 7 человек, что обусловлено более рациональным использованием рабочей силы. Поголовье коров увеличилось на 6 голов. За весь исследуемый период хозяйство получает прибыль. В 2008 году прибыль до налогообложения составила 1444 тыс. руб..

В хозяйстве коров  содержат привязным способом, группами по 24-26 коров, что позволяет исключить обезличку при обслуживании животных, создает возможность их индивидуального кормления в зависимости от их продуктивности, и обеспечивает получение более высоких удоев и эффективное использование коров. В зимний период животные содержатся в коровниках, с обязательным ежедневным выгулом до 1,5-2 часов.

Наибольший удельный вес в структуре реализованной  продукции в ТНВ «Нива –  Вдовин В.В.» за анализируемый период приходится на отрасль животноводства (61,3%), из нее молока – 37,6%.

После анализа состояния  отрасли молочного скотоводства было предложено повышение эффективности производства молока за счет ликвидации яловости коров. А проанализировав состояние отрасли растениеводства было предложено мероприятие по повышению удельного веса более урожайных культур.

Ликвидация яловости позволила получить дополнительную выручку в размере 1065 тыс.руб. За счет повышения сортности молока хозяйство получит дополнительную выручку в размере 360, 2 тыс. руб. Путем внедрения мероприятия по увеличению посевной площади под яровую пшеницу прибыль составит 2234,6 тыс. руб..

Оценивая общий экономический  эффект от внедрения предлагаемых мероприятий, видно, что, увеличилось качество реализуемой продукции, повысились прибыль и уровень рентабельности, следовательно повысились финансовые результаты.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  использованной литературы

 

1. Аврашков Л. Я. Экономика предприятия/ Л.Я. Аврашков, В.В. Адамчук, О.В. Антонова. –М.: ЮНИТИ,1998. -742
2. Апкаева Е. Резервы роста экономической эффективности сельскохозяйственного производства/ Е. Апкаева, Н. Бондина, //Экономика сельского хозяйства России. –2007.№1.–с.33
3. Белов А.М. Экономика организации (предприятия)/ А. М. Белов, П.И. Добрин.–М.: ИНФРА,2003. –272.
4. Борхунов Н. Как рассчитать эффективность сельского хозяйства/ Н. Борхунов//Экономика сельского хозяйства России.–2007.№12.–с.24.
5. Векленко В.И. Рентабельность производства в сельскохозяйственных организациях и пути ее повышения/В.И. Векленко, М.М. Булгакова// Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий.–2007.№11.с.30
6. Волков О.И. Экономика предприятия// О.И. Волков, В.К. Скляренко.–М.:ИНФРА,2002.–280с.
7. Волкова Н.А. Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий/Н.А. Волкова.–М.: Колос,2005.–с.240.
8. Ермолович Л.Л. Анализ финансово-хозяйственной деятельности/Л.Л. Ермолович.–М.:БГЭУ,1997.–302с.
9. Карлик А.Е. Экономика предприятия/А.Е. Карлик, М.Л. Шухгальтер.–М.: ИНФРА, 2001.–432с.
10. Кейлер В.А. Экономика предприятия/В.А.Кейлер.–М.:ИНФРА,2003.–129с.
11. Концевая С.М. Учет финансовых результатов производства сельскохозяйственной продукции в оценке ее по справедливой стоимости/С.М.Концевая, Е.В. Захарова// Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий.2008.№9.–с.40
12. Костерин Е.М. Экономика сельскохозяйственного предприятия/Е.М. Костерин.–Пенза.: РИО ПГСХА,2001.–282с.
13. Минаков М.А. Экономика сельского хозяйства/ М.А. Минаков, ИНФРА,2003
14. Науменко А. Эффективность производства сельскохозяйственных культур/ А.Науменко //Экономика сельского хозяйства России.–2007.–№3.–29с.
15. Пизенгольц М.З. Бухгалтерский учет в сельском хозяйстве.–М.: Финансы и статистика, 2001.–480с.
16. Рысьмятов А.Е. Совершенствование учета затрат и определения доходности/А.Е. Рысьмятов, А.А.Набока, Н.Г. Моисеев//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.–2007.№4.–с.47.
17. Сергеев М.В. Экономика предприятия/М.В.Сергеев–М.:финансы и статистика,2002.–304с.
18. Скляренко В.К. Экономика предприятия/В.К. Скляренко, В.М. Прудняков.–М.:ИНФРА,2004.–256с.
19. Устав ТНВ «Нива – Вдовин В.В.»
20. Формы отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за 2006,2007,2008 гг.
21. Шмидт Ю.Д. Оценка эффективности деятельности сельскохозяйственных предприятий,2008.№6.–18с.