Оценка инвестиционной привлекательности ЗАО «Шувалово» Костромского района

Далее перейдем к рассмотрению методов оценки инвестиционной привлекательности предприятия.

1.2 Методические подходы к оценке инвестиционной привлекательности предприятия

Понятие инвестиционной привлекательности  нельзя отнести к числу новых экономических категорий. Вопросы оценки инвестиционной привлекательности занимают умы ученых уже несколько десятилетий. Относительно России следует сказать, что появление в нашей стране вместо одного и единственного инвестора — государства — множества самостоятельных хозяйствующих субъектов и потенциальных инвесторов, а также приход на отечественный рынок иностранных инвесторов обусловили потребность в оценке инвестиционной привлекательности российских  предприятий. Но, так как предприятия имеют свои особенности, механическое перенесение известных и апробированных в международной практике подходов оказалось невозможным. Понимание этой проблемы привело к тому, что за последние 3—5 лет как отечественными, так и зарубежными исследователями и фирмами был разработан целый ряд методов оценки инвестиционной привлекательности  предприятий.

Методика  оценки инвестиционной привлекательности, в которой приоритет отдан  группе экономических индикаторов. [14]

Эту группу формируют факторы, которые  являются общепринятыми и присутствуют во всех исследованиях по данному вопросу. С их помощью на уровне организации можно оценить производственный и трудовой потенциал, финансовые результаты деятельности и инвестиционную активность. Эти факторы измеряются количественно. Информационной базой для них служит статическая и бухгалтерская отчетность. Сюда включаются такие параметры инвестиционной привлекательности, как 

• Привлекательность продукции для потребителя. При этом, определяется коэффициент привлекательности  продукции, который рассчитывается как отношение спроса на продукцию к предложению на данную продукцию. Оптимальное значение коэффициента  >=1.
• Кадровая привлекательность. Рассчитывается коэффициент кадровой привлекательности как отношение разницы числа принятых и уволенных работников к среднесписочной их численности. Оптимальное значение составляет 0 или больше.
• Территориальная привлекательность. Определяется как отношение затрат на реализацию к общей себестоимости  продукции. Оптимальное значение < 0,5.
• Финансовая привлекательность. Определяется как отношение чистой прибыли к активам предприятия, оптимальное значение составляет > 0,15.
• Инновационная  привлекательность, определяемая как отношение затрат на инвестиции (или средств фонда накопления) к чистой прибыли предприятия. Оптимальное значение  > 0,7.
• Приватизационная привлекательность АО. Определяется, как отношение дохода предприятия на 1 акцию к курсу  ценной бумаги. Оптимальное значение  0,5 и больше.
• Экологическая привлекательность, рассчитываемая как отношение платежей и штрафов за экологические нарушения к чистой прибыли, полученное значение должно равняться 0.
• Социальная привлекательность. Определяется как отношение средней заработной платы работников к прожиточному минимуму, оптимальное значение составляет > 1.

После расчета коэффициентов, сравнивают их с оптимальными (т.е. выявляют отклонение значения от оптимального) и на основе этого делается вывод о инвестиционной привлекательности.

1.3 Современные проблемы  в области оценки инвестиционной  привлекательности предприятия

История оценки инвестиционной привлекательности насчитывает  около 40 лет. Но, несмотря на длительность существования данной экономической категории, на сегодняшний день существует ряд нерешенных  проблем в области оценки инвестиционной привлекательности. Прежде всего, среди отечественных исследователей до сих пор нет единого мнения не только о том, как оценивать инвестиционную привлекательность, но и о том, что это такое. При этом авторы имеют различные подходы и называют разнообразные положения, лежащие в основе определения инвестиционной привлекательности хозяйствующих субъектов, в результате чего отсутствует точная однозначная трактовка данного понятия.[9]

Также, на сегодняшний  день до сих пор не выработана единая объективная методика оценки инвестиционной привлекательности предприятия, круг показателей которой был бы достаточно детален для адекватного отражения  всего комплекса условий, обычно принимаемых во внимание инвесторами. [15]

Иногда оценка инвестиционной привлекательности проводится по слишком ограниченному набору показателей или даже по одному из них. Согласно, например, предложенному в «Основах проектного анализа в нефтяной и газовой промышленности» методу, инвестиционная привлекательность инвестиционного комплекса определяется на основе макроэкономического мультипликатора. Он показывает, насколько увеличится валовой внутренний продукт, если инвестиции в данный комплекс возрастут на единицу, и отражает механизм создания косвенных макроэкономических эффектов через дополнительный спрос в результате осуществления инвестиционных проектов и функционирования единиц, составляющих комплекс. Инвестиционный мультипликатор рассчитывается на основе матрицы межотраслевого баланса. Известно, что макроэкономический мультипликатор для нефтегазового комплекса больше двух. Это означает, что увеличение инвестиций в нефтегазовый комплекс на один рубль приводит к увеличению ВВП более чем на два рубля. [9]

Существует противоположный подход, при котором десятки и сотни показателей, характеризующих комплекс, механически агрегируются в один, смысл которого уловить довольно трудно.

Кроме того, существующие методики оценки инвестиционной привлекательности  предприятий имеют свои недостатки и противоречия.

 Так, несмотря на  отлаженность и относительную простоту, применения в качестве оценки инвестиционной привлекательности предприятия анализа его финансового состояния  имеются определенные трудности . При этом, если расчетная часть анализа не представляет для аналитика сложности (хотя это и трудоемкая работа), то главный вопрос: дает ли финансовый анализ объективную информацию потенциальному инвестору о состоянии компании - так и остается нерешенным. Обратимся к «слабым местам» финансового анализа [6]  :

1. Финансовые показатели  могут давать противоречивые оценки состояния фирмы. Даже если для целей анализа выбраны и рассчитаны необходимые показатели, то зачастую бывает так: одни показатели создают положи тельное впечатление о фирме, а другие нельзя; назвать даже удовлетворительными. Например, стремительный рост объема продаж сопровождается значительным снижением оборачиваемости дебиторской задолженности. В этом случае сложно сделать однозначный вывод о делах фирмы. Для разрешения такой затруднительной ситуации можно подключить к финансовому анализу статистические методы исследования рядов динамики и проследить изменение финансовых показателей во времени.

2. Общепризнанные граничные  значения финансовых коэффициентов  применимы в странах со стабильной рыночной экономикой. Сравнивая значения рассчитанных финансовых коэффициентов с общепризнанными в мировой практике стандартами, следует учитывать тот факт, что изначально числовые ориентиры разрабатывались для стран со стабильной рыночной экономикой. Поэтому к указанным стандартам стоит относиться критически, «делая скидку» на экономические условия существования предприятий в нашей стране. Но значения финансовых коэффициентов существенно отличаются от общепризнанных, то стоит разобраться в причинах столь сильных отклонений.

3. Результаты анализа зависят от достоверности данных финансовых отчетов. Поскольку финансовый анализ основывается главным образом на данных финансовой отчетности и примечаний к ней, то очень важно, чтобы эти данные были достоверными. Иначе результаты анализа не будут представлять никакой ценности, поскольку они строятся на изначально ложной информации об имущественном состоянии предприятия: «мусор на входе - мусор на выходе», желательно, чтобы отчетность была подтверждена аудиторским заключением. О достоверности величины имущественного состояния, указанной в отчетности, свидетельствует заключение оценщика.

4. Сложность сопоставления результатов анализа с показателями конкурентов

Для заключения о состоянии бизнеса инвесторам не мешало бы узнать, как «смотрится» ваша компания на фоне других, целесообразно сравнить результаты собственного финансового анализа со среднеотраслевыми показателями или с результатами анализа фирм-конкурентов. Однако сделать это не так просто [15] :

• первая проблема заключается в отсутствии открытых источников такой информации. Хотя в последнее время стали публиковаться рейтинги предприятий в разных отраслях экономики. Причем далеко не последнюю роль в составлении таких рейтингов играет именно анализ финансовых данных. Если из-за отсутствия необходимых ориентиров у предприятия нет возможности равняться на среднеотраслевые показатели, то увидеть, как работают лидеры, уже можно.
• вторая проблема - это возможная разница учетных систем (отличия в учете амортизации, оценке запасов). В результате финансовые показатели вашей компании могут выглядеть не столь привлекательно или наоборот, более привлекательно по сравнению с показателями фирм-конкурентов.
• третья проблема состоит в том, что крупные предприятия, во владении которых несколько бизнесов, как правило, консолидируют отчетность, и тут уж очень сложно выбрать те показатели, которые охарактеризуют положение таких компаний в отдельной отрасли, имея на руках лишь их публичную отчетность.
• четвертая проблема: даже если предприятия работают в одной отрасли, то их финансовые показатели все же могут существенно разниться. Это является следствием различий в технологии, в уровне организации менеджмента, системах мотивации, в организации сбыта и т. д.

5.Влияние сезонных колебаний бизнеса. На величину финансовых показателей оказывают сильное влияние сезонные колебания бизнеса. К примеру, в периоды пика продаж товарный оборот будет колоссальным, а в периоды спада он значительно уменьшится, зато параллельно будут увеличиваться товарные запасы на складе. Разумеется, итог и структура баланса, а также величина прибыли в периоды пика и спада будут существенно отличаться. Поэтому для аналитика есть риск впасть в заблуждение относительно финансового состояния компании в тот или иной промежуток времени. Выходом из такой ситуации является обращение к средним величинам (среднемесячным, квартальным и т. д.). Для отслеживания тенденций развития фирмы результаты анализа в период пика (спада) стоит сравнивать с аналогичными результатами предыдущего периода пика (спада) продаж.

6.Результаты финансовых  отчетов могут быть искусственно  улучшены. Методы «window dressing» («причесывания баланса», дословно - «чистки окон») и «cook book» («бухгалтерской кулинарии») позволяют привести финансовую отчетность к определенной дате в соответствие с общепризнанными нормами.

Зачастую на дату составления отчетности, которая в дальнейшем является источником информации для анализа, часть активов  переводится в наиболее ликвидную  форму, что искусственно завышает показатели ликвидности фирмы. Поэтому чтобы избежать ложных выводов, финансовый анализ стоит проводить в динамике.

Или вот вам еще одна уловка, на которую не стоит попадаться. Если руководство компании стремится  представить свои годовые финансовые отчеты в лучшем свете, с хорошими показателями платежеспособности, то оно постарается выплатить свои долги перед отчетной датой. Изучив такой отчет, поверхностный аналитик сделает заключение о достаточно устойчивом положении компании. А аналитик, понимающий ограниченность финансовых отчетов, составляемых на определенную дату, задастся вопросом: «Насколько характерна такая ситуация для данного предприятия?" Частично подозрения второго аналитика можно проверить по сумме расходов на проценты из отчета о финансовых результатах.

10. Финансовый анализ  отражает лишь финансовую сторону  работы компании. Финансовый анализ базируется на данных финансовых отчетов, которые отражают лишь финансовую сторону работы компании. В финансовых отчетах не столь очевидны уровень организации менеджмента в компании, система распределения ресурсов, уровень технологии и т. д. Поэтому результаты финансового анализа не дадут вам ответа на вопросы марктинга. организации производства, смены технологии, существования потенциальных возможностей развития и наличия нефинансовых рисков. [9]

Результаты анализа не могут  выступать в качестве единственного  критерия для принятия того или иного  управленческого решения. Управленческие решения должны базироваться ко всему еще и на неформализованных методах на интуиции, опыте, профессиональном чутье

Поэтому не стоит воспринимать этот метод как универсальное средство для принятия решения потенциальным инвестором.

Также, следует отметить то, что на сегодняшний день,  отсутствует  единая нормативная база оценки финансового состояния предприятий различных отраслей, поскольку не имеется справочников среднеотраслевых показателей. Отсутствует единый, в том числе отраслевой, классификатор кредитоспособности и надежности предприятий, который периодически публиковался бы, и давал бы банкам, выступающим в качестве инвестора, возможность правильно оценить свой риск при предоставлении кредита.

Но, в настоящее время, проблемы оценки инвестиционной привлекательности  заключаются не только  в недостатках  и противоречии  методик ее оценки, но и  также существует проблема доверия аналитикам при оценке инвестиционной привлекательности компании.[13] Так, например, в июле 2001г. SEC выпустила “предупреждение инвесторам”, в котором было отмечено ряд факторов, способных существенно повлиять на рекомендации инвесторам. Так, было отмечено, что аналитики могут работать непосредственно на инвестиционные компании и банки, оказывающие услуги эмитентам ценных бумаг, по которым выдаются рекомендации, или на самих эмитентов. В других случаях аналитики могут прямо или косвенно владеть ценными бумагами. Кроме того, в России легко используется рекомендации,  основанные не на объективном анализе финансового состояния эмитента, а  на одном лишь желании навредить конкуренту. Аналитик предпочтет дать ошибочную рекомендацию, лишь бы не потерять выгодного клиента и не лишиться хорошо оплачиваемой работы. Поэтому инвесторам не стоит терять бдительность.

В настоящее время при  принятии инвестиционных решений инвесторы  все более ориентируются на специализированные рейтинги,

Среди рейтинговых агентств России особо можно выделить консалтинговое агентство «Эксперт-РА» [2], которое начиная с 1996 г. оценивает инвестиционный потенциал субъектов федерации по условиям инвестирования. Для составления такого инвестиционного рейтинга была разработана с учетом зарубежного и отечественного опыта оригинальная, основанная на сочетании статистического и экспертного подходов методика, в соответствии с которой все российские предприятия и рассматриваются в плоскости потенциал-риск. Но, следует отметить, что практически все используемые индикаторы и параметры, лежащие в основе подходов к определению рейтинга уровня инвестиционной привлекательности предприятий, не поддаются точкой количественной оценке. Исследователи применяют к ним субъективные экспертные методы при оценке их влияния на общий потенциал рассматриваемой хозяйствующей системы. Как показывает практика, сбор необходимой информации по этим вопросам требует существенных материальных, трудовых временных затрат.[2]